Rincian biaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Biaya Proses : Rp. 139.000, Oleh :~ Redaksi Rp. 5.000, PANITERA PENGADILAN TINGG!I AGAMAMeterai :Rp. 6.000, SURABAYA,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)H. MUH. IBRAHIM, S.H.,M.M.

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

Doa agar RMS dan NKRI dapat hidup secara damai, berdiri sama tingg!duduk sama rendah.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMB3. Doa agar para pemimpin RMS dari tingkat pusat sampai tingkat pedesaandi karuniai hikmat dari Tuhan.4.Doa agar proses penyerahan kedaulatan datangnya lebin awal danberlangsung secara damai dan bersahabat.5.

danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 20/PID/2020/PT AMBCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 KUHAP, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui apayang menjadi alasan mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

isteriyang sah dan belum mempunyai anak karena goblad duhul ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah batin kepada Penggugat dengan alasan yangtidak jelas kemudian saksi mengarahkan agar pergi ke Dokter saja namunTergugat marah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingg

sah dan belum dikaruniai keturunan karena qoblad dukhul; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah saksi; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang kerumahPenggugat dan juga sepengetahuan saksi karena nantara Penggugat danTergugat jarang sekali berkomunikasi dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tingg

tertulis ASIANI;Bahwa yang benar nama Pemohon adalah ASIANI bukan ASYANI;Bahwa nama suami Pemohon adalah APEN SENO;Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki 2 (dua) orang anak;Bahwa dokumen Pemohon yang menggunakan nama ASIANI MARGARETASARI adalah pada KTP, Kartu Keluarga, dan akta perkawinan;Bahwa tujuan perubahan nama Pemohon supaya ke depannya namanyasama dan untuk menyeragamkan dengan ijazah Pemohon yang manakesamaan identitas Pemohon diperlukan untuk kepentingan melanjutkanpendidikan di perguruan tingg

tertulis ASIANI; Bahwa yang benar nama Pemohon adalah ASIANI bukan ASYANI; Bahwa nama suami Pemohon adalah APEN SENO; Bahwa Pemohon dan suaminya memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa dokumen Pemohon yang menggunakan nama ASIANI MARGARETASARI adalah pada KTP, Kartu Keluarga, dan akta perkawinan; Bahwa tujuan perubahan nama Pemohon supaya ke depannya namanyasama dan untuk menyeragamkan dengan ijazahn Pemohon yang manakesamaan identitas Pemohon diperlukan untuk kepentingan melanjutkanpendidikan di perguruan tingg

Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukabumi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi, Nomor129/Pid.B/2020/PN.Skb, tanggal 23 Juli 2020, yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp. 2500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

danTergugatbertengkar ketika saksi sedang berkunjung ke rumah PPenyebabnya karenaTerg=ugatsuka main judi sehingga Tergugat tidak memberi nafkah belanja Penggugatser=taTergugat suka ringan tangan; &nb=sp; bahwa=Penggugat danTergugat=sudahpisah rumah sejak sekitar 2 tahun yang lalu;&nb=sp; bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak=adalagi komunikas;&nb=sp; bahwa=saksi tidak sanggupun=tukmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sudah tidak maulagiberdamai;2 xxxxxxxxxxx, TINGG

UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding telahmengajukan keberatan dan menolak putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor44/Pdt.G/2020/PN Bjm karena keliru dalam pertimbangan hukumnya dengan alasanpada pokoknya Surat Keputusan Rektor No. 88/KEP/UNISKA/P.4/2020 tangal 2 Maret2020 bukanlah Keputusan Tata Usaha Negara mengingat Universitas IslamKalimantan Muhammad Arsyad AlBanjary Banjarmasin adalah Perguruan Tingg

Pengadilan Negeri tersebutsudah tidak relevan lagi mengigat pada tahun 2002 Mahkamah Agung melaluiputusan No. 48 PK/TUN/2002 telah menyatakan sebaliknya yakni RektorPerguruan Tinggi Swasta bukan merupakan Pejabat Tata Usaha NegaraMenimbang, bahwa putusan MARI No.269K/TUN/1996, putusan MARINo.61K/TUN/1999 dan putusan MARI No. 210K/TUN/2001 yang.kaidah hukumnyamenyatakan Rektor Perguruan Tinggi Swasta merupakan Pejabat Tata Usaha Negaraakan tetapi berdasarkan putusan No. 48 PK/TUN/2002 Rektor Perguruan Tingg

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima, sedangkan permintaanbanding Jaksa Penuntut Umum yang diajukan telah lewat 7 hari, majelisHakim Tinggi berpendapat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Jaksa Penunutut Umumtidak mengajukan memori banding, walaupun telah diberikan waktu yangcukup ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bengkayang tertanggal 1 Desember 2021Nomor : 85/Pid.Sus/2021/ PN Bek Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

ditetapkan sebagai Terbanding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkara Nomor : 2/G/2020/PTUNBL a quo, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alat Bukti Surat dari para pihak, keterangan saksi dari Penggugat, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor : 2/G/2020/PTUNBL, tanggal 14 April 2020,Memori Banding Penggugat/Pembanding dan Kontra Memori BandingTergugat II Intervensi/Terbanding, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg

,S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketamaupun Kuasa Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,MULA HAPOSAN SIRAIT,S.H.,M.H., SIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H.,JAMRES SARAAN, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI,RATNA ROSDIANA, S.E., S.HHalaman 12 Putusan No.142/B/2020/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan .................0 Rp. 6.000,2.

Hakim Pengadilan Tinggi Banten, oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg!Banten, sejak tanggal 24 Desember 2021 sampai dengan tanggal 2 Januari2022;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 3 Januari 2022 sampai dengantanggal 17 Januari 2022;Dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, para Anak didampingi olehPenasihat Hukum yang bernama Shanty Wildhaniyah, S.H., H. SyarifHidayatullah, S.H., M.

dikurangi sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan; Memerintahkan agar para Pelaku Anak tetap berada dalamtahanan Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA); Membebankan biaya perkara kepada para Pelaku Anak dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing masingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2022 danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh VictorSelamat Zagoto,S.H., M.Hum. sebagai Hakim Anak pada Pengadilan Tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta tidakmemberikan nafkah lahir kepada anak dan Tergugat memiliki sifattemperamen yang tingg

Document was Nomor O8/PULGROOGPTA Budg,BISMILLAAHIRROHMAANIRROHILMDEMI KEADILAN BERDASARKAR KETUILANAN YANG MAHAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG yung meperkura dalam tingket banding. dalam persidangan Magclis telah 7mPULL sehagal beriout dalam periuern cavers ;PLMBANTHNC arr 39 tohislam, pekerjaon AIIMN, Tempat tinggal Kabupaten Tangerang . scnvulaTERGUGAT, sckarang sebovad PMB ANDING j=MELAWANTERBANDING .

maka atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor154/Pdt.G/2020/PA.Tjg tanggal 10 Juni 2020 bertepatan dengan tanggal 18Syawwal 1441 Hiyjriyah tentang pertimbangan perkara ini telah tepat dansepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, oleh karenanyaapa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh majelis hakim tingkatHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 23/Pat.G/2020/PTA.Bjmpertama diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingg

yang terbaik adalah memutuskanikatanperkawinan guna menghindarkan dampak negatif yang lebih besar;Menimbang, bahwa Terbanding yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Pembanding dengan segala akibat hukum yang akantimbul dalam perkara ini, tetap mengikat diri Terbanding dan Pembandingdengan kewajibankewajibannya untuk dilaksanakan dengan tetapmenghormati hak asasinya untuk memilih jalan yang terbaik bagi diri merekamasingmasing ;Menimbang, bahwa dalam keadaan yang demikian, Pengadilan Tingg

pencabutan permohonan bandingterhadap berkas perkara banding tersebut belum ditetapkan Majelis Hakimnya,maka penyelesaian perkara a aquo oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;Menimbang, oleh karena pencabutan permohonan banding itumerupakan hak Pembanding, maka permohonan pencabutan itu patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan banding dariPembanding telah didaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tingg

Majeis Hakien Pengadiian teger Makau wea tarexgal Cetoter 2015 sargeGerda tanggal 30 Onteber 201% ..7, Perpanjangan Koti Pengadiian Heger Makacsue sejak tanqgal 11 Oktober 2015Large) Gengan tanga 29 Deventer 2015B Hata Tingg Pengadilan Tinggt Makassar Sepak tanggal 10 Desember 2016 wdB Januari 2616 Wakil Ketua Pengadidan Tinggi Makassar sejak tanggal 9 Jarwari 2016 s/d B1, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Februari 2016Nomor:53/Pid/2016/PT.MKS tentang Penunjukan Hakim Majetis

menakutnakuti orang lain, akan tetapi saksi yang terlalumengadangada dan membesarbesarkan masalah, malah orang yang adadi Pos Caleg tersebut tidak ada yang protes dan Pemohon Kasasi /Terdakwa memukul Pos Caleg tersebut hanya bercanda saja ;Bahwa karena pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) dalam putusanmenganggap Pemohon Kasasi / Terdakwa terlalu berat, maka PemohonKasasi / Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Agung untukmempertimbangkan kembali putusan judex facti (Pengadilan Negeri danPengadilan Tingg

Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa keberatan atas pertimbangan hukumjudex facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tingg)) ;Bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa melakukan perbuatan yang tidakmengenakkan atau melakukan kekerasan, itu tidak benar karena PemohonKasasi / Terdakwa datang ke tempat Pos Caleg dengan maksud untukdatang meronda sambil ngumpulngumpul dengan masyarakat yang disekitar Pos Caleg tersebut bahkan hampir setiap malam Pemohon Kasasi /Terdakwa datang ke tempat itu walaupun bukan giliran ronda

ANOM SUTANAYA;Bahwa saksi adalah mertua Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Gegelang pada tanggal 9 Januari 1988;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama yangtertera di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazah Sekolah Dasar adalah bernama Ni Made Arianti sedangkannama Pemohon yang tertera di ijazah SMP, SMA dan Perguruan Tingg!bernama Ni Made Ariyanti.

SAKSI MADE SUKARTA;Bahwa saksi adalah bapak Pemohon;Bahwa Pemohon dilahirkan di Gegelang pada tanggal 9 Januari 1988;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama yangtertera di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan ljazah Sekolah Dasar adalah bernama Ni Made Arianti sedangkannama Pemohon yang tertera di ijazah SMP, SMA dan Perguruan Tingg!bernama Ni Made Ariyanti.

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksapada Klinik Pratama BNNK Tebing Tingg ; Bahwa terdakwa mengetahui dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tanpa izindilarang oleh Undangundang karena terdakwa memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentingan kesehatan dan bukan jugauntuk kepentingan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksapada Klinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa mengetahui dalam menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri tanpa izin dilarang oleh Undangundang karena terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentingan pengobatan dan/atauperawatan (Rehabilitasi);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa

Saksi HAIDI ARYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dipersidangan ;Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya ;Bahwa saksi adalah anggota BNN dan bertugas sebagai StafPemberantasan Narkotika Kota Tebing Tingg ;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN TbtBahwa terdakwa MUHAMMAD

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksa padaKlinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa tidak mengakui barang bukti yang ditemukan dididalam kamar kost milik Rosida yang beralamat di di jalan Prof. dr.Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN TbtHamka Gang Kolam Pancing Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi adalah miliknya melainkan milik temannya yangbernama Aidil; Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menyalagunakan NarkotikaGolongan tanpa izin dilarang oleh Undangundang

SIT RIZKY ALQORIAH selaku dokter yang memeriksa padaKlinik Pratama BNNK Tebing Tingg ;Bahwa terdakwa tidak mengakui barang bukti yang ditemukan dididalam kamar kost milik Rosida yang beralamat di di jalan Prof. dr.Hamka Gang Kolam Pancing Kelurahan Bulian Kecamatan BajenisKota Tebing Tinggi adalah miliknya melainkan milik temannya yangbernama Aidil;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menyalagunakan NarkotikaGolongan tanpa izin dilarang oleh Undangundang karena terdakwamengkonsumsi Narkotika Golongan

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupunkuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd Ttd NYOMAN SUKRESNA, SH. H. PURWANTO, SH.M.Hum. TtdH. YAHYA SYAM, SH.MH. PANITERA PENGGANTITtdMUH. IDRIS, SH. BIAYA PERKARA :1.

Tottetapi Polisi tidak memberei izin.Pada keesokan harinya pada tanggal 6April 2017 sekira Pukul 10.00 WIB, saksi bersama Sunardi dan HeruWibowo ke lokasi tempat para Terdakwa mengambil besi rel setelahdilokasi saksi melihat ada 3 (tiga) potong mata gergaji besi yang terletakdi atas tanah;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tingg

untukmengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Totmengamankan kedua pelaku dengan membawa kedua pelaku bersamabesi Rel yang diambil beserta beca mesin ke Pores Tebing Tinggi;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa itujuan Para Terdakwa untuk mengambil besi tersebut adalahuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tingguntuk mengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg tersebut

panjang masingmasing 2 (dua) meter denganmenggunakan gergaji besi untuk memotong besi dan menggunakanbecak mesin untuk mengangkut besi tersebut;Bahwa akibat perouatan Para Terdakwa tersebut PT KAI Resort TebingTinggi mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa tujuan Para Terdakwa untuk mengambil besi tersebut adalahuntuk dijual kepada orang lain;Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin dari PT KAI Resort Tebing Tinggiuntuk mengambil besi rel milik PT KAI Resort Tebing Tingg