Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2549
  • berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penajam,Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 250/44/VII/2002, tanggal 08 Agustus 2002; Bahwa sekarang tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar,sebabnya adalah masalah uang, dan Pemohon sempat tinggal di rumahsaksi selama lebih kurang 6 bulan karena di usir
    oleh karena alasan perceraian bersifat alternatif,sehingga yang tidak terbukti dalil permohonan Pemohon tidak menjadipenghalang bagi Pemohon sepanjang telah terbukti satu atau beberapaalasan yang berakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa sekarang tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar, sebabnya adalah masalah uang, danPemohon sempat tinggal di rumah saksi selama lebih kurang 6 bulan karenadi usir
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0037/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang, keempat orang anak tersebut diasuholeh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejak bulan April 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan istri orang yang bernamaPEREMPUAN LAIN, Tergugat kami usir
    dengan Tergugat dalam perkawinannyasudah dikaruniai anak 4 orang dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan April 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan istri orang yang bernama PEREMPUAN LAIN,kemudian Tergugat kami usir
Register : 11-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 10 Juni 2016 — pemohon vs termohon
81
  • tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak terima (merasa kurang) terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon kepada Termohon, karena ternyata Termohon menuntut nafkahwajib dan kecukupan ekonomi melebihi batas atau di luar kemampuanPemohon dan Pemohon merasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutanTermohon tersebut ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2015, Pemohondi usir
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 769/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk tetapbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidakberhasil, malah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri ;d. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak3 Mei 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saatini telah berlangsung selama 11 bulan ;e.
Putus : 07-02-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121PK/PID/2006
Tanggal 7 Februari 2007 — Iwan Salassa, S.Sos bin Tjurong
4019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi !","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukmembebaskan yang ditahan Polisi !"
    Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi ","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukmembebaskan yang ditahan Polisi !"
    Selanjutnya Terdakwa mengatakan "Lonsum pencuri tanah, usir dia pergi ","Kalau ada yang ditangkap sepuluh orang, kita ikuti seribu orang untukHal. 11 dari 30 hal. Put. No. 121 PK/Pid/2006membebaskan yang ditahan Polisi !"
Register : 15-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Termohon sering meminta untuk diceraikan pada awal pernikahanantara Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohondan kemudian pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon sampaisekarang.
    Yk.11.12.13.Bahwa Termohon sudah pisah tempat tinggal dengan Pemohon sejakbulan September 2017, Pemohon pergi dari tempat tinggal bersamakarena Termohon usir;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Termohon mohon agar kewajiban Pemohon sebagai suamidipenuhi yaitu :a Nafkah terhutang sejak Agustus 2015 sampai sekarang (17 bulan)@ Rp. 1.000.000, ;b Nafkah anak sejumlah Rp. 3.000.000,/bulan untuk 3 orang anak;c Mutah berupa emas berat 25 gram (mas asli);d Emas Termohon mohon dikembalikan
    Puncak keretakanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohon dan kemudian pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon sampai sekarang. Sejak saat ituHim. 14 dari 31 hlm. Put. 615/Pdt.G/2017/PA.
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 135/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
MART MAHENDRA SEBAYANG, S.H.
Terdakwa:
ARLISTON HUTABARAT Alias BARAT Bin W. R. HUTABARAT
5119
  • Mendengar teriakan saksi korban MAGGIE Alias CECE laluterdakwa marah marah dan mengusir saksi koroban MAGGIE Alias CECEdengan mengatakan pergi kau kesana ce, nggak main brisik kemudian dijawab oleh saksi korban MAGGIE Alias CECE kok aku aja yang di usir kanbanyak yang lain BNN (bagian nengok nengok).
    korban MAGGIE Als CECE tersebut menyakan Kok aku aja yangdiusir kan banyak yang lain BNN (bagina nengok nengok), hinggaterdakwa dan melempar korban dengan mengunakan Tutup dadu,kemungkinan karena terdakwa tidak puas terdakwa kembali melemparKorban dengan mengunakan Piring dadu kearah korban, dan saat itusaksi linat piring dadu tersebut mengenai tangan sebelah kiri korban dansaksi lihat lengan sebelah kiri koroban berdarah dan piring dadu tersebutpecah; Bahwa sebelum saksi korban MAGGIE Als CECE di usir
    korban saat itusedang duduk, kemudian setelah korban di usir baru korban berdiri.
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2004 sering terjadicekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Orang tua Tergugat menjual rumah Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Tergugat lebih mementingkan orang tua dan saudaranya dari padaPenggugat;Bahwa, pada bulan Februari 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir
Putus : 19-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 57/Pdt.G/2011/PA.Mmk
Tanggal 19 Oktober 2011 — - Penggugat - Tergugat
2010
  • Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat, bahkanPenggugat pernah di usir dari rumah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;c. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernama Lili,terbukti dari telepon dan sms di HP Tergugat;d. Tergugat sering pulang malam semenjak ada Wanita lain;e. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuhdengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;8.
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4322
  • selingkuhdengan perempuan lain dan bahkan saksi ketahui juga dari ceritatetangga Pemohon dan Termohon yang menyatakan bahwa Pemohonselingkuh dengan wanita lain selain itu masalan ekonomi dimanaPemohon kurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluargadari Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
    yang lalu; Bahwa Penyebab Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar berdasarkan cerita Termohon karena Pemohon selingkuhdengan perempuan lain selain itu masalah ekonomi dimana Pemohonkurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluarga dariPemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
    itu masalan ekonomi dimana Pemohon kurang memberikannafkah kepada Termohon dan keluarga dari Pemohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi pertama Termohon menyatakan pernah mendengartetangga yang membicarakan Pemohon bahwa Pemohon selingkuh denganwanita lain; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015 yang lalu, sampai dengan sekarang; Bahwa kedua saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir
    Penggugat tidak bisa membuktikan bantahannya karenakedua saksi Penggugat dalam keterangannya tidak mengetahui kepergianPenggugat dari kediaman bersama apakah di usir atau tidak dan apakahendapatkan izin atau tidak dari Tergugat selaku suami Penggugat. Oleh karenaitu majelis hakim berpendapat berdasarkan keterangan para saksi dan faktafakta selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat adalah isteri dalam keadaan nusyuz.
Register : 13-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 957/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat Penggugat
134
  • Di usir selama 3 bulanTuduhan itu FITNAH besar. Bisa ditanyakan tanggal berapa, bulan apa,tahun berapa dan selama 3 bulan Tergugat usir, Penggugat tinggaldimana? Tidak perhatian dengan istriSaya setiap hari sampai pulang kerja selalu bersama Istri. Saya tidakpemah keluar rumah selain dengan Istri Saya.e Berjudi dan WilTergugat pernah berjudi tahun 2009 dan itu hanya 3 bulan. Saya tidakmelakukan seperti yang dituduhkan;4.
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3291/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Februari 2012 —
80
  • KdrBahwa saksi sebagai keponakan Pemohon telah menyarankan untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, telahdibenarkan oleh Pemohon, sedang Termohon membantah sebagian terutama tentangkepulangan Termohon dari tempat tinggal bersamanya yang benar Termohon pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan
    tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak, ketiga anak tersebut tinggal bersama Pemohon sedanganak terakhir ( nomor 4 ) tinggal bersama Termohon, namun sekarang telahterjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah selamakurang lebih 3 tahun lamanya, karena Termohon di usir
Register : 03-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluar darirumah;.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
    Tergugat tidak mau diajak pindah kerumah sewa dengan alasan tidakmampu untuk membayar sewa rumah lalu Penggugat di usir keluardari rumah;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun 6 bulan, karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama.
Register : 03-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 190/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 6 September 2016 — Syaiful Muhammad Surianto Bin Hasanuddin Alias Pak Uwo.
5322
  • Saya sekarang juga pening, uang sekarang mau dicari mau ganti uang bapak,sabarsabarlah pak, tidak mau saya berbohong kepada bapak .Kemudian terdakwa menjawab garagara pitih tigo ratus tu den kanai usia darirumah kontrakan (garagara uang 300 (Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah))tu, saya kena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitucekcok mulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als ONEPada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI (eisAlamat : Jalan
    (tiga ratus ribu rupiah)) tu, sayakena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitu cekcokmulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als DAJEP.Pada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI HENDRI Als DAJEPmengatakan carutan kepada terdakwa pantek (carutan) apak, indak tau tuo do(pantek bapak, tidak tahu tua ya! dan saat itu terdakwa marah dan ethan5saksi Rizandri BinJasman langsung meleraikan mereka berdua.apo amuh ang (apa mau kamu)!
Register : 17-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Lbh
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • oleh Pemohon selalu dimanfaatkan dengan sebaikbaiknyauntuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 6 c Salah, bahwa Termohon justruyang selalu mendapat intimidasi dari keluarga Pemohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 7 adalah benar; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 8 Salah, bahwa yang benar padatahun 2013 saat mana Termohon mempunyai itikad baik untuk datangmenemui Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX tetapisesampai dirumah Termohon di usir
    oleh orang tua Pemohon dan Pemohoncuma diam saja melihat Termohon di usir, Kemudian tahun 2017 Termohonmenemui Pemohon lagi di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX dan tetapdiusir oleh orang tua Pemohon dan Pemohon hanya diam diri saja; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 9 adalah benar;Bahwa, berdasarkan jawaban Termohon tersebut di atas, Termohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkanputusan;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
SAUDIN BIN SAIMAN
11930
  • Kemudian terdakwa mendatangi saksi Rowenda danmemaksa meminta uang parkir senilai Rp.10.000,, dengan ancamanapabila tidak mau bayar atau kurang uangnya, mobil saksi tidak boleh parkiratau di usir di Pasar Kober. Karena ketakutan akhirnya saksi Rowendamemberikan uang parkir yang di minta terdakwa. Karena saksi Rowenda merasa tertekan dan keberatan atas permintaanuang parkir yang di minta terdakwa,selanjutnya saksi Rowenda melaporkanhal tersebut pada kepolisian.
    Kemudian terdakwa mendatangi saksi Rowenda danmemaksa meminta uang parkir senilai Rp.10.000,, dengan ancamanapabila tidak mau bayar atau kurang uangnya, mobil saksi tidak boleh parkiratau di usir dari Pasar Kober. Karena ketakutan akhirnya saksi Rowendamemberikan uang parkir yang di minta terdakwa. Karena saksi Rowenda merasa tertekan dan keberatan atas permintaanuang parkir yang di minta terdakwa,selanjutnya saksi Rowenda melaporkanhal tersebut pada kepolisian.
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 171/PID.B/2015/PN Kka
Tanggal 9 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
RIZA LUKMAN ERFIYANTO, SH
Terdakwa:
ASIS bin BOTONG
7724
  • Madeamang kembaii meniawab sapi saya vanalain saya usir cari makan didekat tower, dan tampa banyak bertanya lagiterdakwa jianasunq memukui saksi H. Madeamanq denaan teiapaktangan kiri dan mengenai rahang sebelah kanan saksi H. Madeamangsehinaga teriatun. kemudian pada saat saksi H. Madeamana akanbangun kembali terdakwa kembali menempeleng kepala bagian belakangSaksi H. Madeamana sehinaga sonako vana saksi H. Madeamanaterjatuh, setelah itu terdakwa meninggalkan saksi H.
    Madeamang kembalimeniawab sapi sava vana iain sava usir cari makan didekat tower. dantampa banyak bertanya lagi terdakwa langsung memukulsaksiHai. 7 dari Hai. 12ee ee, el ii snH. Madeamang dengan telapak tangan kiri dan mengenai rahangsebelah kanan saksi H. Madeamana sehinaaa teriatuh. kemudian padasaat saksi H. Madeamang akan bangun kembali terdakwa kembalimenempeieng kepaia bagian beiakang saksi H. Madeamang sehinggasongko yang saksi H.
Register : 18-12-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2253/Pdt.G/2008/PA.Sda
Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
432
  • pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah Ibu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi dan sudah sudah mempunyai anak 2 = orangsekarang ikut Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan : Termohon dituduh oleh Pemohon boros, Termohondi paksa Pemohon hutang untuk ~~ membeli sepeda motorsaudaranya Pemohon, Termohon pernah di pukul oleh Pemohondan di usir
    lamanya, oleh karena ituberdasarkan pasal 171, 172 HIR keterangan saksi Pemohontersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaTermohon juga menghadirkan 1. orang saksi yang bernamaNgatmini binti Kenjar yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon~ di tuduh boros oleh11Pemohon, Termohn di paksa membeli sepeda motor saudaraPemohon dan pada saat terjadi' pertengkaran Termohon dipukuldan di usir
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 286/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89
  • Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh: Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan seringmemukul pemohon Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminyaBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada Pertengahan tahun 2018, pada saat itu pemohon baru pulangdari tempat kerjanya, kemudian Termohon tanpa alasan yang Jelas tibatibamarah bahkan termohon sempat melempari kayu pemohon, sehingga saatitu pemohon pergi meninggalkan rumah karena di usir