Nomor 00025/206/13/055/15, tanggal 29September 2015, dengan perhitungan pajak sebagai berikut: No Keterangan Jumlah (USD)1 Peredaran usaha 90 864,627.002 Harga pokok penjualan 87,747,766.003 Laba bruto 3,116,861 .004 Biaya usaha 2,394,908.005 Penghasilan neto dalam negeri 721,953.006 Penghasilan dalam negeri lainnya (552,765.00)7 Fasilitas penanaman modal berupa pengurangan .00penghasilan neto8 Penyesuaian fiskal 371,702.009 Penghasilan neto luar negeri .0010 Jumlah penghasilan neto 540,890.0011 Zakat

Uraian Jumlah (USD)1 Penghasilan (Rugi) Netto 540,890.002 Zakat 0.003 Kompensasi Kerugian 540,890.004 Penghasilan Kena pajak 0.005 PPh Terutang 0.006 Kredit Pajak 25,437.007 PPh yang kurang/(lebih) dibayar (25,437.00)8 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0.009 PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (25,437.00) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan

Uraian (USD)1 Penghasilan (Rugi) Netto 540,890.002 Zakat 0.003 Kompensasi Kerugian 540,890.004 Penghasilan Kena pajak 0.005 PPh Terutang 0.006 Kredit Pajak 25,437.007 PPh yang kurang/(lebih) dibayar (25,437.00)8 Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0.009 PPh yang masih harus/(lebih) dibayar (25,437.00) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak

Benar Tergugat tidak mau mengantar zakat fitrah pada hari ke27 Ramadhan ke mesjid dengan tujuan supaya orang tuaPenggugat langsung mengantar karena rang tua Penggugattidak pernah ke mesjid pada bulan puasa. Akibatnya Penggugatdan orang tuanya marahmarah kepada Tergugat; b. Tergugat terlambat minta maaf kepada orang tua Penggugatpada hari kedualebaran karena pada hari pertama lebaranorang tua Penggugat cepatcepat pergi ke mesjid untuk shalatId sedangkan Tergugat masih di sumur; c.

Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi, sering terjadi keributandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,setelah itu didamaikan dan berbaik kembali, tetapitidak lama kemudian terjadi lagi keributan danapabila terjadi keributan antara Penggugat danTergugat selalu saja Tergugat pergi dan membawasemua pakaiannya; Bahwa, keributan antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada tahun 2006, ketika harimenjelang idul fithri, pada saat itu orang tuaPenggugat minta tolong Supaya Tergugatmengantarkan zakat

fitrah ke mesjid, tetapi Tergugattidak mau dengan alasan Tergugat tidak bolehmengantarkan zakat fitrah yang bukan kepunyaanTergugat dan Tergugat mengatakan malu pada orangkampung.

Atas keadaan seperti itu terpaksa saksimengajak dan membawa Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah Saksi;Bahwa, saksi telah berkalikali menasehati TergugatSupaya merubah sikapnya, tetapi Tergugat tetap sajatidak mau merubah sikapnya dan selalu saja terjadipertengkaran dengan Penggugat; Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada malamhari sebelum Idul fitri, dimana pada waktu itu saksimenyuruh Tergugat mengantarkan zakat fitrah kemesjid karena saksi sakit, tetapi Tergugat tidak maumengantarnya dengan

dan Penggugatkarena saksi adalah ibu kandung Tergugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistriyang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaituSALIMATUL MUFIDAH, sekarang berada dalam asuhanPenggugat; e Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah lama tidaktinggal satu rumah lagi, dimana Tergugat tinggalbersama saksi sedangkan Penggugat tinggal bersama Orang tuanya; 7e Bahwa, menurut keterangan Tergugat, penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat tidak mau mengantarkan zakat

warna putin No.Pol L1511OD menuju ke daerah Jl.Sidosermo 2, Surabaya dengan maksud untuk melakukan penarikan mobil yangtelah mengalami tunggakan dalam pembayaran angsuran namun saat ituTerdakwa membawa 1 (satu) buah pisau badik beserta sarungnya yangdiletakkan di dalam jok mobil bagian tengah dengan tujuan untuk menjaga diriapabila ada perlawanan dari pemilik mobil yang akan ditarik ; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa, Saksi FERDINANDUS TERONG danSaksi JOSEP JEBEROT sampai di daerah depan rumah Zakat

yang akan ditarik ;Bahwa benar barang bukti pisau yang ditunjukkan dipersidangan adalah pisauyang dibawa oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membawa sSenjata tajam tersebut tanpa disertai Surat ijin daripihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, di persidangan Terdakwa telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar pukul 13.30WIB bertempat di depan rumah Zakat

Sidosermo 2, Surabaya denganmaksud untuk melakukan penarikan mobil yang telah mengalami tunggakandalam pembayaran angsuran dan saat itu Terdakwa membawa 1 (satu) buahpisau badik beserta sarungnya yang diletakkan di dalam jok mobil bagian tengahdengan tujuan untuk menjaga diri apabila ada perlawanan dari pemilik mobilyang akan ditarik ;Bahwa kemudian pada saat Terdakwa dan temanteman sampai di daerahdepan rumah Zakat RBGRZ Jl.

mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah unsur ini dan komponen unsur alternatiftersebut haruslah ditujukan terhadap senjata pemukul, penikam atau senjatapenusuk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 sekitar pukul 13.30 WIB bertempatdi depan rumah Zakat

Bahwa pada pertengahan Agustus 2012, terjadi pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugat menanyakan kepadaTergugat, kenapa Tergugat tidak membayar zakat fitrah Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat malah menyuruh Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat agar meminta orang tua Penggugatyang membayarkan zakat fitrah Penggugat dan anak Penggugat danTergugat tersebut, akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman

mengadukan permasalahan rumah tanggaPenggugat kepada Saksi, dan ketika Saksi tanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengakuinya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakpertengahan bulan Agustus 2012, Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, pulang ke rumah Saksi selaku orang tua Penggugat;e Bahwa menurut penuturan Penggugat, sebelum pisah rumah tersebutPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat menanyakan kepadaTergugat kenapa Tergugat tidak membayarkan zakat

kediamanbersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut dan kadangkadang Tergugat menendang dan menampar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak bulanAgustus 2012, Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah Saksi selalu orang tua Penggugat;e Bahwa sebelum Penggugat pergi, Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa Tergugat tidakmembayarkan zakat

yang diterima oleh badan amil zakat atau lembaga amil zakatyang dibentuk atau disahkan oleh Pemerintah dan para penerima zakat yang berhak;2) harta hibahan yang diterima oleh keluarga sedarah dalam garis keturunan lurus satu derajat, danoleh badan keagamaan atau badan pendidikan atau badan sosial atau pengusaha kecil termasukkoperasi yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan;sepanjang tidak ada hubungan dengan usaha pekerjaan, kepemilikan, atau penguasaan antara pihakpihak yang bersangkutan;warisan;

atas penghasilan yang nyatanyata dibayarkan oleh WajibPajak orang pribadi pemeluk agama Islam dan atau Wajib Pajak badan dalam negeri yang dimiliki olehpemeluk agama Islam kepada badan amil zakat atau lembaga amil zakat yang dibentuk atau disahkanoleh Pemerintah;h.

Zakat yang diterima oleh badan amil zakat atau lembaga amil zakat yang dibentuk atau disahkanoleh pemerintah dan para penerima zakat yang berhak diperlakukan sama seperti bantuan atau sumbangan. Yangdimaksud dengan zakat adalahzakat sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 38 Tahun 1999 tentangPengelolaan Zakat.Hubungan usaha antara pihak yang memberi dan yang menerima dapat terjadi, misalnya PT.A sebagai produsensuatu jenis barang yang bahan baku utamanya diproduksi oleh PT.B.

Zakat atas penghasilan yang dapat dikurangkantersebut harus nyatanyata dibayarkan oleh Wajib Pajak orang pribadi pemeluk agama Islam dan atau Wajib Pajakbadan dalam negeri yang dimiliki oleh pemeluk agama Islam kepada badan amil zakat atau lembaga amil zakat yangdibentuk atau disahkan oleh Pemerintah sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 38 Tahun 1999 tentangPengelolaan Zakat, dan sepanjang berkenaan dengan penghasilan yang menjadi Objek Pajak dapat dikurangkandalam menghitung besarnya Penghasilan

Kena Pajak pada tahun zakat tersebut dibayarkan.Huruf hYang dimaksudkan dengan Pajak Penghasilan dalam ketentuan ini adalah Pajak Penghasilan yang terutang olehWajib Pajak yang bersangkutan.Huruf iBiaya untuk keperluan pribadi Wajib Pajak atau orang yang menjadi tanggungannya, pada hakekatnya merupakanmenjadi penggunaan penghasilan oleh Wajib Pajak yang bersangkutan.

dimaksud dalam Pasal 69ayat (1)";Pasal 78:"Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim";Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentangPajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2000, menyebutkan sebagai berikut:Pasal 4 ayat (3) huruf a angka 1:"Yang Tidak termasuk sebagai Objek Pajak adalah :bantuansumbangan, termasuk zakat

yang diterima oleh badan amil zakat ataulembaga amil zakat yang dibentuk atau disahkan oleh Pemerintah danpara penerima zakat yang berhak";Pasal 9 ayat (1) huruf q:"Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi Wajib Pajakdalam negeri dan bentuk usaha tetap tidak boleh dikurangkan :huruf g: harta yang dihibahkan, bantuan atau sumbangan, dan warisansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (3) huruf a danhuruf b, kecuali zakat atas penghasilan yang nyatanyatadibayarkan oleh Wajib Pajak orang

Pasal 49 beserta penjelasannya pada Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Pengadilan Agama, yang berbunyi sebagai berikut : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e.wakaf; f. zakat; g.

Pasal 1 angka (4) dan (6) pada Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomor 14 Tahun 2016 Tentang Tata cara penyelesaian perkara ekonomisyariah, yang menyebutkan :1) Pasal 1 angka (4)Lembaga keuangan mikro syariah, asuransi syariah, reasuransisyariah, reksadana syariah, perkara ekonomi syariah adalah perkaradibidang ekonomi syariah meliputi bank syariah obligasi syariah,surat berharga berjangka syariah, dana pension lembaga keuangansyariah, bisnis syariah, termasuk wakaf, zakat, infaq dan shadagahyang bersifat

tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraatas kompetensi Absolut;Menimbang bahwa pasal 49 beserta penjelasannya pada Undang UndangNo.3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang No.50 TahunHalaman 16 dari 21 Putusan Perdata Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Bpp2009, yang berbunyi: Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa.memutus, dan menvelesaikan perkara di tinokat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang: a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah;e. wakaf; f. zakat

pada Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 14 Tahun 2016 TentangTata Cara Penyelesaian Perkara Ekonomi Syariah, yang pada intinyamenyebutkan bahwa Perkara Ekonomi Syariah adalah perkara di bidangekonomi syariah meliputi bank syariah, lembaga keuangan mikro syariah,asuransi syariah, reasuransi syariah, reksadana syariah, obligasi syariah, suratberharga berjangka syariah, sekuritas syariah, pembiayaan syariah,penggadaian syariah, dana pensiun lembaga keuangan syariah, bisnis syariah,termasuk wakaf, zakat

didalam Undang Undang No.7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama,menegaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkat pertama antara orangorang Islam yang beragama Islam dibidang Perkawinan; kewarisan; wasiat;hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum Islam, wakaf dan shadaqah;Menimbang bahwa perbedaan Undang Undang No.7 Tahun 1989 denganUndang Undang No.3 Tahun 2006 dimana Undang Undang No.3 Tahun 2006memasukkan sengketa ekonomi syariah, zakat

Zakat merupakan hak Allah Taala untuk kepentingan yang berhak menerimanyaagar hartanya menjadi bersihdan menumbuhkan sifat dermawan. Pajak merupakanperjanjian rakyat dengan pemerintah untuk membiayaipengeluaran negara dalam memberikan perlindungan kepada masyarakat.2 Zakat merupakan kewajiban yang mutlak dari Allah.

Pajak diwajibkan baik harta produktifmaupun tidak produktifDari uraian tersebut penulis dapat memahami, bahwa antara zakat denganpajak di samping terdapat persamaan juga ada perbedaannya setidaktidaknya masingmasing terdapat lima segi persamaan dan perbedaan. Dari persamaannya dapatdianggap bahwa zakat adalah pajak, sebagai konsekwensinya adalah bahwa denganpembayaran zakat dapat melepaskan diri dari kewajiban membayar pajak.

Kemudiandari perbedaannya dapat dikatakan bahwa zakat bukan payjak, sebagaikonsekwensinya adalah bahwa dengan pembayaran zakat tidak dapat melepaskandiri dari kewajiban membayar pajak.

Akan tetapi kalau dianalisis lebih mendalamdengan cara mengintegrasikan antara segi segi persamaan dengan segi segiperbedaan dapat dinilai bahwa zakat identik dengan pajak, sebagai konsekwensinyaadalah bahwa pembayaran zakat dapat mengurangi pembayaran pajak.Kalau penulis amati dalam rentang sejarah yang sangat panjang, lebih dariempat belas abad, umat Islamtelah memisahkan antara zakat dari pajak melalui cara pemahaman, bahwa zakatadalah dana agama yang ada dalam kewenangan ulama, sedangkan pajak

Amilin adalah sebuah organisasi kenegaraan yangmempunyai wewenang untuk memaksakan zakat bagi mereka yangmengabaikannya.113114Zakat dan pajak memang berbeda, akan tetapi dilihat dari segi persamaanyapenulis dapat memahami bahwa perbedaan antara zakat dengan pajak bukan untukdihadaphadapkan apalagi dipisahkan. Zakat adalah jiwanya sedangkan pajak adalahbentuk fisiknya.

KepadaPengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerima uang iwadhtersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional stempatuntuk keprluan ibadah sosial,3.

Dankarena perbuatan saya tersebut isteri Saya tidak ridho dan mengajukan gugatankepada Pengadilan Agama, maka apabila gugatannya diterima oleh Pengadilantersebut, kemudian isteri saya membayar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, jatuhlah talak satu saya kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya memberi kuasa untuk menerima uang iwadhtersebut dan menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional setempatuntuk keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa untuk terwujudnya

KepadaPengadilan tersebut Tergugat telah memberi kuasa untuk menerima uangiwadh tersebut dan menyerahkan kepada Badan Amil Zakat Nasional melaluiRekening Nomor 2020205557 Bank BNI Cabang Gambir atas nama BadanAmil Zakat Nasional sesuai nota kKesepahaman antara Dirjen Badan PeradilanAgama Mahkamah Agung RI dengan Badan Amil Zakat Nasional (BAZNAS)dengan Nomor Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah Agung RI: 001/DjA/HM.01/04/2018/X/2008 dan Nomor BAZNAS: 04/MoU/BAZNAS/04/ 2018 yangdiperintahkan melalui

Jumlah (ab) (21.026.111.494) (21.026.111.494) 09 Penghasilan neto luar negeri 0 0 0,0010 Jumlah Penghasilan neto (5+6.e+7+8.c+9) (15.978.865.853) 21.503.316.752 5.524.450.89911 Zakat 0 0 0,0012 Kompensasi Kerugian (15.978.865.853) 21.503.316.752 5.524.450.89913 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 0 0 014 Penghasilan Kena Pajak (10111213) 0 0 015 PPh terutang (tarif x 14) 0 0 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 0 0 017 Kredit Pajak:a. PPh ditanggung pemerintah 0 0 0b.

Zakat Rp 012 Kompensasi Kerugian Rp (15.978.865.853)13 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) Rp 014 Penghasilan Kena Pajak (10111213) Rp 015 PPh terutang (tarif x 14) Rp 016 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh Rp 017 Kredit Pajak: Rp 65.361.10018 Jumlah PPh yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang Rp (65.361.100) Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Desember 2015,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali

Jumlah (ab) Rp (21.026.111.494)Penghasilan neto luar negeri Rp 0Jumlah Penghasilan neto (5+6.e+7+8.c+9) Rp = (15.978.865.853)Zakat Rp 0Kompensasi Kerugian Rp = (15.978.865.853)Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) Rp 0Penghasilan Kena Pajak (10111213) Rp 0PPh terutang (tarif x 14) Rp 0Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh Rp 0Kredit Pajak: Rp 65.361.100Jumlah PPh yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang Rp (65.361.100)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan

Zakat Fitrah penggugat dan 2 orang anak tidak dibayar;b Tergugat selalu berbohong terhadap penggugat;Cc Tergugat malas bekerja dan berjudi Togel;d. Tergugat sering mencuri uang pada dompet penggugat;e Tergugat sudah berbuat pencemaran nama baik penggugat;f Nafkah anak tidak diberikan;g. Tergugat sering berdusta pada penggugath. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadapenggugat selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya sampaisekarang;I.

Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak kurang lebih padaawal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berupa cekcokmulut; Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur mengenai pendapatan kepadaPenggugat, kurangnya nafkah yang diberikan kepada Penggugat,serta Tergugat tidak membayar zakat

padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak kurang lebih padaawal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berupa cekcokmulut;Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak jujur mengenai pendapatan dan selalukurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak membayar zakat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmeneruS yang disebabkan Tergugat berbohong mengenaipendapatannya, Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah, Tergugatsering main togel serta Tergugat tidak membayarkan zakat Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;Hal. 11 dari 18 Hal.

berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum diatas, maka petitum gugatan Penggugat nomor 1 dan 3 dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai keempatPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat danTergugat sudah sering berselisin dan bertengkar terus menerus berupacekcok mulut yang disebabkan oleh Tergugat berbohong mengenaipendapatannya, Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah, Tergugatsering main togel serta Tergugat tidak membayarkan zakat

difakukan oieh dua orang atau /ebihdengan bersekutu", perbuatan tersebut dilakukan T erdak'wa dengan earasebagai berikut : Bahwa pad a waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa bersama Saksi DADANG pergi jalanjaian ke arah Benteng Malaberodengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha King warna biru NopolBD 6704 ET milik T erdakwa, yang mana pada saat itu Terdakwa yangmengendarai sepeda motor sedangkan saksi DADANG beradadibelakang/diboneeng belakang, pada saat sampai di Pantai Zakat

yangberteriak jambret kemudian saksi langsung berhenti untukmenghadang kedua pelaku dan setelah itu saksi melihat kearah pelakuberlari dan salah satu pelaku berlari kearah pantai dan satu pelaku lagimenggunakan sepeda motor Yamaha king warna biru mengendaraisepeda motornya berputar arah ke Jembatan kualo pasar bengkulu tidaklama kemudian satu orang pelaku berhasil ditangkap oleh wargasetempat selanjutnya saksi bersama warga menyerahkan satu orangpelaku yang tertangkap tersebut ke pos polisi pantai zakat

telah melakukan perampokankamis tanggal 21 Juni 2018 sekira jam 17.10 Wib di jalan PariwisataBengkulen Street Kel.Pasar Bengkulu;Bahwa benar kejadian berawal pada saat Terdakwa bersama SaksiDADANG pergi jalan jalan ke arah Benteng Malabero dengan menggunakan1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha King warna biru Nopol BD 6704 ET milikTerdakwa, yang mana pada saat itu Terdakwa yang mengendarai sepedamotor sedangkan saksi DADANG berada dibelakang/ dibonceng belakang;Bahwa benar pada saat sampai di Pantai Zakat

17.10 Wib di jalan Pariwisata Bengkulen Street Kel.PasarBengkulu;Menimbang; bahwa cara terdakwa dan saksi dadang melakukanperbuatan tersebut adalah berawal pada saat Terdakwa bersama Saksi DADANGpergi jalan jalan ke arah Benteng Malabero dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha King warna biru Nopol BD 6704 ET milik Terdakwa, yangmana pada saat itu Terdakwa yang mengendarai sepeda motor sedangkan saksiDADANG berada dibelakang/ dibonceng belakang;Menimbang; Bahwa saat sampai di Pantai Zakat

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering menuduh Pemohon bersenangsenang di Kafe, padahal Pemohonselama ini mempunyai pekerjaan sampingan pengepul barang bekassehingga Pemohon sering keluar rumah hingga malam hari, dan sekarangkarena hal tersebut Termohon yang biasanya ada agenda Zakat FitraKeluarga selalu melibatkan Pemohon, akan tetapi untuk

Zakat Fitra bulan iniTermohon tidak melibatkan Pemohon bahkan malah Pemohon tidak diSiapkan Zakatnya sehingga Pemohon kecewa dengan sikap Termohontersebut;4.

Tergugat jarang melakukan ibadah menurut agamaIslam seperti shalat dan membayar zakat;c. Tergugat apabila dinasihati oleh Penggugt, Tergugat tidakmenghiraukannya;. Bahwa karena pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan penggugat pada bulan Pebruari 2010 ,namunkembali lagi ;. Bahwa puncak perselisihan terjadi ketika Penggugat pergi kerumah sakit SOHC Sangatta , ternyata Kartu sehat penggugattelah dipakai oleh wanita selingkuhan Tergugat untukmemeriksa kehamilannya pada bulan Juni 2010 ;.

Terguagt jarang melakukan ibadah menurut agama Islamseperti shalat dan membayar zakat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2010, ketika Penggugat pergi ke rumah sakit SOHCSangatta,ternya Kartu Sehat Penggugat telah dipakai oleh wanitaselingkuhan Tergugat untuk memeriksa kehamilannya ;4. Bahwa karena Tergugat telah menjalin hubungan kasihdenganseorang wanita yang bernama XXX ,Penggugat telahmenemukan daftar sakit pasien rawat jalan atas nama XXX ;5.

Tergugat jarang melakukan ibadah menurut agama Islamseperti shalat dan membayar zakat ,sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;c. Tergugat apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukannya, Penggugat dan Tergugat sudahpisahtempat tinggal dan Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat ;2.

Kemudian membahas disitribusi zakat infaq dansodaqoh atau ZIS. Untuk pendistribusian ZIS sebelumnya masing masing ketuabidang diminta menginformasikan namanama anggota yang belum kebagianpembagian zakat. Pertemuan ke lima di adakan sebelum lebaran di daerahSemarang, membahas mengenai pendistribusian zakat yang belum di bagikan.

Kemudian membahas disitribusi zakat infaq dansodagoh atau ZIS. Untuk pendistribusian ZIS sebelumnya masing masing ketuabidang diminta menginformasikan namanama anggota yang belum kebagianpembagian zakat. Pertemuan ke lima di adakan sebelum lebaran di daerahSemarang, membahas mengenai pendistribusian zakat yang belum di bagikan.. Pada bulan Mei 2019, pasca KRISNA als EDO tertangkap, TERDAKWA diajak bertemu oleh DIK!

Untuk pendistribusian ZIS sebelumnyamasing masing ketua bidang diminta menginformasikan namanama anggotayang belum kebagian pembagian zakat.

Jumlah (ab) 6.610.339.951 6.610.339.951 9 Penghasilan Netto Luar Negeri 10 Jumlah penghasilan netto (5+6.b7+8.c+9) 96.642.441.841 97.357.557.229 715.115.38811 Zakat 12 Kompensasi Kerugian 13 Penghasilan tidak Kena Pajak (PTKP) 14 Penghasilan Kena Pajak ((10111213) atau Nihil) 96.642.441.841 97.357.557.229 715.115.38815 PPh Terutang (tarif x 14) 27.059.883.480 27.260.115.795 200.232.31516 Penghasilan yang seharusnya tidak terutang PPh 17 Kredit Pajak:a.

Jumlah (ab) 6.610.339.9519 Penghasilan Netto Luar Negeri 10 Jumlah penghasilan netto (5+6.b7+8.c+9) 96.642.441.84111 Zakat 12 Kompensasi Kerugian 13 Penghasilan Tidak Kena Pajak (PTKP) 14 Penghasilan Kena Pajak ((10111213) atau NIHIL) 96.642.441.84115 PPh Terutang (tarif x 14) 27.059.883.48017 Kredit Pajak: a. Dipotong / dipungut oleh pihak lain:a.1 PPh Pasal 23a.2 Jumlahlb. Dibayar sendiri:b.1 PPh Pasal 25b.2 Jumlahc. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan (a.2+b.2)PPh ymh.

penyediaan makanan dan atau minuman bagiseluruh pegawai yang berkaitan dengan pelaksanaanpekerjaan;Pasal 9 ayat (1) huruf g:Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi WajibPajak dalam negeri dan bentuk usaha tetap tidak bolehdikurangkan: harta yang dihibahkan, bantuan atau sumbangan,dan warisan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (3)huruf a dan huruf b, kecuali sumbangan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 6 ayat (1) huruf i sampai dengan huruf m sertazakat yang diterima oleh badan amil zakat

yang diterima olehbadan amil zakat atau lembaga amil zakat yang dibentukatau disahkan oleh pemerintah atau sumbangan keagamaanyang sifatnya wajib bagi pemeluk agama yang diakui diIndonesia, yang diterima oleh lembaga keagamaan yangdibentuk atau disahkan oleh pemerintah, yang ketentuannyadiatur dengan atau berdasarkan Peraturan Pemerintah;Bahwa berdasarkan pada Pasal 9 ayat (1) huruf g dan Pasal6 ayat (1) UndangUndang PPh, sumbangan yang diberikanoleh Termohon Peninjauan Kembali kepada kas desa tidaktermasuk

yang diterima oleh badan amil zakat ataulembaga amil zakat yang dibentuk atau disahkan olehpemerintah atau sumbangan keagamaan yang sifatnya wajibbagi pemeluk agama yang diakui di Indonesia, yang diterimaoleh lembaga keagamaan yang dibentuk atau disahkan olehpemerintah, yang ketentuannya diatur dengan atauberdasarkan Peraturan Pemerintah;Bahwa pada berita acara uji bukti, Termohon PeninjauanKembali tidak secara eksplisit menyanggah pendapat PemohonPeninjauan Kembali tersebut;Bahwa Majelis berpendapat

selanjutnya, pada hari dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagiyakni tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMTSinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember, terdakwa bertemu dengansaksi korban, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa apabila saksi korban ada modal, terdakwa mengajak saksi korbanuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, dansaksi korban dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat

lagiyakni tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMTSinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember, terdakwa bertemu dengansaksi korban, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanbahwa apabila saksi korban ada modal, terdakwa mengajak saksi korbanuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, danHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN Jmrsaksi korban dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat

Bahwa pada hari dan jam yang sudah tidak dapat diingat lagi yakni tanggal19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMT Sinar Insanidi Jalan Karimata No. 8082 Jember terdakwa mengajak saksi untuk investasidan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa apabila saksiada modal, ia mengajak saksi untuk kerjasama di bidang usaha jasakonstruksi yang dikelolanya dan saat itu Terdakwa mengatakan keuntunganyang akan diberikan adalah sebesar 40% dari total keuntungan setelahdipotong zakat

19Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul Maal Wattamwil BMT Sinar Insani diJalan Karimata No. 8082 Jember terdakwa mengajak ayah saksi yaitu saksiHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 677/Pid.B/2017/PN JmrTarmudji, SH, untuk investasi dan pada saat itu terdakwa mengatakankepada ayah saksi bahwa apabila ayah saksi ada modal, terdakwa mengajakuntuk kerjasama di bidang usaha jasa konstruksi yang dikelola terdakwa, dansaat itu ayah saksi dijanjikan keuntungan sebesar 40% dari total keuntungansetelah dipotong zakat

saat ini tidakdapat dilakukan penarikan;Bahwa selain itu, pada tanggal 19 Juni 2008 bertempat di Kantor Baitul MaalWattamwil BMT Sinar Insani di Jalan Karimata No. 8082 Jember Terdakwajuga pernah mengajak korban Tarmudji, SH, untuk berinvestasi ataumenanamkan modalnya dalam usaha jasakonstruksi yang dikelolaTerdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban, ia akan memberikanbagian keuntungan sebesar 40% (empat puluh persen) dari total keuntunganyang diperoleh Terdakwa setelah dipotong zakat

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 23 Juni 2017, saat itu antara Pemohon dan Termohon kembaliberselisin sebab Termohon membelanjakan (tanpa izin) uang orang tuaPemohon yang sebelumnya uang tersebut akan dipergunakan untukkeperluan zakat fitrah. Dengan penuh rasa kecewa Pemohon meninggalkanTermohon dan kembali ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN BONE.Akhirnya sejak saat itu.

Bahwa benar puncak perselisihan terjadi sekitar bulan Juni 2017,dimana Pemohon menyuruh Termohon zakat fitrah untuk anaknya.Karena Termohon tidak mempunyai uang ketika itu, maka uang yangdigunakan zakat fitrah adalah uang orang tua Termohon. Jadi tidak benarpenyebab perselisihan tersebut karena Termohon membelanjakan (tanpaizin) uang orang tua Pemohon yang akan digunakan untuk keperluan zakatfitrah.Hal 4 dari 29 Hal Put. No. 252/Pdt.G/2018/PA.Wtp8.

Bahwa jJawaban Termohon pada poin 7 (tujuh) adalah tidak benar,sebab uang dari orang tua Pemohon diserahkan kepada Termohondengan peruntukan yang jelas yakni keperluan zakat fitrah, akan tetapiTermohon menggunakan uang tersebut untuk kepentingan yang lain dantidak ada kaitannya dengan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, maka Termohon mengajukan dupliksecara tertulis, sebagai berikut :1.

Termohon adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon yangpenyebabnya, karena Termohon membelanjakan uang milik orang tuaPemohon yang sedianya untuk dipakai membayar zakat

No. 252/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pisah tempat tinggalnya, pada saatTermohon pulang dari membayar zakat fitrah, Pemohon tibatiba kembali kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagi ke rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sudah ada keluarga yang berusaha merukunkan kembali Termohondengan Pemohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan, yang isinya sebagaimana telah

(Sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk bayar zakat guna untukmemperlancar proses penggandaan uang yang ditarik dari langit dengan menggunakanselendang hitam namun hingga saat ini saksi HERWANTO tidak pernah menerima uang hasildari penggandaan tersebut. Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Mei 2014 sekitarjam 15.00 Wib bertempat dirumah saksi SUNARDI tepatnya di Jl. Yos Sudarso RT. 01 / RW.01, Dsn. Gempal, Ds. Wirolegi, Kec. Sumbersari, Kab.

Banyuwangi saksi PONIMAH al.BU FENI menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) yang mana uang tersebut oleh terdakwa akan digunakan untuk membayar zakat padaanak yatim guna memperlancar proses penggandaan uang dan terdakwa menjanjikan kepadasaksi PONIMAH al. BU FENI akan mendapatkan uang sebesar Rp. 3.030.000.000, (tigamilyar tiga puluh juta rupiah) dari hasil penggandaan uang ghoib tersebut.

a bersama serta untuk zakat pada fakir miskin agar uang yang diserahkan kepada terdakwadapat berlipat ganda dan terdakwa mengatakan kepada saksisaksi korban jika hasil dari uangghoib tersebut akan dibagi dengan rincian saksi SUNARDI akan mendapat Rp.33.000.000.000, (tiga puluh tiga milyar rupiah), saksi PONIMAH al.

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa danmengadilinya, barang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa Ill datang ke rumah saksi Mahdiansyahdengan niat ingin untuk meminta zakat

Yani Desa Pasir Putih Rt05/02 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut dengan niat untukmeminta zakat setiba di rumah saksi Mahdiansyah, terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa II dan terdakwa IllAriyanor melihat 1 (satu) buah sepeda motor jenis Honda ScoppyHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 217/Pid.B2014/PN.

YaniDesa Pasir Putih Rt 05/02 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautdengan niat untuk meminta zakat setiba di rumah saksi Mahdiansyah,terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa II HafiziAls Fizi Bin Muhri dan terdakwa Ill melihat 1 (satu) buah sepedamotor jenis Honda Scoppy warna merah putin No KaMH1JF6113DK313641, No.Sin : DF61E1312918 Nomor Polisi DA6068 LW yang sedang terparkir di sebuah garasi yang keadaanterbuka dimana kunci contact masih menempel di stock contact laluterdakwa Muhammad

Yani Desa Pasir Putin Rt 05/02 Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut dengan niat untuk meminta zakat setiba di rumah saksiMahdiansyah, terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa IIHafizi Als Fizi Bin Muhri dan terdakwa Ill Ariyanor Als Yanor Bin Arsani(Alm) melihat 1 (Satu) buah sepeda motor jenis Honda Scoppy warna merahputih No Ka : MH1JF6113DK313641, No.Sin : DF61E1312918 Nomor PolisiDA 6068 LW yang sedang terparkir di sebuah garasi yang keadaan terbukadimana kunci contact masih menempel

YaniDesa Pasir Putih Rt 05/02 Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut denganniat untuk meminta zakat setiba di rumah saksi Mahdiansyah, terdakwa Muhammad Als Amat Bin Yai beserta terdakwa II Hafizi Als Fizi Bin Muhri danterdakwa III Ariyanor Als Yanor Bin Arsani (Alm) melihat 1 (satu) buah sepedaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 217/Pid.B2014/PN.