eeeBahwa saksi tahu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun sejaktahun 2005 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran proc ree ee e Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama WANITA IDAMAN LAIN dariCirebon; Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebutTergugat pada bulan Juni 2009 pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak penahpulang dan tidak penah

Bahwa saksi tahu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik baik saja namun sejaktahun 2005 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran proce eee eee ee Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain bernama WANITA IDAMAN LAIN dariCirebon; Bahwa saksi tahu, akibat pertengkaran tersebutTergugat pada bulan Juni 2009 pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang Tergugat tidak penahpulang dan tidak penah

buktinya dan menjatuhkan putusanatasnya 3 77 r rr rrr rr er re ee eee eeMenimbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukan KuasaPenggugat telah bersumpah menurut agama Islam dan memberikanketerangan yang pada pokoknya masing masing saksi mengetahuibahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan secara12terus menerus, karena Tergugat selingkuh dan kawin lagidengan wanita lain akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak penah

, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokan dengan surat aslinya karena itu dapatdipertimbangkan sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat P 1 s/d P 6 tersebutPemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yaitu 1.RAHMAD HIDAYAT2.MOCHAMAD ANDRIAN SYAWALUDIN, yang telah memberi keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : RAHMAD HIDAYAT :Bahwa saksi Kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah penah

Anak hasil perkawinan Pemohon dengan Atman Yentri masing masing bernama :1 .AYDEA PURNAMA , 2 .ERIDYA FADLI dan yang ke 3.Bernama NABILA NILNA AMALIA ;Bahwa ke tiga anak tersebut ikut bersama dengan Pemohon ;Bahwa ayah dari ke tiga anak Pemohon sudah lama pergi kepada meninggal kanmereka ;Bahwa sejak bercerai suami pemohon tidak pernah bertemu lagi ;Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menikah lagi ;SAKSI : MOCHAMAD ANDRIAN SYAWALUDIN :Bahwa saksi adalah sebagai Ponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah penah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugat suka buangbuangmasakan Penggugat, juga membuang pakaian yang sudah dicuciPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat;Bahwa pertengkaran tersebut lalu sejak April 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulanlamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama selama 18 tahunh 4 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering bertengkar masalah nafkah kurang dan Tergugatselalu cemburu kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sampai sekarang telah pisahan selama 3bulan;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak penah

harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugat seringpergi dari rumah karena ada pria idaman lain;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat diteloon Penggugat untuk menjemputPenggugat yang malam hari belum pulang, dan Penggugat pulang serumahlagi dengan Tergugat;Bahwa akibat pertengkaran pada Juli 2019 tersebut Penggugat pergi lagimeninggalkan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 3 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Penggugat seringpergi dari rumah dan di duga Penggugat mempunyai pria idaman lainbernama Komat;Bahwa saksi melihat Pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi lagi meninggalkanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah

ayah Pemohonmengenai Kartu Kelurga bahwa Pemohon memiliki dua orang anak yangsalah satunyabernama ALDI WINATA yang akan diganti nama; Bahwa alasan gantinama yang disampaikan oleh ayah Pemohon karenaanak tersebut (ALDI WINATA ) sering sakit sakitan ; Bahwa sesuai adat kebiasaan bila sering sakit sakitan maka namanyadapat diganti dengan nama yang batu ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dilingkungannya) 2229 one non nee nne en nce nnennne = Bahwasepengetahuan saksi, Pemohon tidak penah

inisiatif orang tua Pemohon nama anak Pemohon akan digantinamanya agar sesuai dengan weton kelahiran hitungan Jawa; Bahwa di lingkungan Rt/Rw, Pemohon telah mengadakan syukurantumpengan ganti nama agar kondisi Kesehatan anak Pemohon selalu Bahwasaksi yakin yang sebenar benarnya bahwa ALDI WINATA adalahanak kandung Pemohon) ==" 22022 205 none en Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dilingkungannya 2= 2o one nen nce nnn nnn con cee cee conse Bahwasepengetahuan saksi, Pemohon tidak penah

gugatannya selain alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxx, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pergi tidakdiketahui tempat tinggalnya selama 5 tahun tidak pernah pulang ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah

kirim nafkah pada Penggugat ;Saksi KeduaNama xXxxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan Tergugat pergi tidakdiketahui tempat tinggalnya selama 5 tahun tidak pernah pulang ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah kirim nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat membayar uang iwadl Rp.1.000, (seriburupiah

RISNAWATI als YANTI binti MUHLIS, Umur 24 Tahun, Lahir diTodanga tanggal 16 Juli 1989, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SMA, Alamat Lingk Benteng Kel.Liabuku Kec.BungiKota Baubau, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira

ERTIANTI als METI binti LA BAENA, Umur 14 Tahun, Lahir diLiabuku tanggal 15 Agustus 1998, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMP kelas9, Pekerjaan pelajar SMP Negeri 9 Baubau, Alamat LingkBenteng Kel.Waliabuku Kec.Bungi Kota Baubau, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal

Waliabuku Kec.BungiKotaBaubau, di sumpah Pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios di Kel.Liabuku Kec.Bungi Kota Baubau.Bahwa pelaku tindak pidana mengedarkan uang palsutersebut adalah terdakwa IBRAHIM als RAHIM Bin LA OCI.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri

YUNI, SE Binti LA TELI, Umur 26 tahun, Lahir di lLiabukutanggal 6 Juni 1987, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sl, Alamat Lingk BentengKel.Liabuku Kec.Bungi Kota Baubau, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi penah diperiksa oleh penyidik kepolisiansehubungan dengan perdaran uang palsu dan keterangantersebut benar.e Bahwa kejadian peredaran uang palsu terjadi pada hariSelasa tanggal 6 Agustus 2013 sekira jam 11.45 witabertempat dikios di Kel.Liabuku

Blitar untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(dua) saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasing telahmenerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi SUWANTI Bin ISKHAK Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan dipersidangan;e Bahwa saksi penah

,e Bahwa warna hijau yang telah disita dan dijadikan barang bukti adalah miliksaksi yang telah hilang;Saksi AGUS FEBRIANTOe Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan dipersidangan;Bahwa saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangan diPenyidik yaitu sehubungan dengan masalah pencurian barang milik saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, pada hari

Saksi DWI PURWANTO ;=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga namun Pemohon adalah masih family ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah denganseorang perempuan yang bernama SUDARSI ;Bahwa Istri Pemohon yang bernama SUDARSI sudah meninggaldunia ;Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 1 (Satu) oranganak yang namanya ARIF MUSTOFA ;Bahwa saksi tahu kalau sebelu Almarhumah SUDARSI menikahdengan pemohon sudah penah menikah dengan KASINO danmempunyai anak 1 (

Saksi SUHARSI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga namun Pemohon adalah masih family ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah denganseorang perempuan yang bernama SUDARSI ;Bahwa Istri Pemohon yang bernama SUDARSI sudah meninggaldunia ;Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 1 (Satu) oranganak yang namanya ARIF MUSTOFA ;Bahwa saksi tahu kalau sebelu Almarhumah SUDARSI menikahdengan pemohon sudah penah menikah dengan KASINO danmempunyai anak 1 (Satu) bernama

Saksi SUTARNI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai adikkandung dari Almarhumah SUDARSI ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon sudah menikah denganseorang perempuan yang bernama SUDARSI ;Bahwa Istri Pemohon yang bernama SUDARSI sudah meninggaldunia ;Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 1 (Satu) oranganak yang namanya ARIF MUSTOFA ;Bahwa saksi tahu kalau sebelu Almarhumah SUDARSI menikahdengan pemohon sudah penah menikah dengan KASINO danmempunyai anak 1 (Satu) bernama AJI

Oting Sutendi Bin Wasim, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi akhir akhir ini Tergugat jarang pulang ke rumah tempat tinggalPenggugat, Tergugat hanya pulang sebulan sekali terkadang 2 bulan sekalibahkan penah 6 bulan tidak pulang.Bahwa setiap Tergugat pulang ke rumah Tergugat hanya 1 sampai 2 hari.Bahwa saksi

menerangkan padapokokn ya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran.Bahwa saksi melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar.Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat tinggalPenggugat, Tergugat hanya pulang sebulan sekali terkadang 2 bulan sekalibahkan penah

Ai Rosmiati,SE Binti Wasim, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena menurut cerita Penggugat antara Penggugatdan Tergugatterjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang ke rumah tempat tinggalPenggugat, Tergugat hanya pulang 3 bulan sekali bahkan penah 6 bulan tidakpulang

kepergian TergugatApakah Penggugat sudah pernahberusaha menjemput Tergugatharmonis, namun sejak kurang lebihtahun awal tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang tercukupi,karena Tergugat malas bekerja, danTergugat juga penah pacaran denganwanita lain ;Ya, saksi pernah melihat sendiri;Tidak, Sudah pisahan sejak Oktober2017, pergiPenggugat pulang keTergugat meninggalkanrumah orangtuanya di Desa Mojo Kecamatan AndongKabupaten

bersama dirumah orang tua Penggugatdi Desa Kejobong RT. 09 RW. 05Kecamatan Kejobong kurang lebihsampai Oktober 2017;Belum;Yang saksi ketahui, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak kurang lebihtahun awal tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang tercukupi,karena Tergugat malas bekerja, danTergugat juga penah pacaran denganwanita lain ; Ya, saksi pernah melihat sendiri;12Apakahkarena diusir oleh Penggugat

No.12/Pdt.G/2018/PA Dglkandung Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah;Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan sekolah dan tidak penah lagi berpindah tempat; Bahwa

No.12/Pdt.G/2018/PA Dglsebagai sepupu satu kali Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu satu kali Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri sah;Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan sekolah dan tidak penah lagi

para saksi Penggugat telah memberikan keteranganyang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat awalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistrinamun belum dikaruniai anak dan setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumahkontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahansekolah dan tidak penah

suamiistri, telah menikah pada hari Ahad,tanggal O8 Januari 2012, di hadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatawalnya telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namunbelum dikaruniai anak dan setelah pelaksanaan akad nikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat kemudian tinggal dirumah kontrakan dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat tinggal diperumahan sekolah dan tidak penah

Nama xxxxx, umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, tempattinggal di desa Xxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,bersumpah memberikan Keterangan sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di desa Karangsari selama enam tahun dan telahmempunyai empat orang anak ;e Bahwa sejak Agustus 2007 berpisah karena selalu berselisin sebabmasalah ekonomi keluarga, Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah datang dan

Nama xxxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa xxxxx Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,bersumpah memberikan Keterangan sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Desa Karangsari selama enam tahun dan telahmempuanyai empat orang anak ;e Bahwa sekarang telah berpisah sejak Agustus Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Desa Xxxxx ;e Bahwa selama berpisah tidak penah melihat Penggugat datangketempat Tergugat ;Menimbang

Erik (DPO);Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewakiu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Erik (DPO);Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewakitu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang;3.

Erik (DPO);Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewaktu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang;Bahwa terdakwa di rehabilitasi selama 3 (tiga) ulan di rumah sakitErnadi Bahar Palembang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan mengerti dan tidak

Erik (DPO); Bahwa benar, Narkotika Jenis ganja tersebut dibeli denganmenggunakan uang terdakwa; Bahwa benar, setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwadilakukan asesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasidi Palembang selama 3 (tiga) bulan; Bahwa benar, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Narkotika Golongan yang konsumsi terdakwa diperuntukkan tujuannya untuk digunakan bagi dirinyasendiri

penangkapanterhadap terdakwa, terdakwa bersama teman teman terdakwa lainnya sedangdudukduduk di teras depan rumah yang berjumlah 5 (lima) orang sewaktudilakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket sisa narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas Koran,Ye (setengah) linting narkotika jenis ganja yang sudah dikonsumsi setelahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan asesmen dan terdakwaHalaman 20 dari 23 Putusan No.20/Pid.Sus/2018/PN Mresudah penah

Loniker (dalam nerkas terpisah);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa terdakwa sewaktu. dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi di RumahSakit Umum Ernadi bahar di Palembang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Erik (DPQ); Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang tersebut dibeli pakaiuang terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut; Bahwa terdakwa sewaktu dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi di RumahSakit Umum Ernadi bahar di Palembang;3.

Loniker; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut; Bahwa terdakwa sewaktu dilakukan penangkapan dilakukanasesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang; Bahwa terdakwa di rehabilitasi selama 3 (tiga) ulan di rumah sakitErnadi Bahar Palembang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa melalui penasehat hukum terdakwa akanmenghadirkan

Erik (DPO);Bahwa benar, Narkotika Jenis ganja tersebut dibeli dengan menggunakanuang terdakwa;Bahwa benar, setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwadilakukan asesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasi diPalembang selama 3 (tiga) bulan;Bahwa benar, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana

Erik (DPO); Bahwa benar, Narkotika Jenis ganja tersebut dibeli denganmenggunakan uang Loniker Bin Daif CA; Bahwa benar, setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwadilakukan asesmen dan terdakwa sudah penah menjalani rehabilitasidi Palembang selama 3 (tiga) bulan; Bahwa benar, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Narkotika Golongan yang konsumsi terdakwa diperuntukkan tujuannya untuk digunakan

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat penah melakukan KDRT;; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;2.

Sor Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat penah melakukan KDRT;; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal; Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi

dimaksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah tahun 2019 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan adanya perselisinan antara Penggugat dengan Tergugatyang teruS menerus, yang disebabkan antara lain Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat penah

Bahwasaksi penah menasehati tetapi tidak berhasil rukun lagi ;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar tahun 2006 ;2. Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahpemohon dan belum dikaruniai anak;3.

Bahwasaksi penah menasehati tetapi tidak berhasil rukun lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belahpihak merasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjukberita acara persidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha

selanjutnya dilampirkandalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi ke1 : AJl MARGO. bahwa, saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon di Desa Kasiyan Puger Jember, danmengetahui kalau ayah Pemohon bernama David Sanjoyo dan Ibu bernama Bibit ; bahwa, saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; bahwa, Pemohon penah

ikut Sarjono yaitu saudara Winarto, karena ayahnya DavidSanjaya ada musibah kecelakaan dan meninggal dunia ;Saksi ke2: RIRIN. bahwa, saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon di Desa Kasiyan Puger Jember, danmengetahui kalau ayah Pemohon bernama David Sanjoyo dan Ibu bernama Bibit ; bahwa, saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; bahwa, Pemohon penah ikut Sarjono yaitu saudara Winarto, karena ayahnya DavidSanjaya ada musibah kecelakaan dan meninggal dunia ;Menimbang, bahwa diperiksa juga

Saksi BUDIYANTO :Bahwa saksi juga merupakan teman Penggugat dan tidak adahubungan darah maupun hubungan pekerjaan denganTergugat maupun Penggugat;Bahwa yang saksi tidak mngetahui' kapan Penggugat danTergugat menikah;Bahwa saksi pernah main kerumah Penggugat dan Tergugatpada saat itu saksi mendengar Penggugat dan Tergugatsedang rebut besar dan suaranya keras sampai terdengandiluar sehingga saksi tidak berani masuk kerumahPenggugat ;Bahwa dahulu Penggugat penah cerita kalau dalampernikahanya ada pihak

bernama HIROKIRAFAEL KUSUMA ;Bahwa begitu) = menikah penggugat dan tergugat tinggaldisurabaya membuka usaha Meubel namun karena banyakmasalah sehingga meubel tersebut tutup ;Bahwa karena kurang berhasil saksi menyruh anaknya(Penggugat) untuk mengola usahnya di Desa Tenggeryaitu) pabrik marmer ;Bahwa begitu pindah ke Jepon kelakuan Tergugat mulaiberubah sering pergi keluar rumah dan pulang sampailarut malam dan anak mereka ditinggal kan dengan orangtua Penggugat ;Bahwa anak saksi yaitu Penggugat penah

sampai lahir anak mereka yang bernama HIROKIRAFAEL KUSUMA ;Bahwa sejak lahir HIROKI RAFAEL KUSUMA telah bersamadengan saksi hingga sekarang ;Bahwa begitu) menikah penggugat dan tergugat tinggaldisurabaya membuka usaha Meubel namun karena banyakmasalah sehingga meubel tersebut tutup ;Bahwa sekarang Penggugat pindah ke Jepon kelakuanTergugat mulai berubah sering pergi keluar rumah danpulang sampai larut malam dan anak mereka ditinggalkan dengan orang tua Penggugat ;Bahwa anak saksi yaitu Penggugat penah

pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggaHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Crp.satu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria idamanlain dan saksi pernah melihat foto Termohon dengan lakilaki tersebutsetrta saksi penah

orangtua Pemohon sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggasatu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria idamanlain dan saksi pernah melihat foto Termohon dengan lakilaki tersebutsetrta saksi penah

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2016; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan; Termohon Suka pulang ke rumah orangtuaTermohon hingga satu minggu lamanya dan juga Termohon banyakmemeliki peria idaman lain dan saksi pernah melihat foto Termohon denganlakilaki tersebut setrta saksi penah

bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi ketxxxxngan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa xxxxxKecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun ditempat orang tua Penggugat punyaanak satu dalam asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat bercxxxxi karena perselisihan dan sekarang Penggugat danTergugat pisah, Tergugat tidak penah

datang dan tidak memberi nafkah padaPenggugat dan tidak mau kumpul lagi ;Saksi KeduaNama xxxxx umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa xxxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun ditempat orang tua Penggugat punyaanak satu ikut Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan cxxxxi karena perselisihan terus;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tahun 2006, dan selama pisahTergugat tidak penah memberi nafkah pada Penggugat serta tidak mau kumpullagi