Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Blp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupunhanya di sebabkan persoalan kecil.4.2. Tergugat suka bermain judi.4.3.
    Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.
    Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh:> Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan persoalan kecil.> Tergugat suka bermain judi.> Tergugat jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat.
    yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatwalaupun hanya di sebabkan
    kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdi karuniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDANTERGUGAT, umur 8 tahun, Anak tersebut saat ini ikut denganPenggugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat walaupun hanyadi sebabkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2139/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
101
  • No. 2139/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugatdiberikan anak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar.2.
    Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat diberikananak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 bulan;.
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain
    sah yang telahmenikah sekitar tahun 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhamad Fais Alfazio, tanggal lahir 02 Desember 2011, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukul,menendang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul, menendang di sebabkan Penggugatmenayakan ketika Tergugat terlambat pulang kerja dan Tergugat sudahmenikah lagi siri dengan perempuan lain2.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaSinggih Widodo:3.
Register : 16-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
388
  • Namun pada tahun 2017 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan:4.1 Tidak punya keturunan;4.2 Tergugat tidak memberi nafkah/belanja;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Desember 2018 Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat. Setelah ituTergugat meninggalkan Penggugat;6.
    adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 03 April 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BasoKabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungai Angek NagariSimarasok Kecamatan Baso sampai berpisah.dan belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan tidak ada pertengkaran sampai tahun 2016, namun padatahun 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang di sebabkan
    Namun pada tahun 2017 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidakpunya keturunan dan Tergugat tidak memberi nafkah/belanja yang puncakperselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Desember 2018Hal 6 dari 10 hal.Pts. No 625/Pdt.G/2019/PA.Bkt.Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan tidak ada pertengkaran sampai tahun 2016, namun padatahun 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang di sebabkan tidak punya keturunan dan Tergugat tidak memberinafkah/belanja.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal17 Desember 2018 Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.Setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugat;4.
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0072/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon, dan telah bergaulbaik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, tanggal lahir Purwakarta, 08 Mei 2013;Se Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang taat terhadap Pemohon
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dandikarunial 1 orang anak bernama Anak;" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon kurang taatterhadap Pemohon, serta bila dinasehati Pemohon selalu membantah
    untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
271
  • SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniail 1orang anak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulansejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga orang
    SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan sejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Mei Tahun 1997antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Mei Tahun 1997 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    kabar beritadan tidak di ketahui alamatnya dengan jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal24 September 1995.Halaman 6 dari Halaman 9 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa sejak bulan Mei 1997 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • RT 02 RW 01, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah ,selama 7 tahun;Putusan Nomor 0943/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman10.Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama XXX, Tempat Tanggal lahir Kebumen 02042013;Bahwa Awal Menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal Bulan Maret 2014 Rumah Tangga Pemohon danTermohon Mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    oleh Termohon tidak bisamelakukan kewajibanya sebagai seorang istri yang di sebabkan olehtermohon mengalami Gangguan Kejiwaan;Bahwa karena hal tersebut menjadikan antara Pemohon dan Termohontidak bisa melakukan hubungan layaknya suami istri selama 5 TahunLamanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha melakukan pengobatan untuk Termohonke magelang dan di pejagoan namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ,sampai sekarang Termohon masih menderita gangguan kejiwaanyang mengakibatkan Termohon tidak bisa melakukan
    00000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;QOUOU00 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak bisa melakukankewajibanya sebagai seorang istri yang di sebabkan
    Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa melakukan kewajibanya sebagaiseorang istri yang di sebabkan oleh termohon mengalami Gangguan Kejiwaan,dengan demikian maka dalildalil permohonan
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 27/Pid.C/2019/PN Tbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
ABDUL MUNIM Bin MASHURI
30
  • jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;-----------------------------------------------------------
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Putusan Nomor0048/Pdt.G/2017/PA.Bbbulan April 2016 bukan bulan Maret 2016 di sebabkan karena bukanTermohon yang menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain tapiPemohon sendiri yang mengatakan kepada Termohon niatnya untukmenikah lagi dengan wanita lain karena Pemohon sangat cinta dan sayangkepada wanita tersebut, namun Termohon tidak mau di madu lebih baikberceral saja;3.
    kesempatan kepada Pemohon untukmengajukan replik/jjawaban rekonvensiynamun kesempatan itu tidak dimamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Taufik Torano, SHlakan tetapi tidakberhasil berdasarkan laporan mediator tertanggal 24 Januari 2017, sehinggatelah terpenuhi ketentuan Pasal 4, 6 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan
    kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan replik/jawaban rekonvensi, namun kesempatan itutidak di mamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan
Register : 17-04-2008 — Putus : 23-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3213
  • Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2001 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 9 April 1998 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanApril tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pamit pergi ke malaysia, oleh karenakeberangkatan Tergugat illegal, maka Tergugat di Malaysia selama 5 bulan lalu Tergugatpulang, kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang tidak pernah datang kerumahorangtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama
    +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat pergi ke Malaysia selama 5 bulan dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri yang sampai
Register : 12-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 31 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • dan Termohon dalam suasanatentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon dan juga di rumahorang tua termohon secara bergantian, dan terakhir tinggal di rumahorang tua pemohon karena belum mempunyai rumah sendiri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON Usia 15 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    nikah, Pemohon= dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon meskipun terkadang jugadi rumah orang tua Termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
    dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, dan terakhirtinggal di rumah orang tua pemohon karena belum mempunyalrumah sendiri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dan Termohon dalamsuasana tentram dan bahagia di rumah orang tua pemohon danjuga di rumah orang tua termohon secara bergantian, danterakhir tinggal di rumah orang tua pemohon karena belummempunyai rumah sendiri hingga dikaruniai seorang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Usia 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Halaman 9 dari 16 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 29 Agustus 2002 dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi semenjak akhir tahun 2013 rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahekonomi dimana termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari pemohon ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 11 tahun 10 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat(Ayah) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun 13 Juli2006, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 tahun 10bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat bermain judi bersamateman temannya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernamaSuraida dari
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkarBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/ atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, ternyataTergugat bermain judi bersama teman temannya5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Desember 2015 —
90
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 12 April 2017 — CHANDRA SANJAYA BIN HENDRIK AYUS
3413
  • Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibir kemaluanluar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan luka robek lama diselaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa CHANDRA SANJAYA Bin HENDRIK AYUS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No.
    Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibirkemaluan luar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan lukarobek lama di selaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul; .
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2578/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirterhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran;b.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran; b. Disamping itu.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon, belum dikarunai anak;4.Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaRukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2020, sering terjadipecekcokan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan ;1. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami;3.
    Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain;5.Bahwa puncaknya tanggal 31 Maret 2020, Pemohon dan Termohonbertengkar di sebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain ain sehingga menyebabkan pertengkaran hinggaPemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang;6.Pemohon dan Termohon, telah mencoba berusaha mempertahankanrumah tangga dengan jalan musyawarah dengan keluarga Pemohon danTermohon, tapi tidak ada jalan selain mengajukan Permohonan Cerai kePengadilan Agama Ambon;7
    Saksi , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danTermohon belum dikaruniai
    Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danHalaman 4 dari 10
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 74/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sukandar, SH.
Terdakwa:
SUSANTI Binti MOCH. FAUZAN
187
  • Fauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan terdakwa melakukan tindak
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 63/Pid.B/2019/PN Trk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH
Terdakwa:
Feri Ika Cahyana bin Sokip
605
  • Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen
    mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan
    trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,
    trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.
    trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto