Ditemukan 13768 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 980/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 10 Agustus 2015 — TEDI SANDORA Als APEK BIN ROZALI (Alm)
29 — 3
29 — 3
yaitu 1 (satu) unit Handphone merk Nokiatype 305 warna hitam tersebut adalah milik saksi Dona Fransiska bintiZulkipli;Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa dan temannya dalammelakukan tindak pidana pencurian tersebut ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pecurian tersebutberawal ketika saksi Dona Fransiska binti Zulkipli, saksi interogasi dandari hasil interogasi tersebut saksi mengetahui bagaimana cara terdakwadan temannya dalam melakukan tindak pidana pencurian tersebut;Bahwa berdasarakan
Register : 04-08-2014 — Putus : 28-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 28 Februari 2015 — Perdata
11 — 2
11 — 2
., umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tuikang ojek, tempatkediaman di Kecanatan Sukorejo, kabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdiberi 2 orang anak, tetapi sekarang
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisinan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan
Register : 28-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 1 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Sehingga sampaidibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10,006, (SepLI0h FDU CUTE) ~~=~= nn nen mnnnn nnnBahwa berdasarakan uraian kejadian
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan tidakada komunikasi lagi;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
Register : 25-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 3/Pid.C/2017/PN Sos Tanggal 25 Januari 2017 — -Nurdin Make Alias Udin
61 — 10
61 — 10
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa NurdinMake alias Udin;Membaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksi dan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Muhammad Fandy, saksiDjulfikar Yunus dan keterangan Terdakwa
Register : 14-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1049/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar taklik talak; nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1.. Mengabulkan gugatan PengQugal; ==
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 6 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Sehingga, sejak saat itusampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukpesca Pe gpa ana anaBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 31/Pid.C/2019/PN Sos Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ISMAIL MAHFUD
Terdakwa:
SALEH TAMAT Alias IM
69 — 22
ISMAIL MAHFUD
Terdakwa:
SALEH TAMAT Alias IM
69 — 22
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaSALEH TAMAT alias IMMembaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ABDUL LATIF MUSA danRACHMAT GUNAWAN serta keterangan
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2482/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Sehingga,sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama berpisahantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemu;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kembali; Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah
Register : 07-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2761/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmlanggar Sighat Taklik TAlAK;
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2574/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 27 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
kebutuhanseharihari Rp. 800.000,/bulan ; Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamit meninggalkan Penggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah); Bahwa berdasarakan
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1352/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan cilok, tempat kediaman di KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang
berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ,yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5887/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 2
84 — 2
Selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figin Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :tol slpiclgl arg
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 164/Pid.B/2020/PN Tdn Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
RAMADAN Bin SAMSUDIN
77 — 13
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
RAMADAN Bin SAMSUDIN
77 — 13
yang dimaksud dengan barang sesuatu adalahsuatu benda baik berwujud atau tidak berwujud, baik bergerak maupuntidak bergerak, yang mempunyai nilai ekonomis dalam masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atauseluruhnya milik orang lain dalam hal ini adalah terkait dengan barangyang dikuasai oleh pelaku merupakan kepemilikan baik seluruhnyamaupun sebagian adalah milik orang lain atau setidaktidaknya diketahuioleh yang mengambil bahwa barang tersebut bukanlah miliknya;Menimbang, bahwa berdasarakan
harus dilakukan dengan maksud hendak memiliki barang itudengan melawan hukum, dengan maksud artinya kesengajaan yaitumengetahui dan menghendaki untuk memiliki barang tersebut, dimilikiartinya membuat seseorang akan memiliki kuasa untuk melakukantindakan atau perbuatan terhadap barang tersebut, secara melawanhukum artinya proses kepemilikan atau penguasaan suatu barang adalahdengan cara yang tidak dibenarkan oleh hukum misalnya tanpapembelian, tanpa izin dari pemilik sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarakan
yang dipergunakan oleh manusiasebagi tempat tinggal atau tempat kediaman, sedangkan pekarangantertutup adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatandabatas yang kelihatan nyata dan juga ditetapkan bahwa di dalampekarangan tertutup itu harus berdiri suatu tempat kediaman orang sertayang dimaksud dengan yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak adalah suatu Tindakan atau perbuatanyang dilakukan tanpa adanya izin dari si pemilik benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarakan
Putus : 16-05-2007 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 15/Pid.B/2007/PN.Ptsb Tanggal 16 Mei 2007 — ANWAR anak KARIM
43 — 6
43 — 6
arahPutussibau, saksi bersama saksi Doni Januari dan saksi Rudy Muhardi anggota PolresKapuas Hulu berpapasan dan melihat 1 (satu) unit mobil berwarna krem bernomor WCG566 yang merupakan nomor Malaysia sedang menuju ke arah Sintang ; Bahwa kemudian saksi mengejar lalu memberhentikan mobil tersebut yang pengemudinyaadalah terdakwa ; Bahwas setelah ditanyakan pada terdakwa apakah ada suratsuratnya terdakwa menjawabtidak ada ; Bahwa terdakwa hanya menunjukan suratsurat jual beli dengan orang Malaysia ; Bahwa berdasarakan
saksi bersama saksi Rinto Sihombing dan saksi Rudy Muhardi anggota PolresKapuas Hulu berpapasan dan melihat 1 (satu) unit mobil berwarna krem bernomor WCG566 yang merupakan nomor Malaysia sedang menuju ke arah Sintang ; Bahwa kemudian saksi mengejar lalu memberhentikan mobil tersebut yang pengemudinyaadalah terdakwa ; Bahwas setelah ditanyakan pada terdakwa apakah ada suratsuratnya terdakwa menjawabtidak ada ; (hy Bahwa terdakwa hanya menunjukan suratsurat jual beli dengan orang Malaysia ; Bahwa berdasarakan
arahPutussibau, saksi bersama saksi Rinto Sihombing dan saksi Rudy Muhardi anggota PolresKapuas Hulu berpapasan dan melihat 1 (satu) unit mobil berwarna krem bernomor WCG566 yang merupakan nomor Malaysia sedang menuju ke arah Sintang ; Bahwa kemudian saksi mengejar lalu memberhentikan mobil tersebut yang pengemudinyaadalah terdakwa ; Bahwas setelah ditanyakan pada terdakwa apakah ada suratsuratnya terdakwa menjawabtidak ada ; Bahwa terdakwa hanya menunjukan suratsurat jual beli dengan orang Malaysia ; Bahwa berdasarakan
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2642/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Sehinggasampai dibuatnya Gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan, dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kembali; Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pertengkaran terus menerustersebut pada bulan Juni 2014 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan tanpa alasan yang Syah.Sehinggasejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kemballi; 222222 2 en none nnn nen nn ne neeBahwa berdasarakan
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2232/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2015 —
6 — 0
6 — 0
Sehingga, sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0012/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 25 Mei 2011 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
,Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak; 2 nemo nnn nce sennaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanpuiusan yang amarnya sebagal DErikUt t+=