Ditemukan 6314 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat; bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; SAKSI Il, umur 45 tahun, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sudah tidak tinggal bersama (pisah ranjang) dalam duabulan
    ;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama duabulan terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri.
    Para saksi juga menerangkan sebelum perkara inidiajukan ke pengadilan, para keluarga telah mendamaikan/mencoba untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 01 September 2006;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman selama duabulan terakhir hingga
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1424/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain, Tergugat suka mengatur Penggugat yang berlebihan sementara Tergugatsendiri sikapnya kurang benar, Tergugat selingkuh tidak dengan satu orang,Tergugat sering tidak pulang (dalam seminggu hanya 2 3 hari);e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duabulan
    No. 4108/Pdt.G/2014/PA.SbyPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisinandan bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama duabulan ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di atas, maka menjadi fakta hukum yang dapatmemperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dan
Register : 02-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorangan anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun yang disebabkan keduanya telah pisah rumah selama duabulan lamanya; Bahwa sebab keduanya berpisah menurut penuturan Pemohon kepada saksisering terjadi pertengkaran hal mana Termohon sudah tidak menghormatiPemohon sebagai suami
    SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai seorangan anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun yang disebabkan keduanya telah pisah rumah selama duabulan lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran dalam rumah tangga akan tetapi saksi tidak tahu masalahnyadan saksi pernah
Register : 28-02-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 10 Juli 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 31-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 172/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3271/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Februari 2010 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 26 Februari 2010 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 20-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1907/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 21-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MS LANGSA Nomor 69/Pdt.G/2012/MS-Lgs
Tanggal 26 April 2012 — Nuzul Indra bin Salman vs Ani Susanti binti Aman
287
  • dan damai, sering bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga,Termohon sering bermain judi bahkan Termohon pernah berselingkuhdengan lakilaki lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar garagara termohon bermain judi dengan temantemannya, dan Termohon juga sering berhutang dengan orang lain.Bahwa saksi pernah melihat langsung sebanyak dua kali Termohonbermain judi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
    lakilakilain.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar garagara termohon bermain judi dengan temantemannya, dan Termohon juga sering berhutang dengan orang lain.e Bahwa saksi mengetahui Termohon bermain judi dari cerita lainkepada saksi.e Bahwa Termohon saksi lihat tidak begitu peduli dengan kewajibannyasebagai isteri, Termohon sangat Kurang perhatiannya denganPemohon begitu juga dengan anak Pemohon dan Termohon.e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
    bahwaantara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus di sebabkan :e Termohon tidak jujur dalam keuangan keluarga.e Termohon suka berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon sebagai suami.e Termohon juga sering bermain judi dengan temanteman Termohon,bahkan ada berselingkuh dengan lakilaki lain.e Pemohon Konpensi tidak lagi menyukai dan mencintai TermohonKonpensi.Sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan
Register : 11-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daripengaduan Penggugat dan cerita keluarga kepada Saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi duabulan yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat
    tempat kediaman bersamaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatdari pengaduan Penggugat dan cerita keluarga kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain, tapi Tergugattidak dapat menyelesaikannya dengan baik; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi duabulan
    Sedangkan daripihak keluarga Tergugat tidak ada hadir; Bahwa perdamaian tersebut menghasilkan perjanjian, namun duabulan kemudian Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi;Bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan alat bukti satu orang saksisebagai berikut;1.
Register : 17-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 797/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 25 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
64
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1071/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • 26 Januari 2019 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Februari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Ekonomi yang belum mapan,Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai Penggugat, Pertengakaran yang terusmenerus, Orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    Putusan Nomor 1071/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Februari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Ekonomi yang belum mapan,Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai Penggugat, Pertengakaran yang terusmenerus, Orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 01-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1806/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 6 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 14-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 238/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1010
  • tinggal di rumah nenek dan Bapaknya sehingga Tergugatmeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah satu tahun empat bulan lamanya tanpa adajaminan nafkah dan Tergugat, Penggugat pemah berusaha mendatangi Tergugat, tetapi Tergugattidak menghiraukan Penggugat;Menimbang, bahwa dan pembuktian tersebut di muka, majelis hakim menemukan faktafakta yang mendukung dalil gugatan Penggugat yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah pemah tinggal bersama selama duabulan
    dan belum dikaruniai anak; Bahwa temyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak langgeng karena setclah duabulan memkah Tergugat sering marah jika anak tin Tergugat berada di dekat Penggugatsehingga Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang mereka berpisah tempattinggal sudah satu tahun empat bulan lebih tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan rukun, bahkan Penggugat Pemah datang kerumah Tergugat namun Tergugat tidak menghiraukan Penggugat
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0142/Pdt.G/2019/PA.Tlb
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa saksi tidak pernah mengetahui adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.v Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama duabulan.
    TIbperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi keterangan dua orang saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dengan saksiyang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakim telah menemukanadanya fakta hukum, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama duabulan dan tidak pernah rukun kembali, Penggugat sudah tidak mau kembalirukun dengan Tergugat, dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang
Register : 17-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan
    PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal O7 Juli 2002 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak November 2011 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki penyakitskizofrenia paranoid, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmengungkit masalah anak, karena Tergugat menganggap Penggugattidak mau mempunyai anak dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama duabulan
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Pyb
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Saksi1SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,bertempat tinggal di Desa Purba Baru, Kecamatan Lembah Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Januari2015 dan setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPurba Baru kemudian pindahpindah dalam hitungan paling lama duabulan
    Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Tambangan Jae, Kecamatan Tambangan, KabupatenHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.PybMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Januari2015 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPurba Baru kemudian pindahpindah dalam hitungan paling lama duabulan
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Pare
Tanggal 13 Februari 2013 — - Suryani Noharmis binti Masse - Mohammad Saedi bin Rahman
2211
  • menikah penggugatdan tergugat tinggal di rumahkontrakan;Bahwa Saksi mengetahuipenggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal karenaantara penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab penggugatdengan tergugat sering bertengkarkarena tergugat telahmembohongi penggugat denganmengaku belum punya istri, danternyata setelah menikah tergugatketahuan sudah punya istri;Bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadipisah tempat tinggal sejak duabulan
    dengan tergugat,namun tidak berhasil karena penggugat tetap pada pendirian maubercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana yang telah dicantumkan dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan berhubung tergugat' tidak datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan untukbercerai dengan tergugat dengan alasan bahwa keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi sejak duabulan
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6020
  • Tergugat meminta izinpergi merantau untuk mencari nafkah, namun Tergugat tidak mengirimuang untuk Penggugat dan tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat tentang keadaan dan keberadaan TergugatBahwa saksi pernah melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi;Bahwa saksi tidak tahu lagi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018.sampai sekarang atau sudah berjalan satu tahun duabulan
    Putusan No.1034/Pdt.G/2019/PA.Prguntuk Penggugat dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugattentang keadaan dan keberadaan Tergugat Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu lagi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018.sampai sekarang atau sudah berjalan satu tahun duabulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Saksi;1.XXXXXxx UMur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxx RT.005 RW.004 Desa XxxxxxxKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Xxxxxxx; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksisebagai saudara seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tiga tahun duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaanak
    XXxXxXxXxx umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat tinggaldi Dusun Xxxxxxx RT.002 RW.004 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tiga tahun duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaanak sekarang diasuh oleh Penggugat