PEMOHON (RISA MARDIANI bintiSumardi) yang telah bercerai dengan suaminya berdasarkan Akta CeralNomor. 0879/AC/2017/PA.Pwt tertanggal 12 Mei 2017, serta calon isteriPEMOHON (RISA MARDIANI binti Sumardi) adalah merupakan anak yatimpiatu yang membutuhkan bantuan baik moril maupun materill;5. Bahwa TERMOHON telah menyatakan rela dan tidak berkeberatanapabila PEMOHON menikah lagi dengan RISA MARDIANI binti Sumardi);6.

penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapat memintadispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita.Penetapan Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.TDN hal. 6 dari 14 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkandengan bukti (P.1) sampai dengan (P.4) yang merupakan akta otentikbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, dan isinya menerangkan halhal yang relevan dengan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat formil dan materill

Pemohon dan orang tua Calon Suami PemohonMenimbang, bahwa Pemohon dan orang tua Calon Suami Pemohon siapmembantu Anak Pemohon dan Calon Suaminya yang akan menikah danmembina rumah tangga;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1) sampai dengan (P.5) yang merupakan aktaotentik bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, dan isinya menerangkanhalhal yang relevan dengan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat formil dan materill

Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017 yangmengakibatkan Pengugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2018 serta tentang pihak keluarga yang sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil adalan berasal daripenglihatan, pendengaran dan pengalaman saksi itu sendiri, dan keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian, sehingga telah memenuhi syaratmateriil Saksi;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formiil dan materill

dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formiil dan materill dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan

bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hubungan keluarga sedarah langsung dengan Pemohon II, sudahdewasa dan sudah disumpah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon dan PemohonIl mengenai pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secara syariatIslam tanggal 15 Juni 2017 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill

tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon dan Pemohon Ilmengenai pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II secara syariatIslam tanggal 15 Juni 2017 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri,dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 326/Padt.P/2020/PA.Sbgdan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill

karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebutdapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon guna = memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimanatersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2, dan P.3, serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

permohonannya yang merupakan daerah yurisdiksiPengadilan Agama Dompu, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 4 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Dompuberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Anak Pemohonsudah 5 bulan lamanya;Bahwa dari pihak Keluarga Calon Istri Anak Pemohon telah dilamar olehpihak keluarga Anak Pemohondan lamaran tersebut telah diterima denganbaik oleh keluarga Calon Istri Anak Pemohon;Bahwa orang tua calon istri anak Pemohon mengetahui antara Calon IstriAnak Pemohon dengan Anak Pemohon tidak ada hubungan nasabataupun sepersusuan;Bahwa orang tua calon istri anak Pemohon bersedia membimbing danmembantu Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohonbaik secara morilmaupun materill

Secara formil dan materill keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon ,anak Pemohon , calonistri anak Pemohon, orang tua calon isri anak Pemohon dan pembuktian di atas,maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Anak Pemohon umur17 tahun 9 bulan, status jejaka dengan calon istrinya bernama Calon IstriAnak Pemohon umur 20 tahun 2 bulan status perawan Bahwa ayah kandung calon

., sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut membuktikan mengenai kelahiranPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup

aslinya, isi bukti tersebut membuktikan mengenai kelahirancalon suami Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut membuktikan kesehatan calon suamiPenetapan Wali Adhol, nomor: 0422/Pdt.P/2021/PA.TA Halaman 8 dari 13Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung untuk mencoretpermohonan hak uji materiil register Nomor 8 P/HUM/2018 dalam BukuRegister Perkara Hak Uji Materill;3. Menghukum Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 3 dari 5 halaman. Putusan Nomor 8 P/HUM/2018Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 April 2018, oleh Dr. H.

Bahwa Penggugat menilai pelaksanaan pemeriksaan Tergugat terhadappengadaan yang sama yang telah diperiksa oleh BPK Perwakilan Jambiberupa pengadaan jaringan listrik Desa Karang Jering Pekan Gedang TA2015 pada Dinas ESDM Kabupaten Sarolangun telah merugikan Penggugatbaik secara materill dan immateriil, kKarena pemeriksaan Tergugat padatahun 2020 tehadap jaringan listrik Desa Karang JeringPekan Gedang yangsaat pemeriksaan oleh Tergugat sudah menjadi aset dan pengelolaanperawatan Dinas ESDM Propinsi

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,karena Tergugat melaksanakan pemeriksaan atas pengadaan yang samayang telah diperiksa oleh BPK Perwakilan jambi, pengadaan jaringan listrikDesa Karang Jering Pekan Gedang TA 2015 yang pada saat pemeriksaanoleh Tergugat sudah beralih menjadi aset dan pengelolaan perawatan DinasESDM Provinsi Jambi;11.Bahwa akibat pemeriksaan Tergugat sebagaimana uraian Penggugat diatas, Penggugat telah ditetapbkan sebagai Tersangka dan hal ini telahmerugikan Penggugat secara materill

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian baik materill maupunimmateriil sebesar Rp. 5.150.000.000, (/ima milyar seratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat secara tunai;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya atas lalainyamenjalankan putusan perkara ini terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.7.

hukummengikat:12.Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat;13.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Cilacap terhadap harta kekayaanmilik Tergugat baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak/hartatetap;14.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita olehPenggugat baik kerugian materiil dan kerugian immateriil denganperincian sebagai berikut:a) Kerugian Materill

perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat;13.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Cilacap terhadap harta kekayaanmilik Tergugat baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak/hartatetap;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1832 K/Pdt/202014.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita olehPenggugat baik kerugian materiil dan kerugian immateriil denganperincian sebagai berikut:a) Kerugian materill

menghalanghalangipenyewa rumah tinggal Tergugat II dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dan mengakungaku kepada pihak penyewa bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Batur Sari Gang Buana Asri Nomor1 Sanur Kauh itu adalah miliknya yang sedang bermasalah secarahukum dan mengakibatkan penyewa membatalkan sewa menyewanyaadalah perbuatan melawan hukum kepada Tergugat II dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar ganti kerugian materill

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar ganti kerugian materill dan immaterill yang diderita olehTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, yang totalnyasebesar Rp3.350.000.000,00 (tiga miliar tiga ratus lima puluh jutarupiah);7. Menyatakan hukum putusan perkara ini dapat dilakukan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum banding atau kasasidari Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;8.

Suami Anak Para Pemohon sudah datangmelamar ke pihak keluarga Anak Para Pemohondan lamaran tersebutditerima dengan baik oleh keluarga calon istri anak Para Pemohon;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengetahui antara Anak ParaPemohondengan Calon Suami Anak Para Pemohon tidak ada hubungannasab ataupun sepersusuan;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon bersedia membimbingdan membantu anak Para Pemohon bernama Anak Para PemohondanCalon Suami Anak Para Pemohon baik secara moril maupun materill

Secara formil dan materill keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan pembuktian di atas, makadiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Anak Para Pemohonumur 17 tahun 9 bulan, status perawan dengan calon suaminya bernamaCalon Suami Anak Para Pemohon umur 20 tahun 11 bulan status jejaka; Bahwa anak Para Pemohon dengan

sebesar Rp387.685.000,00 (tiga ratus delapan puluh tujuh juta enamratus delapan puluh lima ribu rupiah) Penggugat Rekonvensi telah membayarlunas kepada Tergugat Rekonvensi atas uang sebesar US$.11,000.00 (sebelasriou dollar amerika) atau dirupiahkan sebesar Rp 108.390.000,00 (seratusdelapan juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Wanprestasi Tergugat Rekonvensi, mengakibatkankerugian bagi Penggugat Rekonvensi berupa kerugian Materil maupunImmateril sebagai berikut:.Kerugian Materill

menyimpan ke Bank akanmendapatkan keuntungan sebesar 6 % pertahun sejak tahun 2009sampai dengan saat ini selama 4 Tahun, sehingga keuntungan yang akanditerima Penggugat Rekonvensi sebesar 6% x 4 x Rp700.000.000,00adalah Rp168.000.000,00 (seratus enam puluh delapan rupiah); Akibat tindakan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi harusmengeluarkan biaya untuk membayar Advokat/Penasihat Hukumsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk mengajukanGugatan a quo;Sehingga jumlah total kerugian Materill

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi berupa kerugian Materill maupun Immaiterilsebagai berikut:.

Kerugian Materill: Hilangnya bukti hak kepemilikan tanah dan rumah di JalanPerindustrian Nomor 2 Cawang Ill, RT.004/Rw.008 Kebon PalaKecamatan Makasar Jakarta berupa Akta Jual Beli Nomor696/Makasar/1994 tertanggal 22 September 1994 yang asli atasnama Penggugat Rekonvensi yang diperkirakan dan ditaksir hargajual rumah saat ini senilai sebesar Rp 1.200.000.000,00 (satumilyar dua ratus juta rupiah).

Akibat tindakan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensiharus mengeluarkan biaya untuk membayar Advokat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk mengajukanGugatan a quo.Sehingga jumlah total kerugian Materill yang dialami PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp1.468.000,000,00 (satu miliarempat ratus juta enam puluh delapan juta rupiah).Il. Kerugian Immaterill:Halaman 23 dari 31 Hal. Put.

Suami Anak Para Pemohon sudah datangmelamar ke pihak keluarga Anak Para Pemohondan lamaran tersebutditerima dengan baik oleh keluarga calon istri anak Para Pemohon;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengetahui antara Anak ParaPemohondengan Calon Suami Anak Para Pemohon tidak ada hubungannasab ataupun sepersusuan;Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon bersedia membimbingdan membantu anak Para Pemohon bernama Anak Para PemohondanCalon Suami Anak Para Pemohon baik secara moril maupun materill

Secara formil dan materill keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan pembuktian di atas, makadiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Anak ParaPemohonumur 18 tahun 3 bulan, status perawan dengan calon suaminyabernama Calon Suami Anak Para Pemohon umur 17 tahun 11 bulan statusjejaka; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon

karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebutdapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimanatersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2, P3, dan P.4, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat makaterbukti Pemohon bernama Dahlan, sebagai penduduk Desa Banggo,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu maka terhadap bukti tersebutdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

diatas keseluruhan dari tanahsengketa milik para penggugat tersebut dan menjadikan sebagai arealpersawahan dan bahkan tergugat dan orangorang suruhannya tersebuttelah merusak dan menghilangkan tandatanda batas berupa pematangdiatas tanah milik masingmasing para penggugat tersebut, karena itutindakan tergugat dan atau pihak lain atas suruhan tergugat tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum dan jelasjelas telah merugikanpara penggugat secara materil maupun inmateril dengan rincian kerugian :Kerugian Materill

(satu miliyar delapan puluh juta rupiah)Kerugian Inmateriil : Hilangnya hak para penggugat untuk menguasai dan menikmati tanahhak miliknya tersebut dengan baik, kerugian ditaksir sebesar Rp.500.000.000.Total kerugian materill dan inmateriil yang dialami oleh para penggugatadalah sebesar Rp. 1.880.000.000 (satu miliyard delapan ratus delapanpuluh juta rupiah).Bahwa atas kerugian tersebut adalah layak dan beralasan hukum bilatergugat dihukum untuk untuk membayar kerugian tersebut kepada parapenggugat

yang masuk menyerobot danmenguasai serta melakukan kegiatan pengolahan diatas keseluruhan daritanah sengketa milik para penggugat tersebut dan menjadikan sebagaiareal persawahan dan bahkan para tergugat telah merusak danmenghilangan tandatanda batas tanah milik masingmasing parapenggugat tersebut tanpa sepengetahuan dan izin dari penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikan parapenggugat baik secara materil maupun inmateril dengan rincian kerugiansebagai berikut :Kerugian Materill

(satu miliyar delapan puluh juta rupiah).Halaman 14 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2017/PN Unh.Kerugian Inmateriil :> Hilangnya hak para penggugat untuk menguasai dan menikmati tanahhak miliknya tersebut dengan baik, kerugian ditaksir sebesarRp500.000.000Total kerugian materill dan inmateriil yang dialami oleh para penggugatadalah sebesar Rp1.580.000.000 (satu miliyar lima ratus delapan puluhjuta rupiah).6.

permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat, sekitar bulan Agustus tahun 2013Tergugat pindah dari perumahan sebagaimana dalam petitum angka (6) diatas,dimana Tergugat tinggal bersama lbunya di Jalan Legian Kaja No. 452, LegianDenpasar Bali, sedangkan Penggugat tetap bertahan di rumah yangdimaksud, sejak saat itulah sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah dengan urusan dan kepentingan masingmasing dan Tergugat tidakmelakukan kewajibannya sebagai Kepala rumah Tangga baik secara MatriilmaupuNn Non Materill

Ganti rugi materill sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);b. Ganti rugi Immaterill sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah) mengingat perjuangan Para Penggugat Rekonvensi akibatkeserakahan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang selamabepuluhpuluh tahun menglola atau mempertahankan hak yang menjadiTerdjolimi akibat keserakahan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidimana kerugian tersebut tidak dapat dinilai secara materi;c.

Total keseluruhan materill dan immaterill A+Bd. Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) + Rp15.000.000.000,00 (limabelas milyard rupiah) = Rp20.000.000.000,00 (dua puluh milyar rupiah);5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi secara materill dan immaterill kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi maka wajar kiranya apabila PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugikepada Para Tergugat dengan rincian sebagai berikut:a. Ganti rugi materill sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);b.

Total keseluruhan materill dan immaterill A+Bd. Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) + Rp15.000.000.000,00 (limabelas miliar rupiah) = Ro20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);7. Menghukum Tergugat rekonvensi / penggugat konvensi membayar uangpaksa ( dwangsom ) sebesar Rp1.000.000, ( satu Juta Rupiah ) kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi setiap harinya apabila merekalalai menjalankan isi putusan ini sejak diucapkan sampai dilaksanakan isiputusan tersebut.8.

Ganti rugi materill sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);b. Ganti rugi Immaterill sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah) mengingat perjuangan Para Penggugat Rekonvensi akibatHalaman 14 dari 34 Hal. Put.

Total keseluruhan materill dan immaterill A+B:Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) + Rp15.000.000.000,00 (limabelas miliar rupiah) = Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);5.

TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yang terletak di Jalan Kalijudan IndahBlok Fi, Kelurahan Kalijudan, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya, JawaTimur; Benda bergerak milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangdaftarnya akan kami susulkan;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum berupa fitnah dan pencemaran namabaik sehingga merugikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi secara materill

Ganti rugi materill sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);b. Ganti rugi Immaterill sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarHalaman 16 dari 34 Hal. Put.

Total keseluruhan materill dan immaterill A+B:Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) + Rp15.000.000.000,00 (limabelas miliar rupiah) = Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi setiap harinya apabila merekalalai menjalankan isi putusan ini sejak diucapkan sampai dilaksanakan isiputusan tersebut;Menghukum Penggugat Konvensi/T ergugat

Il, Ill, IV, V dan Tergugat VIdalam Konvensi/para Penggugat dalam Rekonvensi dan hingga saat initernyata Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi tetapingin meminta bagian dari tanah dan bangunan tersebut hal demikianadalah Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan Tergugat II, Ill, IV, Vdan Tergugat VI dalam Konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensisehingga beralasan hukum apabila Tergugat Il, III, IV, V dan Tergugat VIdalam Konvensi/para Penggugat dalam Rekonvensi meminta gantikerugian materill

Kerugian Materill:Tanah dan bangunan atas SHM No.1391/Kelurahan Banter Jati jikadipakai usaha dan menghasilkan uang untuk setiap tahunnyaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Tanah dan bangunan atas SHM No.1391/Kelurahan Bantar Jati jikadisewakan akan menghasilkan uang untuk setiap tahunnyaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menggunakan Jasa Pengacara sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima puluh juta rupiah);Sehingga kerugian Immaterill dan Materill yang dialami Tergugat II, Ill, IV, V danTergugat

Rekonvensimenggugat Turut Tergugat dalam perkara ini dan keinginan untukmembatalkan aktaakta yang dibuat oleh Turut Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi adalah tidak berdasar danmerupakan Perbuatan Melawan Hukum sehingga merugikan TurutTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sehinggaberalasan Turut Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kerugian dalam perkara ini kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi yang terdiri dari kerugian immaterill dankerugian materill

Kerugian Materill:e Dengan adanya perkara ini Turut Tergugat dalam Konvensi /Penggugatdalam Rekonvensi menggunakan jasa pengacara dan mengeluarkanbiaya Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)Sehingga jumlah kerugian Immaterill dan kerugian Materill yang dialami olehTurut Tergugat dalam Konvensi/para Penggugat dalam Rekonvensi adalahsebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Turut Tergugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan

tanggal 31Januari 2004 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi adalah sah dan menyatakan PenggugatdalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi, sah dan berharga;Menyatakan menurut hukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar ganti rugi kepada Turut Tergugat dalam Konvensi/ Penggugatdalam Rekonvensi berupa kerugian Immaterill dan kerugian Materill