Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat selinggkuhdengan wanita lain, Penggugat tidak pernah di beri nafkah, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggalnya, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi syarat

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari8 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan Penggugatsehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 22 Agustus 2007 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 486/53/VIII/2007, tertanggal 22 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalberpindahpindah dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di RT.31,Kelurahan Rengas Condong, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten BatangHari, Provinsi Jambi selama kurang lebih 2 tahun lamanya sampaiPemohon di usir

, sehingga tidak pernah mengurus pekerjaan rumah tanggaseperti memasak dan membersihkan rumah padahal Termohon tidakbekerja, dan seharihari yang Saksi tahu Termohon hanya bermainhandphone saja;Bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

karenakan Termohon sebagai seorang istri mempunyai sifatpemalas untuk mengurus rumah tangga, Saksi pernah melihat sikapTermohon tersebut ketika Pemohon dan Termohon' masihmengontrak di Jambi; Bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dan keluargaPemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

mengurus pekerjaan rumah tangga sepertimemasak dan membersihkan rumah padahal Termohon tidak bekerja, danseharihari yang Saksi tahu Termohon hanya bermain handphone saja;Menimbang, bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dankeluarga Pemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir

MblSaksi pernah melihat sikap Termohon tersebut ketika Pemohon dan Termohonmasih mengontrak di Jambi;Menimbang, bahwa Termohon juga terkesan cuek dengan Pemohon dankeluarga Pemohon, sehingga ketidak harmoniasan tersebut juga terjadi antaraTermohon dan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir Termohon.

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon di usir dari rumahkembali ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1tahun;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.5680/Pdt.G/2018/PA.

7 bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1 tahun dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling berhubunganlagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisihan

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awalmenikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal menikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikahyang disebabkan oleh sering berselisin pendapat dengan Penggugat danTergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Agustus 2021 Penggugatpergi di usir

berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikah,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihAgustus 2021 Penggugat pergi di usir

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena yangsaksi ketahul Termohon orangnya kasar dimana Termohon seringberani dan sering membantah perkataan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2017 dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Hal.4 dari 10 hal.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui masalah nafkah dimana Termohon merasa kurang cukupdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak

Putusan Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.MIlgtelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telahdi usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersama dan selama pisahrumah tersebut Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbathin;bahwa saksisaksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun dan Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersamadan para saksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon dapat rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian kondisi rumahtangga tersebut

Tergugat di usir dari rumahc. Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat.

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyaBahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisanBahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

Dan terkait dengan gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat di usir darirumah dan Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat

Tentang saya tidak menafkahi isirisaya itu benar karena keputusan keluarga pada saat itu dalam keadaangonjangganjing, keluarga saya sendin di anjurkan oleh kakak kami berdua,dan disetujui oleh saya dan isti saya untuk membiayai hidup sendirisendiri,untuk anak yang masih sekolah serta uang jajan biaya saya tanggung.. saya di usir istri saya 2x yang pertama pada tanggal. 5 Mei 2016.Hal4 dari 16 halamanwalaupun saya di usir dari rumah gaji perminggu Rp 560.000, sayaberikan sebesar Rp.460.000,yang Rp

Setelah 2 bulan istripulang ke Jogja, kemudian saya di usir dari rumah lagi, dia bertanya"mengapa kamu pulang siapa yang menyuruh ke rumah saya?" mengusir ygke 2 ini saya di tampung oleh atasan saya di kantor futsal paragonJLKabupaten sampai sekarang. Kemudian saya pergi dan dia ngusir ke 2xkakak saya yg di medan dan kakak saya yang di sini memanggil saya danisti, berembuk tetapi tetap tidak ada jalan keluar.

adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatkurang serius dalam bekerja,Tergugat suka marahmarah dan membentakdan sejak bulan Juni 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya meskipun ada dalilyang di bantah oleh Tergugat namun Tergugat mengakui rumah tangganyaada masalah bahkan Tergugat pernah di usir

penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1741/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Maret tahun2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah Ranjang 10 Bulan . Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahRanjang 10 Bulan .

batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Maret tahun 2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Tergugat sering melakukan kekerasan (Pemukulan) kepada Penggugatketika Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9tahun, saat ini berada dalam Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9tahun, saat ini berada dalam Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9 tahun, saatini berada dalam Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai AdikPemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiSepupu Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 06Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh diPenggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon di usir

tidak berhasil;Putusan Nomor: 1361/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak menerima hasil kerja pemohon sebagai buruh di PenggilinganBakso kemudian Pemohon' di usir pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtuanya dan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampaisekarang sudah

pada 06 Nopember 2005,telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orang tua Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengakaran teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak menerima hasil kerja pemohonsebagai buruh di Penggilingan Bakso;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017, Pemohon di usir

Hidayatullah, umur 18tahun ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebihpercaya terhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat jugakurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggaPenggugat ikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

Muhammad NurulHidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun hingga sekarang inisudah 9 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebin percaya terhadap keluarganyadibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikut bekerja, Penggugat jugasudah di usir

Hidayatullah, umur 18 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahunhingga sekarang selama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugatikut bekerja, Penggugat juga sudah di usir

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat juga lebih percayaterhadap keluarganya dibanding dengan Penggugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat ikutbekerja, Penggugat juga sudah di usir

dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskankepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

sekarang dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak senang karena Pemohon sering keluar rumah padahal sudahdijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohontidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak senangkarena Pemohon sering keluar rumah padahal sudah dijelaskan kepadaTermohon bahwasannya Pemohon keluar karena memangpekerjaannyamenuntut untuk seringsering keluar rumah, namun Termohon tidak pernahmemahaminya sehingga sampaisampai Pemohon di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak senang karena Pemohon seringkeluar rumah padahal sudah dijelaskan kepada Termohon bahwasannya Pemohonkeluar karena memang pekerjaannya menuntut untuk seringsering keluar rumah,namun Termohon tidak pernah memahaminya sehingga sampaisampai Pemohondi usir

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Maret Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir Termohon ) dan tinggal di rumah saudarakandung Pemohon sendiri yang bernama Narjo dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 5 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6.

ke 2umur 28 tahun sudah berumah tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

tangga ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonisNomor : 2122/Pdt.G/2015/PA.Pwdlagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi Termohon tidak bisa membelanjakan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon selalu merasa kurang ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2010 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ( di usir

telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiTermohon tidak bisa membelanjakan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonselalu merasa kurang akibatnya sejak Maret 2010 Pemohon pergi meninggalkanTermohon ( di usir

sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir

oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Slamet bin Somo Pawiro, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di dukuh Lampar RT.001 RW. 004 desa Lampar Kecamatan Musukkabupaten Boyolali ; yang telah

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Klaten dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak 3 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Lampar Kecamatan Musuk Boyolali karena di usir oleh

Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,tapi saksi pernah mendengar kabar kalau Penggugat di usir oleh Tergugat karenahabis bertengkar gara gara Tergugat mau poligami tapi Penggugat tidakmengyinkan;Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahkumpul lagi;Nomor Perkara : 0032/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanMenimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2018, yang akibatnyapemohon di usir pergi dari rumah oleh termohon dan kembali kerumahorangtuany. Akibatnya pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama itu) Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon serta tidak ada lagi hubungan juga batin;6.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah dengar dari cerita Pemohon yakni bahwa Termohon telahpunya banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal dirumah orang tuanya Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksipernah melihat satu kali antara Pemohon dengan Termohon cekcokbahkan Pemohon juga sering curhat bahwa Termohon telah memilikibanyak hutang yang berjumlah kurang lebih 20 Juta bahkan hutangtersebut ditagihnya ke Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 8 (delapan) bulan dan Pemohon di usir olehTermohon dari rumah kediaman Termohon setelah itu Pemohonbertempat tinggal

Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon di usir

orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Dgl.sendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada bulan Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahsendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2017 Penggugatmeninggalkan Tergugat karena di usir

Buittengewesten (R.Bg).Menimbang bahwa dari keterangan saksi Sapri bin Saleh dan Maksarifbin Abdu Rauf, diperoleh keterangan yang bersumber dari pengetahuan yangjelas bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, benar Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sehingga memukul Penggugat, dan benar Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir

ituberdasarkan ketentuan Pasal 309 Rechtreglement Voor De Buittengewesten(R.Bg), keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering minumminumankeras sehingga memukul Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017, Penggugat sendiri yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

takut atas nada kerasterdakwa tersebut, Anak Koroban ZAHRA hanya diam dan masuk kedalam kamar, selanjutnya terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban ZAHRA untuk membuka celana namun Anak Korban ZAHRAmenolaknya, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anak KorbanZAHRA : Yen ora gelem aja turu neng kene, mana turu nang kebonkoen tak pateni (kalau tidak mau, jangan tidurdisini sana tidur di kebun,kamu saya bunuh), selanjutnya terdakwa juga mengatakan : Yen koweora gelem mengko kowe tak gebuki terus tak usir

tak kon lunga sekangomah karo ibumu sisan ( Kalau kamu tidak mau, nanti kamu saya pukuliterus kamu saya usir pergi dari rumah ini sekalian dengan ibu kamu),atas ancaman dari terdakwa tersebut, Anak Korban ZAHRA menjaditakut dan menuruti perintah dari terdakwa untuk melepas celana dancelana dalam yang dikenakan oleh Anak Korban ZAHRA, kemudianterdakwa melepaskan celana dan celana dalam yang dikenakan hinggaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bbsalat kelamin terdakwa terlihat, selanjutnya

Selanjutnya Terdakwa ikut masuk kedalamkamar selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban untuk membuka celana Anak Korban namun AnakKorban menolak selanjutnya Terdakwa mengatakan YEN ORAGELEM AJA TURU NANG KENE MANA TURU NANG KEBONKOEN TAK PATENI (dalam bahasa Indonesia : KALAU TIDAKMAU JANGAN TIDUR DISINI SANA TIDUR DI KEBUN KAMUSAYA BUNUH) YEN KOWE ORA GELEM MENGKO KOWETAK GEBUKI TERUS TAK USIR TAK KON LUNGA SEKANGOMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAUKAMU TIDAK MAU NANTI

KAMU SAYA PUKULI TERUS KAMUSAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIAN DENGAN IBUKAMU) kemudian Terdakwa melepaskan celana dan celanadalam Anak korban selanjutnya Terdakwa memerintahkankepada Anak Korban untuk tiduran diatas kasur selanjutnya AnakKorban tiduran selanjutnya Terdakwa mengolesi alat kelaminAnak Korban dengan handbody kemudian Terdakwa mengolesialat kelaminnya sendiri dengan handbody selanjutnya Terdakwamenindih Anak Korban sembari memasukan alat kelaminnyayang sudah tegang kedalam alat

TAK KON LUNGA SEKANG OMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAU KAMU TIDAK MAU NANTI KAMU SAYAPUKULI TERUS KAMU SAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIANDENGAN IBU KAMU) yang menimbulkan rasa takut pada Anak korbanhingga akhirnya mau menuruti kehendak Terdakwa oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa Kriteria Anak telah ditentukan dalam peraturanPasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang