• IPHHK 2014 Nomor: 31/SJS-TWR/I/2015 pada tanggal 05 Januari 2015, diberi tanda T.11; Fotocopy Laporan Mutasi Hasil Hutan Olahan Kayu (LMHHOK) Bulan Desember 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Desember 2014, Laporan Bulanan Realisasi Pemenuhan Bahan Baku IPHHK bulan Desember 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 31 Desember 2014 dan Laporan Bulanan Realisasi Pemanfaatan atau Penggunaan Bahan Baku serta Produksi sampai dengan Bulan Desember

  2014 nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 31 Desember 2014, di beri tanda T.11.1; Fotocopy Laporan Mutasi Hasil Hutan Olahan Kayu (LMHHOK) Bulan Nopember 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Nopember 2014, Laporan Bulanan Realisasi Pemenuhan Bahan Baku IPHHK bulan Nopember 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Nopember 2014 dan Laporan Bulanan Realisasi Pemanfaatan atau Penggunaan Bahan Baku serta Produksi sampai dengan Bulan

  UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Oktober 2014, di beri tanda T.11.3; Fotocopy Laporan Mutasi Hasil Hutan Olahan Kayu (LMHHOK) Bulan September 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 September 2014, Laporan Bulanan Realisasi Pemenuhan Bahan Baku IPHHK bulan September 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 September 2014 dan Laporan Bulanan Realisasi Pemanfaatan atau Penggunaan Bahan Baku serta Produksi sampai dengan Bulan September 2014

  2014 nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Agustus 2014, di beri tanda T.11.5; Fotocopy Laporan Mutasi Hasil Hutan Olahan Kayu (LMHHOK) Bulan Juli 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Juli 2014, Laporan Bulanan Realisasi Pemenuhan Bahan Baku IPHHK bulan Juli 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Juli 2014 dan Laporan Bulanan Realisasi Pemanfaatan atau Penggunaan Bahan Baku serta Produksi sampai dengan Bulan Juli 2014 nama

  perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Juli 2014, di beri tanda T.11.6; Fotocopy Laporan Mutasi Hasil Hutan Olahan Kayu (LMHHOK) Bulan Juni 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Juni 2014, Laporan Bulanan Realisasi Pemenuhan Bahan Baku IPHHK bulan Juni 2014 atas nama perusahaan UD Sabar Jaya Sentosa pada tanggal 30 Juni 2014 dan Laporan Bulanan Realisasi Pemanfaatan atau Penggunaan Bahan Baku serta Produksi sampai dengan Bulan Juni 2014 nama perusahaan

• U FINANCE INDONESIA Cabang Semarang, karenabertentangan dengan yang dimakud dalam UURI No.8 TH 1999 TentangPerlindungan Konsumen (UUPK) pasal ayat (10) " klausula baku adalahsetiap aturan atau ketentuan dan syaratsyarat yang telah dipersiapkan atauditetapkan terlebin dahulu secara sepihak oleh pelaku usaha yangdituangkan dalam suatu dokumen dan / atau perjanjian yang mengikat danwajib dipenuhi oleh konsumen': Pertama, Klausula baku ini dilarang karena mengandung delapan claftarnegatif (Ps. 18 ayat

  Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausula baku yang letak ataubentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca secara jelas, atau yangpengungkapannya sulit dimengetrti. 222220 =3. Setiap klausula baku yang telah ditetapbkan oleh pelaku usaha padadokumen Atau perjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum.

  dilarangdicantumkan sesuai yang dimaksud dalam pasal 18 ayat (1) dan Pasal 18 ayat (2)yang melarang pencantuman klausula baku yang letak atau bentuknya sulit terlihatatau tidak dapat dibaca secara jelas, atau yang pengungkapannya sulit dimengertimaka tentu praktek pencantuman klausula baku sebagaimana dimaksud dalamPasal 18 ayat (1) dan (2) tersebut adalah bertentangan dengan undangundangsehingga perjanjian semacam itu tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian yangdiatur dalam Pasal 1320 Kitab Undang

  Pencantuman klausula baku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18ayat (1) UU Perlindungan Konsumen dalam suatu perjanjian adalah tidakmemenuhi syarat sahnya perjanjian yang mengakibatkan perjanjiantersebut batal demi hukum, menurut Pasal 1320 juntis Pasal 1337KUHPerdata, dan Pasal 18 ayat (3) UU No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan KoOnsumen, 2n enn enn ence ncn2.

  Menyatakan perbuatan TERGUGAT melanggar Pasal 18 ayat (1) hurufd, Tentang larangan pencantuman Klausula Baku UndangUndang No8 Tahun 1999 adalah perbuatan melawan hukum.3. Menyatakan perjanjian konsumen Nomor : ClSMG120000935tertanggal duapuluh dua Oktober duaribu duabelas (22112012), Atasnama M. UMAR SYAHID tidak sah dan batal demi hukum. 4.

• parameter yang memiliki konsentrasi di atas baku mutuyaitu BOD5, COD dan SIANIDA.3) Bila dibandingkan antara titik Inlet dengan titik Outlet IPAL, sudah terjadipenurunan konsentrasimasingmasing parameter air limbah, namunefisiensi pengelolaan IPAL belum mencapai nilai baku mutu air limbahuntuk industri Tapioka.

  140 90 110 120 90Caliform 100 ml8 Fecal MPN Koloni / 1000 nihil nihil nihil nihil nihil nihilColiform 100 ml * Baku mutu yang digunakan PP No. 82 Tahun 2001 untuk kelas air Il Ada pun penjelasan mengenai hasil analisa Laboratorium tersebut adalah :1) Pada tiap titik pemeriksaan terdapat 4 (empat) parameter yang berada diatas baku mutu PP No. 82 Tahun 2001 untuk air kelas ll, yaitu BOD5,COD, TSS dan NTotal.2) Parameter BOD5, COD dan NTotal yang berada di atas baku mututerdapat pada titik pemeriksaanpemeriksaan

  konsentrasi di atas baku mutuyaitu BOD5, COD dan SIANIDA.3) Bila dibandingkan antara titik Inlet dengan titik Outlet IPAL, sudah terjadipenurunan konsentrasimasingmasing parameter air limbah, namunefisiensi pengelolaan IPAL belum mencapai nilai baku mutu air limbahuntuk industri Tapioka.

  140 90 110 120 90Caliform 100 ml8 Fecal MPN Koloni / 1000 nihil nihil nihil nihil nihil nihilColiform 100 ml * Baku mutu yang digunakan PP No. 82 Tahun 2001 untuk kelas air Il Ada pun penjelasan mengenai hasil analisa Laboratorium tersebut adalah :1) Pada tiap titik pemeriksaan terdapat 4 (empat) parameter yang berada diatas baku mutu PP No. 82 Tahun 2001 untuk air keras Il yaitu BOD5,Hal. 10 dari 27 hal.

  Limbah cair tersebut melebihi ambang batas baku mutu, yaitu BOD5,COD dan SIANIDA (CN) ;b. Parameter BOD5, COD dan NTotal yang berada di atas baku mututerdapat pada titik pemeriksaanpemeriksaan Pergulaan, Pardomuan,Belidahan, Rampah, Nagur dan Pelintahan sedangkan Parameter TSSterdapat pada titik pemeriksaan Pardomuan, Rampah, Nagur,Pelintahan ;c.

• Pasal 8 huruf (c) PMK No.199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak;Halaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 635/B/PK/PJK/201 7Bahwa dalam melakukan koreksi peredaran usaha, Terbanding telah salah/keliru dengan menganggap semua bahan baku yang dipakai (dibeli) dalammenghasilkan produk berkadar 100% dalam artian tidak ada kandungan air,sehingga untuk menghasilkan produk (Finished Goods) harus ditambahkan airsebanyak kandungan air yang ada dalam Finished Goods.

  Padahal dari sekianbanyak jenis produk yang dihasilkan, hanya jenis produk Sikat Gigi yang tidakada kandungan airnya;Bahwa berdasarkan bukti yang disampaikan kepada Terbanding bahwabeberapa bahan baku yang dipakai (dibeli) telah mengandung air, kecuali bahanbaku sikat gigi dan yang berbentuk powder, bahkan ada bahan baku yangberbentuk liquid, gel misalnya bahan baku untuk shampo, dishwashing dansebagainya.

  perbedaan penambahan air menurut Terbanding dengan menganggaptambahan air sebanyak yang terkandung dalam produk (Finished Goods)dengan tambahan air yang sebenamya diperlukan (kandungan air dalamproduk/Finished Goods dikurangi dengan kandungan air yang sebenarnyadiperlukan) dianggap Terbanding sebagai tambahan produk (produk yang tidakdilaporkan), dan dijadikan sebagai dasar koreksi positif peredaran usaha;Bahwa perlu ditambahkan bahwa secara teknis produksi/formula produksi,apabila terhadap Bahan Baku

  per 01012008 1.897.124,46 kgPembelian 30.780.721.93 kgBahan baku tersedia 32.677.846,39 kgHalaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 635/B/PK/PJK/201 77.3.7A.7.5.Saldo akhir persediaan bahan baku 31122008 2.604.955.11 kgPemakaian bahan baku 30.072.891 ,28 kgBahwa dalam proses produksinya sesuai dengan keterangan tertulisdari direksi (Sdr.

  Liliek Soejianto), bahan baku diatas dicampur denganair dengan komposisi tertentu sehingga dari bahan baku yang terpakaidi atas menghasilkan produk jadi sebesar 99.757.370,96 kg;Hasil produksi dalam kg 99.757.370,96Work in ProcessDitambah: WIP awal per 01 Jan 2008 (Kg) 1.185.933,83Dikurangi: WIP akhir per 31 Des 2008 (Kg) 1.149.835,11Finished Good (FG)Ditambah: FG awal per 01 Jan 2008 (Kg) 4.535.056,21Dikurangi: FG akhir per 31 Des 2008 (Kg) 3.324.850,98Total seluruh hasil produksi yang dijualdalam

• oli dan minyak remmilik PT Jumbo Power International tersebut lalu dijual kemudian hasilpenjualannya dibagi bersama dan bagian terdakwa digunakan untuk keperluanpribadinya, dan akibatnya PT Jumbo Power International mengalami kerugianbahan baku oli dan minyak rem sebesar 38.730 kg atau sekitar Rp.367.935.000.

  oli dan minyak rem sejak tahun 2011 sampai tahun 2012yaitu dengan cara bahan baku minyak rem dan oli yang dipesan olehperusahaan kepada supplier sebelum sampai kepabrik dijual lebih dahulusehingga yang sampai dipabrik tidak sesuai dengan pesanan yang sebenarnya.Bahwa diperjalanan bahan baku oli dan minyak rem dijual oleh supirdiantaranya Bolim, yang diketahui sebanyak 2 kali, selebihnya oleh supirNoto, Ayi dan Agus.Menutupi kecurangan dengan cara yaitu membuat struk palsu yang isinyaseolaholah sesuai

  antaraterdakwa, Maryono, Maryati.Bahwa penjualan kemudian pembuatan struk palsu adalah merupakanbagian dari perbuatan untuk memiliki bahan baku minyak rem dan oli milikPT Jumbo Power International.Bahwa terdakwa mendapatkan hasil penjualan itu sebanyak Rp.2.000.000, atau Rp. 2.500.000, setiap kali .Bahwa penguasaan atau memiliki bahan baku oli dan minyak rem yang dijualoleh terdakwa adalah tanpa izin pemiliknya yaitu PT Jumbo PowerInternational adalah perbuatan yang bertentangan dengan kewayjibannya.Bahwa

  minyak rem dan bahan baku olidari supplier PT Polychem Indonesia Tbk Banten, dengan tujuan PT JumboPower International.Bahwa terdakwa sebagai supir yang bertugas membawa dan mengantarbarang berupa bahan baku minyak rem dan oli dari supplier Polychem Merakke PT Jumbo Power International sesuai dengan DO yang dikeluarkan dandipesan oleh PT Jumbo Power International.Bahwa penguasaan atau memiliki bahan baku oli dan minyak rem yang dijualoleh terdakwa adalah memang karena kewenangan untuk membawa barangtersebut

• Sumi dan Sat Pol PP tersebut sering baku cuki, baku peluk di kantorDinas Kesehatan dan saya lihat sendiri, yang artinya : Saksi Korban KalsumBiga alias Sumi dan Saksi Mulis Yahya (Seseorang petugas sat Pol PP Kab.Gorontalo) sering berpelukan dan melakukan persetubuhan di Kantor DinasKesehatan Kab. Gorontalo ;Bahwa katakata yang telah terdakwa ucapkan tersebut, selaindidengar langsung oleh beberapa orang yang sedang berada di lokasitersebut, antara lain : Saksi Fony Ahmad, Saksi Sri Uno, Sdr.

  cuki(bersetubuh) dan baku cium dengan Satpol di dalam kantor;e Bahwa saksi tidak memiliki hubungan apaapa dengan satpolPP yang bernama Mulis tersebut dan saksi telah memilikisuami;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu dankehidupan rumah tangga saksi setiap hari diisi denganpertengkaran yang dikarenakan masalah ini;e Bahwa saksi tidak ada masalah apaapa sebelumnya denganTerdakwa;2.

  peluk, baku cuki di kantor tidak pernahTerdakwa laporkan kepada siapapun;Bahwa Terdakwa mengucapkan tuduhannya tersebut hanyasatu kali dan didengar oleh semua orang yang berada diwarung tersebut antara lain saksi Sri Uno, Sdr Rusdi Nento,saksi serta 2 anak Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tuduhan kepadasaksi korban Kalsum Biga Als Sumi dan saksi Mulis tersebutkarena Terdakwa jengkel dan marah kepada saksi Mulis yangPutusan No.98/Pid.B/11/PN.LBtPage 7 of 157.

  Saksitelah menangkap anak Terdakwa yang kedapatan mencurilem di kantor dan ditelanjangi oleh saksi Mulis dandilaporkan keatasan saksi Mulis;Bahwa saksi dan Terdakwa memang pernah melihat saksikorban Kalsum Biga Als Sumi dan saksi Mulis baku cium,baku peluk dan baku pegang tangan;Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa sebagai penjagamalam kantor tersebut untuk menyuruh saksi korban KalsumBiga Als Sumi dan saksi Mulis keluar dari ruangan KepalaDinas dimana Terdakwa melihat saksi korban Kalsum BigaAls

  dan ditelanjangi oleh saksi Mulis dandilaporkan keatasan saksi Mulis;Bahwa Terdakwa memang pernah melihat saksi korbanKalsum Biga Als Sumi dan saksi Mulis baku cium, baku pelukdan baku pegang tangan karena Terdakwa sebagai penjagamalam kantor tersebut sering melihat saksi korban KalsumBiga Als Sumi malammalam datang ke kantor denganbentor ketika saksi Mulis piket, akan tetapi memangTerdakwa belum pernah melihat mereka bersetubuh ataubaku cuki;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal telahmengeluarkan

• Sun Fu Indonesia memproduksi kertas dengan bahan baku dari bambu ;Bahwa yang digunakan sebagai pedoman baku mutu untuk limbah cair adalah SKGubernur No. 6 Tahun 1999;Bahwa pedoman baku mutu yang dilakukan oleh PJT II dalam melakukan pengujiankualitas air limbah, atas dasar permintaan dari kKonsumen, bukan dari pihak PUT Ilyang menentukan pengujian air limbah tersebut menggunkaan baku mutu apa ;Bahwa yang menjadi konsumen PuT II diantaranya adalah PT. Sun Fu Indonesia danPT.

  Gedhe Karang ;Bahwa baku mutu yang digunakan untuk pengujian air limbah PT. Sun Fu Indonesiasejak Tahun 2005 menggunakan baku mutu Kertas Kasar, selanjutnya pada tahun2009 berubah menggunakan baku mutu Proses Soda ;Bahwa terakhir PT.

  Sun Fu Indonesia danselanjutnya dibuang ke Sungai Cilamaya masih melebihi baku mutu ;Bahwa baru pada tanggal 30 Desember 2008, limbah cair yang dihasilkanPT. Sun Fu Indonesia telah memenuhi baku mutu, dan pada tanggal 3Maret 2009 PT.

  Sun Fu Indonesia segera memenuhi baku mutu ;Menimbang, bahwa seharusnya langkah yang ditempuh PT.

  Sun FuIndonesia telah memenuhi baku mutu yang ditetapkan ;e PT.

• bahan baku ikan tuna/ikan segar bergantungdari supplier, sehingga karyawan bekerja setelah bahan baku ikan tuna/ikan segartersebut diterima Penggugat ; 6.

  Bahwa perusahaan Penggugat sangat bergantung pada bahan baku ikan tuna/ikan segar dari supplier, maka dalam 1 (satu) tahun/12 (dua belas)Hal. 3 dari 42 hal. Put.

  No. 37/G/2013/PHISby. bulan aktifitas dan kontinyifitas pekerjaan seluruh karyawan di perusahaan Penggugathanya berjalan selama 3 (tiga) atau 4 (empat) bulan saja, yang meliputi mulai daripenerimaan bahan baku ikan tuna/ikan segar, kemudian diproses produksi dandilakukan pengepakan lalu diekspor, sedangkan sisanya yaitu selama 9 (Sembilan)atau 8 (delapan) bulan seluruh karyawan tersebut lebin banyak menganggur menunggubahan baku ikan tuna/ikan segar datang lagi dari supplier ; 1.

  dengan akhir bulan Maret 2012,perusahaan Penggugat sama sekali tidak mendapat bahan baku ikan tuna/ikan segardari supplier, baru pada bulan April dan awal bulan Mei 2012 perusahaan Penggugatmenerima bahan baku ikan tuna/ikan segar dari supplier, namun penerimaan bahanbaku ikan tuna/ikan segar tersebut sangat sedikit dan tidak memenuhi standarpengiriman ; 4.

  Bahwa akibat dari sedikitnya bahan baku ikan tuna/ikan segar yang diterima olehPenggugat dari supplier bahkan sampai Penggugat tidak mendapatkan bahan baku ikantuna/ikan segar sama sekali, namun Penggugat tetap melaksanakan kewajibannyamemberikan upah kepada seluruh karyawannya baik karyawan tetap maupun kontrak,juga TergugatHal. 4 dari 42 hal. Put.

• Bandung, dengan hasilmasih ada satu parameter Kimia dalam hal ini Tembaga (CU) 3.07 mg/l tidaksesuail Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Republik Indonesia No. 5 tahun2014, lampiran , tentang baku mutu air limbah dimana baku mutu Tembaga (CU)adalah 0,5 mg/l (diatas baku mutu). Sehingga dengan demikian, PT.

  Bandung, dengan hasilmasih ada satu parameter Kimia dalam hal ini Tembaga (CU) 3.07 mg/l tidaksesuai Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Republik Indonesia No. 5 tahun2014, lampiran I, tentang baku mutu air limbah dimana baku mutu Tembaga (CU)adalah 0,5 mg/l (diatas baku mutu). Sehingga dengan demikian, PT.

  CCTI yang bergerak dalam bidangIndustri Sub Assy dan komponen elektronik berupa PCB, termasuk limbahsebagaimana definisi dalam pasal 1 angka 20 Undangundang No. 32 tahun 2009tentang perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup; Sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 20 ayat (2) Undangundang No. 32 tahun2009 tentang perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup, Baku mutulingkungan hidup meliputi : baku mutu air; baku mutu air limbah; baku mutu air laut; baku mutu udara ambien; baku mutu emisi; baku

  Yang melanggar baku mutu air limbah, baku mutu emisi, atau baku mutugangguan;3.

• Pada ketigaperaturan tersebut tidak ada satu katapun yang menyebutkanbahan baku utama atau bahan baku pelengkap tetapi kata yangdigunakan adalah katakata bahan baku". inilah yang menjadiHalaman 11 dari 36 halaman. Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2014dasar hukum bagi Pemohon Banding memasukkan CPO yangPemohon Banding serahkan kepada perusahaan pembuat pakanternak yang akan digunakan sebagai bahan baku pembuatanmakanan ternak sebagal penyerahan yang dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai.

  Menurut Pemohon Banding,pemisahan menjadi bahan baku utama atau bahan baku pelengkapsematamata merupakan penafsiran dari pemeriksa pajak yangdikuatkan oleh peneliti kKeberatan tanpa ada dasar hukum yangkuat.

  Dengandemikian menjadi jelas bahwa Majelis pun berpendapat bahwa feedsupplement maupun feed additive tidak termasuk dalam kategoriobat hewan pada formulasi pakan ternak melainkan merupakanunsur bahan baku pembuatan pakan ternak sehingga tetapmendapat fasilitas pembebasan Pajak Pertambahan Nilai sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Bahwa penegasan CPO sebagai salah satu bahan baku pembuatanmakanan ternak juga disampaikan oleh Ahli yakni Dr. Ir.

  Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategisberupa makanan ternak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan ternak, unggas, dan ikan sebagaimana dimaksudHalaman 27 dari 36 halaman.

  Pakan Ternak;S534/PJ.51/2005 tanggal 10 Juni 2005 tentang PPN Atas FeedSuplement;S657/PJ.312/2006 tanggal 3 Agustus 2006 tentang Pembebasan PajakPertambahan Nilai Atas Bahan Baku Untuk Pembuatan MakananTernak, Unggas Dan Ikan;a.

• dan bahan penolong didasarkanpada rekapitulasi DPP Pajak Masukan selama tahun 2010;Bahwa datadata dalam menentukan saldo awal dan saldoakhir serta jumlah pembelian bahan baku dan bahanpenolong untuk tahun 2010 merupakan data yang validHalaman 14 dari 26 halaman.

  Putusan Nomor 947/B/PK/PJK/20165.2.7,karena diambil dari pembukuan Termohon PeninjauanKembali dan dari Faktur Pajak Masukan yang merupakanbukti transaksi yang sangat kuat;Bahwa dengan diperolehnya angka saldo awal dan saldoakhir serta jumlah pembelian bahan baku dan bahanpenolong untuk tahun 2010 maka dapat diketahui jumlahkoreksi pemakaian bahan baku dan bahan penolongdengan perhitungan sebagai berikut: MenurutUraian SPTMP (Rp)Pemeriksa (Rp)Koreksi (Rp) Persediaan awal Bahan BakuTidak ada rincian7.264.171.471,007.264.171.471,00

  Bahan PenolongTidak ada rincian2.604. 138.868,002.604.138.868,00 Jumlah 0,00 9.868.310.339,00 9.868.310.339,00Pembelian Bahan Baku Tidak ada rincian 53.726.613.001,00 53.726.613.001,00 Bahan PenolongTidak ada rincian5.191.290.190,005.191.290.190,00 Jumlah0,0058.917.903.191,0058.917.903.191,00 Persediaan akhir Bahan Baku Tidak ada rincian 10.249.476.218,00 10.249.476.218,00 Bahan Penolong Tidak ada rincian 3.338.107.288,00 3.338.107.288,00Jumlah 0,00 13.587.583.506,00 13.587.583.506,00Pemakaian Bahan

  Baku/ 5. 134 766.219,00 55.198.630.024,00 (2.063.863.805,00)Penolong (HPP) 5.2.8.5.2.9.5.2.10.Bahwa dari perhitungan pemakaian bahan baku dan bahanpenolong tersebut maka dapat diketahui bahwa terdapatkoreksi negatif atas pemakaian bahan baku dan bahanpenolong sebesar Rp2.063.863.805;Bahwa atas koreksi negatif tersebut, Pemohon PeninjauanKembali sudah meminta penjelasan dan sudah disampaikankepada Termohon Peninjauan Kembali melalui SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, namun sampai denganpemeriksaan

  selesai Termohon Peninjauan Kembali tidakdapat menjelaskan pemakaian bahan baku dan bahanpenolong yang belum dilaporkan sebesar Rp2.063.863.805tersebut;Bahwa bahan baku dan bahan penolong tersebut digunakandalam rangka menghasilkan produk kemasan dan kotak(BKP) yang dijual oleh Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan adanya pemakaian bahan baku dan bahanpenolong sebesar Rp2.063.863.805 yang tidak dilaporkanHalaman 15 dari 26 halaman.

• Setelah diperas campuran emas dan airperak kemudian dibakar (dilebur) dan menghasilkan logam mulia (emasmentah);Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2018/PN LbhBahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa memperoleh bahan baku reptersebut dari mana karena tugas Saksi sebagai pengolah bahan baku repsehingga apabila ada orang yang mengantarkan bahan baku rep ke tempatusaha pengolahan milik Terdakwa Saksi tidak menanyakan bahan baku reptersebut diambil dari mana namun langsung melakukan kegiatan pengolahanbahan

  baku batu rep tersebut menjadi logam mulia (emas);Bahwa Saksi dan Sdr.

  Setelah diperas campuran emas dan airperak kemudian dibakar (dilebur) dan menghasilkan logam mulia (emasmentah);Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa memperoleh bahan baku reptersebut dari mana karena tugas Saksi sebagai pengolah bahan baku repsehingga apabila ada orang yang mengantarkan bahan baku rep ke tempatusaha pengolahan milik Terdakwa Saksi tidak menanyakan bahan baku reptersebut diambil dari mana namun langsung melakukan kegiatan pengolahanbahan baku batu rep tersebut menjadi logam mulia

  denganmempekerjakan Saksi Safri Lut Alias Pating dan Saksi Zainal Lut Alias Bomberyang bertugas untuk mengolah bahan baku rep di tempat usaha milik terdakwa,dimana bahan baku rep tersebut berasal dari lokasi galian yang berada di CagarAlam Gunung Sibela yang diambil oleh masyarakat dan dibawa ke tempat usahamilik Terdakwa.

  Selanjutnya Saksi SAFRI LUT Alias PATING dan Saksi ZAINALLUT Alias BOMBER mengolah bahan baku rep dengan cara tabung teromol diisiair kemudian ditambahkan bahan baku rep (mineral), selanjutnya tabung teromoldiputar dengan menggunakan mesin sekitar 2 (dua) jam, setelah itu tabungteromol ditambahkan bahan baku rep (mineral) kembali dan dicampurkan airperak ke dalamnya, kemudian diputar kembali selama 2 (dua) jam, setelah ituditambahkan air sampai penuh lalu diputar selama 30 (tiga puluh) menit, hasilnyadimasukkan

• biji plastik berhasil diambil kemudianterdakwa ENDANG BIN TRI memasukan kedalam mobil box yang sudah disiapkan olehterdakwa MUKSIN (terdakwa dalam berkas terpisah), sedangkan tugas terdakwa MOHWILDANI alias WILDAN mengawasi atau memantau pada saat proses menaikan barangdari gudang ke mobil box setelah itu barang bahan baku biji palstik masuk ke dalam mobilbox lalu mobil box yang berisikan barang bahan baku biji plastik tersebut di bawa olehterdakwa MUKSIN (terdakwa dalam berkas terpisah) keluar

  Kawasakininja warna kuning No Pol F3424 NY dengan harga Rp. 40.000.000 (empat puluh jutarupiah) dan juga terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari terdakwa;Pada saat saksi SEMI EFENDI (sebagai senior Manager PT DYNAPALST) melakukanpengecekan system SAP tentang penggunaan bahan baku biji plastic dan dari system SAP5tersebut diketemukan dan diketahui bahwa ada pengeluaran bahan baku biji plastic yangdigunakan bukan untuk bagian Produksi dari hal itu. diketahui berdasarkan rekamanCCTV yang ada di

  bijiplastic jenis AS KIBISAN seberat 1850 Kg dan juga bahan baku biji plastic jenisPP Trilene seberat 3000 Kg; Bahwa saksi bekerja di PT DYNAPLAST sejak 15 Januari 1922 dan sekarang saksiditempatkan dibagian senior Manager yang bertanggung jawab sepenuhnya tentangoperasional di PT DYNAPLAST; Bahwa saksi awalnya mengetahui terjadinya penggelapan tersebut pada saat saksimelakukan pengecekan system SAP tentang penggunaan bahan baku, dari systemSAP tersebut diketahui bahwa ada pengeluaran bahan baku

  biji plasticjenis AS KIBISAN seberat 1850 Kg dan juga bahan baku biji plastic jenis PP Trileneseberat 3000 Kg;1616Bahwa terdakwa bekerja di PT DYNAPLAST ditempatkan dibagian gudang di PTDYNAPLAST;Bahwa awalnya saksi SEMI EFENDI mengetahui terjadinya penggelapan tersebut padasaat saksi melakukan pengecekan system SAP tentang penggunaan bahan baku, darisystem SAP tersebut diketahui bahwa ada pengeluaran bahan baku yang digunakanbukan untuk bagian produksi dan selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap

  biji plasticjenis AS KIBISAN seberat 1850 Kg dan juga bahan baku biji plastic jenis PP Trileneseberat 3000 Kg;e Bahwa terdakwa bekerja di PT DYNAPLAST ditempatkan dibagian gudang di PTDYNAPLAST;2020Bahwa awalnya saksi SEMI EFENDI mengetahui terjadinya penggelapan tersebut padasaat saksi melakukan pengecekan system SAP tentang penggunaan bahan baku, darisystem SAP tersebut diketahui bahwa ada pengeluaran bahan baku yang digunakanbukan untuk bagian produksi dan selanjutnya dilakukan pengecekan terhadap

• kuitansi pembelian bahan baku bulan Maret2015;34 (tiga puluh empat) kuitansi pembelian bahan baku bulan April2015;10 (sepuluh) lembar kuitansi pembelian bahan baku bulan Mei2015;2 (dua) dus sample briket siap ekspor dengan merek COCOLAVA;1 (satu) dus kecil kosong bermerek COCO Town;1 (satu) dus sedang kosong merek COCO Town;1 (satu) buah master dus bermerek COCO LAVA berwarnacokelat;Surat Perjanjian Sewa Gudang Koperasi Unit Desa Margorejokepada PT.

  bahan baku lilin senilai Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);Kuitansi Nomor 013 tertanggal 13 Februari 2015, dilampirinota pembelian bahan baku dan slip transfer ke LilaOctarina, untuk pembelian tepung tapioka senilaiRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);.

  baku dan slip transfer ke Solikhin, untukHal. 18 dari 32 hal.

  Kuitansi Nomor 013 tertanggal 7 April 2015, dilampiri notapembelian bahan baku dan slip transfer ke Solikhin, untukHal. 20 dari 32 hal. Put.

  rupiah);10 (sepuluh) lembar kuitansi pembelian bahan baku bulan Mei2015, sebagai berikut:a.Kuitansi Nomor 001 tertanggal 11 Mei 2015, dilampiri notapembelian bahan baku arang batok kelapa senilaiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Kuitansi Nomor 002 tertanggal 11 Mei 2015, dilampiri notapembelian bahan baku dan slip setoran ke rekening Solikhindi BRI untuk pembelian arang batok kelapa senilaiRp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Hal. 23 dari 32 hal.

• Bahwa selanjutnya terdakwa membuat minuman keras jenis arakdengan mempersiapkan terlebin dahulu bahan baku yang digunakan untukmembuat minuman keras jenis arak yang antara lain berupa gula pasir, berasmerah, ragi beserta peralatan untuk membuat minuman keras jenis arak yangantara lain berupa dandang untuk memasak bahan campuran arak, tungku apiuntuk memasak bahan baku arak, satu buah besi panjang berbentuk pipapanjang untuk suling arak, dan drum plastik warna biru untuk menampungbahan baku yang belum

  Alat yang digunakan : Dandang untuk memasak bahan campuran arak Tungku Api untuk memasak bahan baku arak Satu buah besi panajng berbentuk pipa untuk suling arak Drum Plastik warna biru untuk tampung bahan baku yang belummasak dalam pembuatan arak.cara pembuatan arak Pertama bahan baku beras sebanyak 10 Kg di masak terlebihdahulu menggunakan air sampai masak jadi nasi didalam kualibesar .

  Bahwa bahan baku pembuatan arak :a. Bahan Baku yang digunakan : Gula Pasir Beras Putih dan beras merah Ragib. Alat yang digunakan : Dandang untuk memasak bahan campuran arak Tungku Api untuk memasak bahan baku arak Satu buah besi panajng berbentuk pipa untuk sulingarakHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Ktp.

  Bahwa bahan baku pembuatan arak yang digunakan : Gula PasirBeras Putih dan beras merahRagiAlat yang digunakan :Dandang untuk memasak bahan campuran arak Tungku Api untuk memasak bahan baku arak Satu buah besi panajng berbentuk pipa untuk suling arak Drum Plastik warna biru untuk tampung bahan baku yang belummasak dalam pembuatan arak.cara pembuatan arak Pertama bahan baku beras sebanyak 10 Kg di masak terlebihdahulu menggunakan air sampai masak jadi nasi didalam kualibesar .

• Tawu Inti Baku.

  Tawu Inti Baku.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah).

• /barang pembantu yang berasal impor yangmendapat fasilitas sesuai Keputusan Menkeu Nomor 291/KMK/05/97, melainkanpembelian bahan baku/pembantu berasal dari lokal;Bahwa atas fasilitas bahan baku/barang pembantu yang berasal impor yang mendapatfasilitas sesuai Keputusan Menkeu Nomor: 291/KMK/05/97, telah diaudit olehDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Kantor Wilayah IX Jawa Barat periode 1 Juni 2002sampai dengan 30 Juni 2007;Perhitungan PPN TerutangBahwa berdasarkan data dan fakta tersebut diatas menurut

  sampai dengan barang jadi Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) menyatakan tidak ada, sehingga prosesnyaadalah semua bahan baku lokal dicampur dalam satu tungku tertentu, semuaproses keluar masuk bahan/ produk dan Daerah Pabean Indonesia Lainnya(selanjutnya disebut DPIL) ke Kawasan Berikat atau Kawasan Berikat ke DPILselalu dilakukan pengawasan oleh Bea dan Cukai;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) meyakini adanyapembelian barang dan/atau bahan baku dari Daerah Pabean

  )Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 575 B/PK/PJK/20111616yang menunjukkan bahwa atas barang dan/atau bahan baku dari impor dan dariDPIL seluruhnya ditujukan untuk tujuan diekspor, sehingga Laporan Hasil AuditDirektorat Jenderal Bea Cukai untuk periode 1 Juni 2002 sampai dengan 30 Juni2007 sama sekali tidak bisa menjelaskan darimana bahan baku/pembantu yangdiolah untuk dijual ke DPIL/lokal ;1213141516Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) tidak dapatmenggunakan Laporan Hasil Audit

  Direktorat Jenderal Bea dan Cukai untuk Periode Audit 1 Juni 2002 s.d. 30Juni 2007 ada 7, namun jumlah item barang yang digunakan untuk ekspor tidakdiketahui dengan pasti apakah 4 atau 6, karena menurut PB material lokal yangdigunakan sebagai bahan baku adalah brass scrape;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmemberikan kode dan jumlah barang dan/atau bahan baku yang digunakandalam tabel komposisi untuk Barang Kena Pajak tujuan ekspor sehinggaPemohon Peninjauan Kembali

  yang diimpor melainkan pembelian bahan baku/pembantu berasal dari lokal adalah tidak benar karena Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sendiri sudah membuktikan adanya unsurbahan baku impor dengan adanya pembayaran PPN Impor sebesarRp14.850.543.750 sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)17berpendapat bahwa kebenaran material secara nyatanyata tidak terungkap dalampersidangan.17 Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secara nyatanyata bahwa amarpertimbangan dan

• Titik Rahmawati;e 7 (tujuh) ball bahan baku rotan yang ditutup terpal warnaBiru.Dikembalikan kepada saksi Drs. Hardono MH., MM.4.

  Selanjutnya terdakwa Siswanto dan terdakwa Zamroni pergi kegudang lalu mengambil 7 (tujuh) ball bahan baku rotan tanpa seijin saksi Drs.Hardono MH., MM dengan cara mengangkat lalu diletakkan di Mobil MitsubishiL300DP No pol.

  Hardono menanyakan kepada terdakwaZamroni tadi keluar menggunakan mobil L300 membawa apakemudian dijawab terdakwa Zamroni membawa bahan rotan ;e Bahwa 7 (tujuh) ball bahan baku rotan ditaksir keseluruhanseharga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e Bahwa saat saksi melihat rekaman cctv yang berada di PTSwastama ternyata benar jika terdakwa Siswanto dan terdakwaZamroni mengambil 7 (tujuh) ball bahan baku rotan didalamgudang PT. Swastama milik Drs.

  rotan ;Bahwa barang berupa 7 (tujuh) ball bahan baku rotan tersebut adalahmilik saudara Drs.

  Titik Rahmawati;e (tujuh) ball bahan baku rotan yang ditutup terpal warnaBiru.Dikembalikan kepada saksi Drs. Hardono,MH.MM236.

• Dalam putusannya, Majelis Hakim PN Tangerang langsung memutuskanbahwa 3 (tiga) klausula baku Pemohon PK, yaitu klausula Nomor 9, Nomor10 dan Nomor 18 dalam Syarat & Ketentuan Umum tiket pesawat AirAsia(vide Bukti T5b6) (seluruhnya disebut "Klasula Baku AirAsia"), merupakanklausula baku yang mengalihkan tanggung jawab sehingga harus dibatalkan;3.

  Putusan Nomor 334 PK/Pdt/201412.d. keterlambatan pengisian bahan bakar (refuelling)";Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Klausula Baku AirAsia Nomor10 bukan bentuk pengalihan tanggung jawab kepada penumpang sehinggaklausula baku ini tidak melanggar ketentuan Pasal 18 ayat (1) huruf aUndangUndang Perlindungan Konsumen;Klausula Baku Nomor 18 tidak mengalihkan tanggungjawab Pemohon PK(AirAsia) dalam hal terjadi perubahan tarif, jadwal dan rute penerbangan;13.14.15.16.17.Klausula Baku AirAsia Nomor

  Klasula Baku pada tiket AirAsia telah sesuai dengan ketentuan di ataskarena: (a) letak Klausula Baku AirAsia mudah ditemukan; (b) bentukKlausula Baku AirAsia mudah dilihat dan dapat dibaca dengan jelas; (c) isiKlausula Baku AirAsia tidak sulit dimengerti. Masingmasing dalil ini kamiuraikan sebagai berikut:Letak Klausula Baku AirAsia mudah ditemukan:4.

  Letak Klausula Baku AirAsia mudah ditemukan karena link atau tombol untukmelihat klausula baku tersebut berada pada halaman website yang samadengan daftar jadwal penerbangan yang tentu menjadi perhatian utama daricalon penumpang.

  Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa letak Klausula Baku AirAsiamudah ditemukan sehingga telah sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 18ayat (2) UndangUndang Perlindungan Konsumen;Bentuk Klausula Baku AirAsia mudah dilihat dan dapat dibaca dengan jelas:8. Bentuk Klausula Baku AirAsia yang tercantum dalam website mudah dilihatdan dapat dibaca dengan jelas.

• Baglan Penyimpanan Bahan Baku Kimia, BagianProduksi Print Line dan Bagian PenyimpananBarang Jadi Print Line, dimana perusahaan membuat Standard Prosedur Kerja yang belum dapatmemenuhi kriteria pengendalian manajemen.b.

  Administrasi pencatatan data transaksi yangberhubungan dengan bahan baku impor fasilitasdan non fasilitas serta bahan baku lokal yangbelum dipisahkan, antara lain Penerimaan dan penyimpanan di gudang, Proses Produksi. Penerimaan dan pengeluaran barang jadi.d. Konversi pemakaian bahan baku pada proses produksi yang belum ditetapkan.@. Pemisahan letak fisik bahan baku asal imporFasilitas; non fasilitas; dan lokal digudangbahan baku yang belum dilaksanakan ;f.

  Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruh Kan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikembalikan ke perusahaan. Selain itu dari laporanketerkaitan menunjukan bahwa bahan baku tersebuttelah diolah dan diekspor. Sehingga pungutanatas kekurangan tersebut tidak dilakukan penagihan.

  Print Line.Bagian produksi dan Bagian Penyimpanan BarangJadi Print Line.Pencatatan dan dokumentasi transaksi mutesibarang pada masingmasing bagian tersebut butira sebagai pberltanggungawabannya.Administrasi pencatatan data Cransaksi yangberhubungan dengan bahan baku impor fasilitasdan non fasilitas serta bahan Baku lokal yangbelum dipisahkan, antara lain Penerimaan dan penyimpanan di gudang.

  Penrimaan dan pengeluaran barang jadi.Konversi pemakaian bahan baku pada proses proGduksi yang belum ditetapkan.Pemisahan letak fisik bahan baku asal imporfasilitas, non fasilitas, dan lokal digudangbahan baku yang berlaku.Prosedur pemusnahan barang Sisa/scrap bahan bakuyang belum dilaksanakan sesuai dengan ketentuanyang berlaku.JAWABAN WAJTH PAJAKRuang lingkup wewenang, tangguna jawab serta strukCur organisasi pada unit kegiatan PT.