Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Poniman bin Sodiri) terhadap Penggugat ( Martini binti Muhamad);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Martini binti Muhamad;Poniman bin Sodiri;

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) pada tanggal 1 September 1986 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 141/Ind/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang dilangsungkan pada tanggal 1 September 1986 yang telah

Penggugat:HERNAWAN TRI HANDOYOTergugat:MARTINI

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRIHARDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang telahmelangsungkan perkawinan dan telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 6 September 1986sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No : 141/Ind/1986 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No.141/Ind/1986 atas namaHERNAWAN TRI HANDOYO dan MARTINI (Bukti P2);3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1043/IND/1987 atas namaSIMON RIO MARHAN (Bukti P3);4.

Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat(HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) padatanggal 1 September 1986 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 141/Ind/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRIHANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang dilangsungkan pada12tanggal 1 September 1986 yang telah terdaftar pada Kantor CatatanSipil Pemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 141/Ind/1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;.

MARTINI WATI, dkk. VS SERITA, dkk.

MARTINI WATI;2. MARNINGSIH;3.

bernamaInaq Sarita serta anak tertua dari almarhum Amaq Sarita bernamaRusniawati yang tidak dijadikan pihak dalam gugatan Penggugat, makagugatan Penggugat kurang pihak dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MARTINI

MARTINI binti SENENGSUSANTO bin GUNARDI

Rusli Bin Rifasa; Martini Binti Udin

PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Rusli Bin Rifasa, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kebun, alamatdi Batu 5.5, Kelombong, Inanam, Sabah, Sabah, sebagaiPemohon I;Martini

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rusli Bin Rifasa) dengan Pemohon II( Martini Binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2009 diNunukan, Kalimantan Timur;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Rusli Bin Rifasa) dengan PemohonII ( Martini Binti Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2009,di Nunukan, Kalimantan Timur;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2012 oleh kami, Drs.Hafifulloh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumadil bin Danis) kepada Penggugat (Martini binti Kanip); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ).

Martini binti KanipJumadil bin Danis

PUTUSANNomor 934/Pdt.G/2020/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Martini binti Kanip, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Mengelok, Desa Batujai ,Kecamtan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANJumadil bin Danis, umur 35 tahun, agama Islam,

Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Jumadil bin Danis) terhadapPenggugat (Martini binti Kanip);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumadil bin Danis) kepadaPenggugat (Martini binti Kanip);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam riburupiah ).Demikian diputuskan, pada hari Senin tanggal 21 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Dra.

MARTINI, DKK

Martini danpunya kebun di objek perkara ;Rumah yang ditempati Hj. Martini dibuat oleh Hj.Martini sendiri diwaktu ayahnya masih hidup(Suli) ;Waktu Hj. Martini membuat rumah diata tanah objekperkara tidak ada saksi mendengar orang Piliangkeberatan ;Yang membangun rumah cermin adalahHj. Zainab ;Saksi kenal dengan Gembok, dia adalah ayah Suli,suami dari Hj.

Martini yang tinggal disana ;Suli dikubur diatas tanah objek perkara ;Lukman dikubur di Sungai Limau ;Istri Lukman adalah Hj. Martini =;Hj.

Martini dan Ayun ;AtHj. Martini kawin dengan Lukman kemenakan Sulidan tinggal di objek perkara ;Anak Lukman 2 orang atau 3 orang saya kurangingat ;Lukman sekarang sudah meninggal ;Setelah Lukman meninggal Hj. Martini menikahdengan Rambo, Rambo meninggal Hj. Martini menikahlagi dengan Darwis suaminya sekarang ;Anak Gadijah masih ada sampai sekarang =;Yang membuat rumah baru adalah Hj.

Martini ;Saksi tahu dengan Mek Arab, Mek Arab adalah mamaksaksi ;Yang mengambil hasil kelapa adalah Hj. Martini =;Saksi tidak tahu, tapi yang mengambil hasilnyaadalah Hj. Martini ;Suami Hj.

Martini =;Sebab Hj, Martini tinggal ditanah objek perkarakarena tanah objek perkara adalah milik Suli ;Sebab Suli tinggal ditanah objek perkara karenaibu Suli yang bernama Hj. Zainab tinggal di objekperkara ;Yang saya tahu anak Zainab adalah Suli ;Anak Suli selain Hj. Martini adalah Ayun, dansilim ; Anak Suli semua 5 orang, 1 orang perempuan dan 2orang laki laki ; Hj. Martini tinggal di tanah objek perkara denganDarwis ; Suami pertama Hj.

KETUT MARTINI, vs. I WAYAN NUKA,

PUTUSANNomor 2062 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KETUT MARTINI, bertempat tinggal di Jalan Kartini Gang XVINomor 1 Desa Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada NiKetut Rima Nurdiana, S.H., Advokat pada LBH danPerlindungan Hak Asasi Manusia, berkantor di Jalan Trijata IIGang Nomor 5 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa

Tergugat (uit voerbaar bij voorraad);Menguhukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Atau: Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain, maka Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:leEksepsi Error In Persona;Keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah keliru dalam menentukanTergugat Ketut Martini

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: KETUT MARTINI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KETUT MARTINI,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 November 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Menyatakan terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mneganjurkan untuk melakukan Penggelapan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjo dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut dikurangi lamanya terdakwa dalam penahanan ;4. Memeritahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NUNIK SRI MARTINI Binti SELO SOMOMIHARJO.

PUTUSANNomor : 817/Pid.B/2015/PN.BIb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NUNIK SRI MARTINI Binti SELOSOMOMIHARJO.Tempat Lahir : SurakartaUmur atau tanggal lahir : 50 Tahun / 06 Juni 1965Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. H.

Selanjutnya setelah melengkapi persyaratan berupalegalitasperusahaan PT.Sarotama Dharma Kalpariksa, lalu dibuat perjanjian sewakendaraan Nomor : C007792/III/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang ditandatangani oleh terdakwa NUNIK SRI MARTINI selaku Direktur PT. SarottamaDharma Kalparaksi (penyewa) dan saksi SUSANA ALAMSYAH selaku DirekturPT.

Sarotama Dharma Kalpariksa, lalu dibuatperjanjian sewa kendaraan Nomor : C007792/III/2014 tanggal 28 Maret 2014yang ditanda tangani oleh terdakwa NUNIK SRI MARTINI selaku DirekturPT.Sarottama Dharma Kalparaksi (penyewa) dan saksi SUSANA ALAMSYAHselaku Direktur PT.

itu terdakwa Nunik Sri Martini meminta untuk menyewakendaraan sebanyak 16 unit yang terdiri dari 15 unit jenis ToyotaAvanza type E tahun 2014 warna hitam dan 1 unit mobil Pick UpSuzuki APV mega Carry tahun 2014.Bahwa saksi meminta bukti legalitas perusahaan PT Sarottama dansaksi diberikan Akta pernyataan keputusan rapat No. tanggal 3021Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Notaris Lazmi Aza SH yangmenyebutkan terdakwa Nunik Sri Martini selaku Direktur Utama PTsarottama Dharma Kalpariksa.Bahwa saksi melakukan

MPM.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa NUNIK SRI MARTINI Binti SELOSOMOMIHARUJO, pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempatdi JI.H.Darham Desa Tenjolaya Kecamatan Cicalengka KabupatenBandung telah menganjurkan untuk melakukan penggelapan ;Bahwa benar yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwatersebut adalah PT.

ASROFI Bin DAMRONIMARTINI Binti YASMUDI

I WAYAN NUKA MELAWAN KETUT MARTINI

Pemohon:
Ida Ayu Kompiang Martini

MARTINI SRI RAHAYU,SP alias BELLA;

Bahwa selanjutnya keesokan harinya di dalam kantor PNPM MandiriTerdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA memanggil saksi korbanMERY SABBARA yang sedang duduk di ruang tengah untuk masuk keHal. 1 dari 7 hal. Put.

Nomor 432 K/Pid/2012dalam ruang pimpinan, sesampainya di dalam ruangan tersebut saksikorban MERY SABBARA dan Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU aliasBELLA duduk di kursi lalu Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLAmenanyakan maksud sms dari saksi korban MERY SABBARA dan dijawaboleh saksi korban MERY SABBARA untuk membaca lagi smsnya baikbaiksehingga akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara saksi korban MERYSABBARA dengan Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA laluTerdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA

IRIANTO KEHEKdan saksi HADI SUSANTO yang berusaha melerai saksi korban MERYSABBARA dengan Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU alias BELLA ,saksi korban MERY SABBARA mengalami luka memar sebagaimanadiuraikan dalam Surat Visum Et Repertum No. 05 / IV /2011 / Rumkit,tanggal 28 April 2011, yang ditandatangani oleh dr.

Nomor 432 K/Pid/2012Menyatakan Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU berupapidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;Menetapkan agar Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 221/ Pid.B/2011/PN.Jpr tanggal 08 September

MARTINI BINTI DJUNED

Menyatakan Terdakwa MARTINI NASIBU BINTI ARI KUSMIRA NASIBU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tanpa Hak Menawarkan atau Memberikan Kesempatan untuk Permainan Judi, Menjadikannya Sebagai Mala Pencaharian atau dengan Sengaja Turut Serta dalam Perusahaan untuk itu ;2.

MARTINI NASIBU Binti ARI KUSMIRA NASIBU

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MARTINI NASIBU Binti ARI KUSMIRA NASIBU ;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur/tanggallahir : 35 Tahun/ 17 Maret 1975 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.Usman Salengke No. 47 Kel. Tompobalang, Kec. SombaOpu, Kab.

Menyatakan terdakwa MARTINI NASIBU Binti ARI KUSMIRA NASIBU, bersalahmelakukan tindak pidana "dengan tanpa hak menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi, menjadikannya sebagai mata pencaharianatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu" sebagaimana dalam pasal303 bis ayat (1) kel1 KUHP Jo UU No. 7 tahun 1974 tentang penertibanperjuadian ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTINI NASIBU Binti ARI KUSMIRANASIBU, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dirampas untuk Negara ; 4 (empat) lembar kertas potongan kecil 2 (dua) buah buku tulis (satu) blok buku nota kontan warna kuning (satu) buah buku kecil 1 (Satu) lembar karbonDirampas Untuk Dimusnahkan ;4.

keringananhukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan tanggapan dan secara lisan menyatakan tetap padaTuntutannya, begitu. juga terdakwa, terhadap pernyataan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dihadapkan kepersidangan ini dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :PRIMAIRBahwa Terdakwa MARTINI

Menyatakan Terdakwa MARTINI NASIBU BINTI ARI KUSMIRA NASIBU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TanpaHak Menawarkan atau = = Memberikan Kesempatan untuk Permainan Judi,Menjadikannya Sebagai Mala Pencaharian atau dengan Sengaja Turut Serta dalamPerusahaan untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu. kepada Terdakwa dengan pidanapenjaraselama 4 (empat) Bulan ;3.

Pemohon:
Martini U Binti Umar

Martini binti Usman danSugeng Riyadi

Pemohon:
NANIK MARTINI binti SARI

PENETAPANNomor 1425/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgZaME eS %SeAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NANIK MARTINI binti SARI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Dusun KampungBaru RT.004 RW. 006 Desa Bangelan KecamatanWonosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3507325111830003, atas namaNanik Martini (Pemohon), tanggal 29062015, bermeterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 24/13/II/2003, tanggal 09 Februari2003 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang, bermeteraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1425/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgc.

ROBBY YOSEPH lawan AGUSTINA ARI MARTINI

Kepodang IV No. 2 Wonogiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri pada hariSenin tanggal 13 April 2015, Nomor Register 03/SK/01.IV/2015,selanjutnya disebut Sebagal................ceceeeeeeee eee eeees PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI ;LawanAGUSTINA ARI MARTINI, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Katholik,Alamat dahulu bertempat tinggal di Donoharjo Rt.004 Rw.002 Kel/Desa Wuryorejo, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Robby Yoseph)dengan Tergugat (Agustina Ari Martini) yang dilangsungkan pada tanggal16 Agustus 2008 (16082008) yang telah tercatat di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 16 Agustus 2008 No. 173/PERK/2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kenek bin Zainal) dengan Pemohon II (Martini binti Padang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Pebruari 1989 di Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman; 4.

Kenek bin ZainalMartini binti Padang

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang dilangsungkan di Kantor BP4 Kecamatan Sungai Limau dalampersidangan majelis diajukan oleh:Kenek bin Zainal, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Tanjung NagariBatang Gasan, Kecamatan Batang Gasan, KabupatenPadang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut Pemohon ;Martini

Prm tanggal 13 Maret 2017 dengandalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Februari 1989 , pemohon I(Kenek BinZainal) dengan pemohon II(Martini Binti Padang) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua pemohon Il di Tanjung Nagari BatangGasan Kecamatan batang gasan Kabupaten Padang pariaman Provinsisumatera barat1.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Kenek Bin Zainal )dan pemohon II (Martini Binti Padang ) yang dilaksanakan padatanggal 1 Februari 1989 di Kecamatan Batang Gasan KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat. Membebankan biaya perkara kepada pemohon dan pemohon IISubsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Hal 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor0 0055/Pdt.P/2017/PA.

PrmBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah keponakan saksi;Bahwa Pemohon bernama Kenek dan Pemohon II bernama Martini;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri,mereka menikah pada tahun 1989 di rumah orang tua Pemohon Il diKorong Tanjung, Nagari Gasan Gadang, Kecamatan Batang Gasan,Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kenek bin Zainal) denganPemohon Il (Martini binti Padang) yang dilaksanakan pada tanggal 01Pebruari 1989 di Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman;4.