XXXXX Kecamatan Telanaipura kemudian pindah ke PerumahanXXXXX Kecamatan Alam Barajo Kota Jambi;Halaman 3 dari 11 halaman putusan no.575/Pdt.G/2017/PA.Jmb.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan damai tetapi sejak Agustus 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang malam dan sukamain bilyard;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak duabulan yang lalu sampai dengan sekarang, dan yang pergi dari tempatkediaman

XXXXX Kelurahan Legok Kecamatan Telanaipura kemudian pindahke Perumahan XXXXX Kelurahan Bagan Pete Kecamatan Alam BarajoKota Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan damai tetapi sejak Agustus 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pulang malam dan sukamain bilyard;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak duabulan yang lalu sampai dengan sekarang, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama mereka adalah

Tergugat berjanji kalau sudah menikah Penggugat danTergugat akan hidup mandiri dan tinggal di rumahsendiri, akan tetapi Tergugat tidak menepatijanjinya;Bahwa padatanggal 11 Agustus 2006 orang tuaTergugat mengusir Penggugat, karena diusir makaPenggugat pergi ke rumah tetangga untuk menginapmeskipun pada saat itu Penggugat sedang hamil duabulan, kemudian Penggugat memberi kabar pada orangtua Penggugat tentang kejadian tersebut;Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2006 orang tuaPenggugat datang menjemput Penggugat

yang tetap;Menimbang, bahwa karena perkara ini masalahperceraiaan dengan alasan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus (pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975), maka Majelis perlu mendengarketerangan yang bersal dari keluarga atau orang dekatmasing masing sesuai pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahTahun 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugattelah terungkap fakta yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak hamil duabulan

Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa pada bulan Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0168.Pdt.G2019/PA.MtoBahwa penyebab berpisah antara Penggugat dengan Tergugat karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh, Tergugat juga kasar dan sering mabukmabukan;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang, Penggugat danTergugat berpisah rumah sudah berjalan selama lebih kurang duabulan

Penggugat tetap tinggal dirumah bersama sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa pada bulan Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi;Bahwa penyebab berpisah antara Penggugat dengan Tergugat karenasering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh, Tergugat juga kasar dan sering mabukmabukan;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang, Penggugat danTergugat berpisah rumah sudah berjalan selama lebih kurang duabulan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiisteri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga di AGAM; Bahwa mereka telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat marah kepada Penggugat lalu menampar Penggugat didepan saksi dansetelah saksi tanya penyebabnya karena Penggugat tidak menghidangkanminum pagi untuk Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah semenjak duabulan

kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah selama selama dua bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai padakondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak empat tahundisusul dengan pisahnya Penggugat dan Tergugat yang sudah berlangsung sejak duabulan

pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erika bertempat tinggal di Karawang,Penggugat mengetahui secara langsung dari media social di facebook,yakni ada Percakapan mesra dengan wanita lain, Tergugat tidakbertanggung jawab terkait nafkah lahir, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, bahkan Tergugat hanya mengandalkan untukkebutuhan keluarga dari orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dua tahun duabulan

pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang bernama Erika bertempat tinggal di Karawang,Penggugat mengetahui secara langsung dari media social di facebook,yakni ada Percakapan mesra dengan wanita lain, Tergugat tidakbertanggung jawab terkait nafkah lahir, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, bahkan Tergugat hanya mengandalkan untukkebutuhan keluarga dari orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dua tahun duabulan

adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 22 Februari 2005 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2010 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahberselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang satu tahun duabulan

adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 22 Februari 2005 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2010 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahberselingkuh dengan wanita idaman lain, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang satu tahun duabulan

Putusan No.2093/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi serta sudah tidak pernah lagiberkomuniasi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat dan saksi jugapernah memberi saran/masukan, namun tidak berhasil karena

Putusan No.2093/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sekitar lima bulan yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi sering mendengar ceritaPenggugat, bahwa rumah tangganya sering tidak rukun dan tidak lagiharmonis dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan yang lalu; Bahwa

saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi ; Riswan bin Ridwan, umur 30 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa pemohon adalah sepupu dua kali saksi dan termohon adalahisteri pbemohon; bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun namunsekarang sudah tidak rukun lagi; bahwa ketidakrukunan tersebut disebabkan pertengkaran karenatermohon sering keluar rumah pada malam hari tanpa izin pemohon; bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal duabulan

lamanya;Saksi Il; Jumiati binti Hasnawi Lasiang, umur 27 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa pemohon adalah saudara kandung saksi dan termohon adalahipar saksi; bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonislagi; bahwapemohon dan termohon sering bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran pemohon dan termohon karenatermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan pemohon baiksiang maupun malam; bahwa pemohon dan termohon sudah tidak tinggal satu rumah duabulan lamanya

, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya;Putusan Nomor 1226/Pdt.G/2016/PA.Sal lembar 3 dar 11 halamanBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 1999 lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon baik dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun2013 rumah tangganya mulai tidak tentram, yang disebabkan masalahekonomi, Termohon menjadi TKW tanpa seijin Pemohon dan duabulan

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 1999 lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon baik dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun2013 rumah tangganya mulai tidak tentram, yang disebabkan masalahekonomi, Termohon menjadi TKW tanpa seijin Pemohon dan duabulan

Yang punya modal mendapat 40 % (empat puluh persen) dan yangmempunyai pekerjaan mendapat 60 % (enam puluh persen) dan pekerjaan ini dalam duabulan udah cair, nanti masih banyak lagi pekerjaan yang lainnya?

kalipun, makanan lemakini pak haji dan saksimenanyakan berapamodalnya kemudianterdakwa mengatakanseratus juta rupiahkemudian saksimenjawab sayaCuma ada uangkontan sebesar limapuluh juta rupiah,namun tanah saksiada kemudianterdakwa mengatakanuda jual aja tanah itupak, sebentar baliknyaitu. pak haji, satumilyar pak haji bisadapat dari pekerjaanini lalu saksi bertanyapagaimanakahpembagiankeuntungannyakemudian terdakwamenjawab yangpunya modal 40persen, yangmempunyai pekerjaan60 persen danpekerjaan ini duabulan

Lbp.pembagiankeuntungannyakemudian terdakwamenjawab yangpunya modal 40persen, yangmempunyai pekerjaan60 persen danpekerjaan ini duabulan udah cair, dannanti masih banyaklagi pekerjaan yanglainnya pak haji dankorban menjawab yaudah lah kalau kayakgitu, biar saya jualdulu tanah saya;Bahwa kemudianpada tanggal 26 April2014 ~=sekira pukul13.00 Wib Terdakwadan SUKARDISdatang lagi kerumahkorban lalu'~ korbanmenyerahkan uangtunai sebesar Rp.138.545.000, (seratustiga puluh delapan jutalima ratus empat puluhlima

,Apt pada hari Rabu tanggal duabulan Mei tahun Dua Ribu Delapan Belas dengan kesimpulan bahwa barang bukti1 (satu) plastik klip berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0.22 (nolkoma dua dua) gram milik Terdakwa Tarmizi Bin Alm Zainal Abidin didugamengandung narkotika adalah Positif mengandung metamfetamina dan terdaftardalam golongan I nomor urut 61 lampiran I undangundang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

,Apt pada hari Rabu tanggal duabulan Mei tahun Dua Ribu Delapan Belas dengan kesimpulan bahwabarang bukti 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarna putih denganberat netto 0.22 (nol koma dua dua) gram milik Terdakwa Tarmizi Bin AlmZainal Abidin diduga mengandung narkotika adalah Positif mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

milikPenggugat dan Tergugat, yang terletak di Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi;Putusan Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Sgt. hal. 11 dari 25 hal.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, namun setelah itu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang masak untukTergugat, kemudian penyebab lainnya karena Tergugat sering keluar malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang duabulan

Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun lebih kurang duabulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang duabulan, Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama, sedangkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya.

tidak ada lagi rasasaling mencintai, disebabkan Tergugat suka meminum minuman yang memabukkan,memakai narkoba, melakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk dalam berhubungan badan, sehingga apabila rumah tangga Penggugatdan Tergugat tetap dipertahankan, akan mengakibatkan halhal yang tidak diinginkandiantara keduanya, seperti tidak saling melakukan kewajiban, tidak saling menghormatidan mereka saling menyalahkan satu sama lain, serta telah berpisah rumah selama duabulan

Besar, serta telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok selanjutnya deberi kode (buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukandua orang saksi, masingmasing sebagai berikut : Saksi I: umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon denganTermohon; umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa, didepan sidang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisaudara sepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatan perdamaian secaratertulis pada Han Rabu tanggal 28 Juli 2021 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Il sepakat untuk membayar hutang kepada Pihak Ke SebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Pasal 2Hal 1 dari 4 halaman Putusan No. 60/Pdt/G.S/2021/PA.CrpPihak dan Pihak II telah menyepakati waktu pelunasan selama 2 (Duabulan

sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahunsetelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat suka mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahunsetelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat suka mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak pertengahan 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidak terbukamengenai keuangan, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak duabulan

yang lalu telah pisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untuk rukunkembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali dengan adanyaperselisihan dan atau pertengkaran yang

Saksi I, setelah mengangkat sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ayah kandung Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak tetapi telahmeninggal dunia; 2222 n nene Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak duabulan anaknya wafat

Saksi Il, setelah mengangkat sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai bibi Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak tetapi telahmeninggal dunia; 22e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak duabulan anaknya wafat sampai dengan

adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 17 November 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Devi asal Bekasi, Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak terouka masalah penghasilan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan

suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 17 November 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Devi asal Bekasi, Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak terouka masalah penghasilan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan

lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering melakukan Kekerasan RumahTangga/kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Penggugatpernah menceritakan ketika Penggugat diseret oleh Tergugat hinggabaju daster Penggugat robek, Tergugat juga malas beribadah jikadinasehati Tergugat marahmarah;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi dari cerita Penggugat, jikaPenggugat berkunjung ke kediaman saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan

Putusan No.1215/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi serta sudah

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sebengkok (rumah saksi), kKemudian pindah kerumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah lagi ke rumahsaksi di Sebengkok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tiga bulan terakhir mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

No. 454/e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sebengkok;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tiga bulan terakhir mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain padahal tidak benar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, yang pergi adalah Penggugat