Ditemukan 11630 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 12 Mei 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
37 — 14
37 — 14
/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding benarbenar telah pecah, Penggugat sudah tidak maulagi untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, upaya Pengadilanuntuk mendamaikan baik secara langsung oleh Majleis yang bersidang maupunmelalui proses mediasi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:dade lll 55 BS cpo gall o pte pate pe) at gy paca)3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 64/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
107 — 12
107 — 12
telah menguatkan dalildalil Pemohon/Terbanding dan terbukti terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya sudah terusmenerus antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding;Menimbang, bahwa keinginan bercerai' atas kehendakPemohon/Terbanding, namun perselisihan dan pertengkaranyang terjadi memang bukan semata mata atas kesalahanTermohon/Pembanding sendiri, akan tetapi faktanya merekasudah tidak hidup bersama selama 6 (enam) bulan lamanyatanpa ada komunikasi yang baik terlepas dari apa dansiapa
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Mle ail Bb peg lll ot te pe pn gy plyArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya3.
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0410/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 4 Juni 2013 — -
7 — 0
7 — 0
sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah,antara keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi dan sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; e Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada harapan untuk bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terbukti bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergigat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
berbuny/i:Sbuold Yio Sallis rorgly wii burlHal 9dari12halPutusanNomor 525/Pdt.G/2019/PA.MtpArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu. boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan carayang baik;Dan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227yang berbunyi:ests grow all ol 5 Wh I leo jculsArtinya: Dan jikamerekaber'azam (berketetapanhati) untuktalak,makasesungguhnya AllahMahaMendengarlagiMahaMengetahui;Menimbang, bahwa dengan tanpa mempersoalkan lagi apa danSiapa
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1057/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon x Termohon
4 — 0
4 — 0
pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Sal. Tanggal 5 Maret 2012 — -
15 — 1
15 — 1
hukum yang terungkap di persidangan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatdan telah hidup pisah rumah selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
dengan pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah lebih kurang dua tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:agli 5 GS ope gallo pa pet pe) ey gy ey3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 178/Pdt.G/2010/PA TNG Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
ala jalbil mashaalih );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan fakta fakta tersebut di atas, makatidaklah sewajarnya penggugat mau mengorbankanperkawinannya dengan tergugat yang sejak 09 Maret 1995sampai sekarang terbina dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, apabila tujuan perkawinan sebagaimana maksudPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa tentang masalah apa dansiapa
Register : 01-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 110/Pdt.G/2015/Ms.Lsm. Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
danselama itu. tidak ada upaya perdamaian dan upaya lain demimenyelamatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, menunjukkanbahwa harapan damai Penggugat dengan Tergugat semakin jauh, olehkarena rasa mawaddah warahmah satu sama lain telah hampa, karena ituMajelis Hakim berpendapat kondisi rumah tangga seperti itu tidak sejalandengan tujuan perkawinan sebagai mana yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa terlepas apa yang menjadi penyebabnya dansiapa
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 0403/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 1 April 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 600/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1443/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
14 — 11
14 — 11
dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olen Penggugat danTergugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhan rumah tanggakedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atautidak, bukanlah kKewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
SaksiIl yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah seperti telahdisebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan yang diajuuukanPemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaks yang diajukan olehPemohoni, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa;e Disebabkan karenae Selama persidangan Pemohon telah menunjukan sikap dan tekadnyauntuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dikemukakan diatas, Majelis Hakim berpendapat dengan tanpa memperhatikan apa danSiapa
Register : 01-11-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 19
64 — 19
sebagaimana dimaksud pada Pasal 308 RBgsehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang fakta bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejakbulan Mei 2016 dan tidak diketahui keberadaannya, membuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranatau setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara damai dan kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa
Register : 06-07-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 734/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 7 Nopember 2011 — Perdata
54 — 6
54 — 6
sudah meninggaldan juga tidak diterangkan kapan meninggalnya; Menimbang, bahwa pada posita angka 5 disebutkan bahwa XXX sudah meninggaldan juga tidak diterangkan kapan meninggalnya;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat yang diwakili Kuasa Hukumnyatidak menyebutkan waktu kapan meninggalnya orangorang yang disebutkan telahmeninggal dunia sebagaimana dalam posita 2,3,4 dan 5 maka menjadi tidak jelas siapa yangterlebih dahulu meninggal dunia, sehingga tidak jelas pula siapa yang menjadi pewaris dansiapa
Putus : 20-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 20 Oktober 2011 — SYAMSUMARNI binti SYAMSUDIN vs MASRI bin KUTAR
58 — 15
58 — 15
itusyariat Islam mempersiapkan secara hukum = perceraiansebagai alternatif pemecahan permasalahan diantarapasangan suami isteri yang tidak bahagia dan harmonislagi, meskipun terasa cukup memberatkan bagi salah satupasangan suami isteri;Menimbang, bahwa tugas Majelis Hakim (sekaligus)tugas Pengadilan didalam menyelesaikan kasus perceraianialah berusaha sedapat mungkin mendamaikan, setidak tidaknya menemukan keinginan untuk damai lagi bagi keduabelah pihak, dan bukan menunjukkan siapa yang salah danSiapa