Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

Menimbang, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat Tergugat masihdipandang cakap sebagai pemegang hak perwalian terhadap anak kandungnyasendiri karena belum ada ketentuan hukum yang menyatakan Tergugat orangyang bersalah menurut hukum dengan Putusan Pengadilan yang mempunyaiketentuan hukum tetap;Menimbang, bahwa Majelis hakim menilai meskipun Tergugat sedangberada dalam tahanan Polisi tidak serta merta menggugurkan haknya menjadipemegang hak perwalian terhadap anaknya dengan alasan mempunyaikelakuan tercela

dan tidak cakap, karena perbuatan tercela tersebut belumdapat dibuktikan secara hukum, dan Tergugat tidak dapat dikategorikan orangyang tidak cakap untuk menjadi wali, sebab walaupun Tergugat berada dalamtahanan Polisi Majelis menilai Tergugat masih dapat melakukan perbuatanhukum untuk kepentingan diri dan anaknya.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor

Bahwa setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai pedagang (online shop) dan Penggugatmampu untuk membiayai anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anak untuk mendapatkan putusansebagai salah satu persyaratan mengurus dokumen passport Penggugat dananak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat beragama Islam serta taat dalammenjalankan kewajiban agamanya, berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

memelihara anak tersebut agama baik atau rusak ataubahkan sudah murtad (pindah agama), karena kalau agamanya rusak apalagisudah pindah agama maka akan merusak akidah dan agama anak tersebutdikemudian hari;Menimbang, bahwa aspek kesehatan yang perlu diperhatikan adalahapakah orang yang memelihara anak tersebut sehat atau punya penyakitmenular atau bahkan sakit ingatan;Menimbang, bahwa ketiga aspek orang yang akan mengasuh anaktersebut amat urgen untuk diperhatikan, karena jika ahlaknya rusak dan tercela

pihakpihak lain yang berkeberatan bahkan pihak Tergugat juga setuju apabila anaktersebut selalu berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menampakkankesungguhan dan kesanggupannya untuk memelihara anak kandungnyatersebut, di mana berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan telahnyata tidak nampak adanya sesuatu sifat dan sikap Penggugat yangmenyebabkan terhalangnya untuk memperoleh hak memelihara anak, sepertipezina, pemabuk, penjudi ataupun sifatsifat tercela

dari 14 halaman putusan nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Pdnpakaian Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 1 (satu) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugat,dalam mengurus anak tersebut Penggugat mampu dan baik sertaPenggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

bulan Desember 2016, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 1 (satu) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugat,dalam mengurus anak tersebut Penggugat mampu dan baik sertaHalaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 160/Pdt.G/2017/PA.PdnPenggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

Penggugat telah mengajukan bukti berupaketerangan dua orang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikanketerangan saling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang laindan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang masih dibawah umur, anak tersebut diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Pdt.G/2017/PA.Pdnsesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

Jasmari bin Ajid, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianIslam, tempat kediaman di Kampung Kasuban RT.10 Rw.05, Desa Tojong,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku saudarasepupu Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;a. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku ...Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1373/Pat.P/2017/PA.Srgb.

Ajid umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di kmpung Kasuban Rt.10 Rw.05 Desa Tonjong,Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Srang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku saudarasepupu Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela;a. Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku ...b. Bahwa benar Pemohon adalah anak sah dari dengan Maryam Binti H.Abdul Ajid;c.

Penetapan No.94/Padt.P/2021/PA.Jmb Bahwa setahu saksi Pemohonl dan Pemohon Il beragamaIslam dan orang baikbaik, sayang terhadap Abidzar FachriAmin serta tidak pernah berperilaku tercela; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperwalian yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Nama Sumiati binti Ali Yahya, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di JalanMarene Lorong Langgar RT. 25 Kelurahan Eka JayaKecamatan Jambi Selatan Kota

Penetapan No.94/Padt.P/2021/PA.Jmbwalinya dan hal itu. sebagai syarat administrasi untukpengurusan hibah, karena Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud untuk menghibahkan hartanya kepada anaknyatersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam dan orang baikbaik, sayang terhadap Abidzar FachriAmin serta tidak pernah berperilaku tercela; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperwalian yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon

, maka telahditemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud meminta penetapanhak perwalian atas anak bernama Abidzar Fachri Amin yang masihberumur lebih kurang 7 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohon danPemohon II sejak lahir tinggal bersama Pemohonl dan Pemohon Il sertadirawat/dipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yaitumemperkosa anak tiri Tergugat (anak dari Ssuami pertama Penggugat) dantelah dihukum 4.5 tahun Penjara;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal

Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk danmemperkosa anak kandung Penggugat dengan suami pertama dan telahdihukum 4.5 tahun penjara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidaklagi hidup bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, yang disebabkan Tergugat yangyang telah melakukan perbuatan tercela

hingga masuk penjara adalahadalah perbuata tercela yang tidak dibenarkan yang tentunya rumah tanggaseperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinanyaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing

mengajukanpermohonan ini adalah untuk ditetapbkan menjadi wali dari Khairunnisayang masih dibawah umur;Bahwa, saksi mengetahui almarhum ayah khairunnisa memupunyaisebidang tanah hak milik di Pontianak;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah seorang Pengawai diPengadilan Agama Sanggau dan suaminya bekerja sebagai PNS diPontianak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah seorang muslimah yangtaat dan baik, sehat jasmani dan rohaninya serta sayang danbertanggung jawab terhadap anaknya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

ini adalah untuk ditetapbkan menjadi wali dari Khairunnisayang masih dibawah umur; Bahwa, saksi mengetahui almarhum ayah khairunnisa memupunyaisebidang tanah hak milik di Pontianak; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon adalah seorang Pengawai diPengadilan Agama Sanggau dan suaminya bekerja sebagai PNS diPontianak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adalah seorang muslimah yangtaat dan baik, sehat jasmani dan rohaninya serta sayang danbertanggung jawab terhadap anaknya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik, sayang dan bertanggungjawab terhadap anakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Pemohon adalah untukmengurus Penetapan Wali atas 1 (Satu) orang anak yang belumdewasa bernama Farrel Anderusman bin Farid Usman, umur 16tahun;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab terhadap anaknya tersebut;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai wiraswasta danmemiliki penghasilan yang cukup untuk membiayai kebutuhanhidupnya bersama anaknya;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya dengan baik;Bahwa saksi juga melihat selama ini Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon adalahorang yang sehat jasmani dan rohani serta bertanggung jawab, dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela. Selain itu Pemohon adalah orang yangtaat menjalankan ajaran agama Islam.

(Satu) orang yang bernama Farrel Anderusman, umur 16tahun (lahir tanggal 16 November 2002); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 02 Maret2018 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama Farrel Anderusman; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebutdengan baik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orangyang taat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

sejak berpisah tempat tinggal Tergugat hanya satu kalimemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, pada saatTergugat menjenguk anak Penggugat dan Tergugat pada akhir Maret2016, selebinnya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 10 Juni 2014kini telah berusia 2 (dua) tahun berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kini telah berusia 2 (dua) tahundan kini berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah Tergugat ternadapPenggugat maupun anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat padasaat Penggugat dalam keadaan hamil; Bahwa setahu saksi Penggugat sayang kepada anak Penggugat danTergugat, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat memberikan keterangan yangsaling bersesuaian jika dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Putri Alya Safikah, perempuan, lahirpada tanggal 10 Juni 2014 yang kini telah berusia 2 (dua) tahun dan berada dalampemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandung ANAAK NPENGGUGAT DANTERGUGAT; dan Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat dan Tergugat,selain itu Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa Tergugat hanya satu kali datang memberikan nafkah kepada anakPenggugat dan Tergugat yaitu sekitar akhir bulan Maret 2016;Bahwa ayah Penggugat telah menasihati Penggugat untuk bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa selama persidangan Penggugat menunjukkan sikap dan tekad untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela (melanggar syariat Islam) dan Penggugat sayang kepadaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; anak tersebut belum mumayyiz, anakyang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya, sebagaimanaketentuan Pasal 156 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.

., umur 12 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya;BahwaPemohonmengajukanpermohonanperwalianinibermaksuduntukpenandatanganan

perkawinannya dandikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Putusan No.1089/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Bahwa hubungan anakanak tersebut dengan ayahnya baikbaik saja;Bahwa kegunaannya untuk memecah Kartu Keluarga;Saksi 2, SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

bercerai, anak pertamabersama Tergugat, namun sekarang anak tersebut sudah diserahkanTergugat kepada Penggugat, sedangkan anak kedua dari awalperceraian sampai sekarang tetap bersama Penggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih bersekolah, anak pertamasekolah di SD kelas V, sedangkan anak kedua mau masuk SD;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja dan terawat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

menilai kesaksian tersebut telah memenuhimaksud pasal 172, 175, 308 dan 309 Rbg dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 10 tahundan 7 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugatadalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sehat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya dan pendidikanagamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang undangNomor 23 tahun

bawah asuhan Pemohon sejak ibu anakanaktersebut meninggal dunia; Bahwa anakanak yang masingmasing bernama MochammadYahya Seftiansyah dan Siti Auliya Rahma Safitri masih dibawah umuratau belum mencapai usia 21 tahun dan belum menikah; Bahwa Fitri binti Hendar Iskandar (isteri Pemohon) telahmeninggal dunia pada 18 Mei 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon, Fitri binti Hendar Iskandar dan kedua oranganaknya semuanya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui berkelakuan baik tidak pernah terlihatberkelakuan tercela

Bahwa anakanak yang masingmasing bernama MochammadYahya Seftiansyah dan Siti Auliya Rahma Safitri masih dibawah umuratau belum mencapai usia 21 tahun dan belum menikah;HIm. 4 dari 10 hlm Pen.No. 525/Pdt.P/2019/PA.Badg Bahwa Fitri binti Hendar Iskandar (isteri Pemohon) telahmeninggal dunia pada 18 Mei 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon, Fitri binti Hendar Iskandar dan kedua oranganaknya semuanya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon berkelakuan baik tidakpernah terlinat berkelakuan tercela

Saksisaksi jugamenerangkan bahwa Pemohon sudah dewasa, adil, jujur dan berkelakuan baiktidak pernah terlinat berkelakuan tercela serta bertanggungjawab menguruskedua orang anaknya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi saling bersesuaian satusama lain serta sejalan pula dengan keterangan Pemohon, oleh karena itukedua saksi dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandengan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 terdapat petunjukbahwa Pemohon beragama Islam dan bertempat

Tempe,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena paman; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohon baruberumur 15 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Evi Marlinabinti Muliyadi dan keduanya sudah cukup = akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo. di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohon baruberumur 15 tahun 11 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Evi Marlinabinti Muliyadi dan keduanya sudah cukup = akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Hasse, saat ini berumur15 tahun 11 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisSuami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Evi Marlina binti Muliyadi, berumur 18tahun 9 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah menjalin hubungan asmara,dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

No.94/Padt.P/2018/PA.Ptkdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantasuntuk menjadi wali anak tersebut; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan Pemohonsebagai wali ketiga orang anak tersebut;Hasbi bin H. Abd.

No.94/Padt.P/2018/PA.Ptkdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantasuntuk menjadi wali anak tersebut; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan Pemohonsebagai wali ketiga orang anak tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, jujur, tidakmelakukan perbuatan tercela dan dan pantas menjadi wali dari ketigaorang anaknya ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Penyebabnya adalah; Termohon sering melakukan tindakan tercela dengan mengambilbarangbarang milik orang lain tanpa jin;6. Bahwa pemohon dan keluarga sudah meengingatkan termohon untuktidak melakukan tindakan tercela tersebut, bahkan orang tua termohonsudah diundang untuk bermusyawarah akan tetapi tetap melakukantindakan tercela tersebut;7.

pengangkatan anak yang bernama xxxxx; Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besarPemohon maupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebutmenyetujui dan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatananak inl; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaP3K guru; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon termasuk orangyang berkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calonanak angkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela

bernama xxxxx; Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besarPemohon maupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebutmenyetujui dan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatananak ini; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai P3K Guru; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon termasuk orangyang berkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calonanak angkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah sehat jasmani dan rohani, beragamaIslam, berkelakuan baik dan tidak tercela, tidak pernah dijatuhi hukumanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, serta berpenghasilan cukup;5. Bahwa kedua orang tua kandung calon anak angkat telah ikhlasmenyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon;6.

Penggugat dengan Tergugat keKantor Urusan Agama Kecamatan Pandan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dan untuk selanjutnya Pengg ugatbermohon kepada Majelis Hakim agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh (hadhanah) terhadap anak tersebut, dengan alasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela

Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan, karena Bapak Ismail Harahap tersebut meninggal dunia sebelumsempat mendaftarkan pernikahan Penggugat dan Tergugat ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahpaman Penggugat di Kelurahan Sibuluan Indah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak berkelakuan tercela

a quo telah beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya juga bermohon agarPenggugat ditetaopbkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4 tahun, denganalasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela

tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya, menyatakanbahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain yang sebenarnya, maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannya sebagaiberikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela

tersebutsetelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya menyatakan bahwa iaakan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain yang sebenarnya,maka atas pertanyaan MajelisHakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ( MIMINMINTARSIH) adalah tetangga dekat ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebuttelah mempunyai hubungan yang sangat dekatdengan seorang laki laki yang bernama DENIHENDRAWAN, sehinbgga Pemohon merasa khawatir adahal hal yang tak dinginkan/tercela