Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tidak mungkinPenggugat meninggalkan tempat tinggal bersamanya dengan Tergugat jikatidak ada pertengkaran atau persoalan yang sangat mendasar dalamkehidupan rumah tangganya.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidaksematamata bersumber dari Tergugat sebagaimana didalilkan oleh Penggugatdalam surat gugatannya, tetapi lebih daripada itu bahwa
Register : 25-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:date AU ot BE po g dlls pte ps ed peg) pty3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding x Terbanding
24 — 12
24 — 12
Sehingga dalamhal ini dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebut merupakan suatu bukti danfakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Pembanding dengan Terbandingsudah pecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunsebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar dan/atau siapa yang menjadi penyebab
Register : 07-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 60/Pid.B/LH/2019/PN Plj Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
Terdakwa:
ADI SUNARYO Bin NGATIYO panggilan ADI
389 — 54
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.DIAN ASTRID MUCRA, SH
Terdakwa:
ADI SUNARYO Bin NGATIYO panggilan ADI
389 — 54
anggota unit reskrim Polsek Sitiung 1 Koto Agung kemudianmenghentikan mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut; Bahwa setelah mobil yang dikemudikan oleh terdakwa berhentidan terdakwa turun dari mobil yang dikemudikannya, kemudian anggotaunit Reskrim Polsek Sitiung 1 Koto Agung menanyakan kepada terdakwaapa yang dibawa didalam mobil truck tersebut, terdakwa menjawab sayamembawa kayu balok bulat, lalu anggota unit Reskrim Polsek Sitiung 1Koto Agung menanyakan siapa yang menyuruh mengangkut kayu dansiapa
merek Mitsubishi tanpa plat nomorwarna kuning diberhentikan oleh anggota unit reskrim Polsek Sitiung1 Koto Agung ;Bahwa setelah mobil yang dikemudikan oleh terdakwa berhenti danterdakwa turun dari mobil yang dikemudikannya, kemudian anggota unitReskrim Polsek Sitiung 1 Koto Agung menanyakan kepada terdakwa apayang dibawa didalam mobil truck tersebut, terdakwa menjawab sayamembawa kayu balok bulat, lalu anggota unit Reskrim Polsek Sitiung 1Koto Agung menanyakan siapa yang menyuruh mengangkut kayu dansiapa
merek Mitsubishi tanpa plat nomorwarna kuning diberhentikan oleh anggota unit reskrim Polsek Sitiung 1Koto Agung ; Bahwa setelah mobil yang dikemudikan oleh terdakwa berhenti danterdakwa turun dari mobil yang dikemudikannya, kemudian anggota unitReskrim Polsek Sitiung 1 Koto Agung menanyakan kepada terdakwa apayang dibawa didalam mobil truck tersebut, terdakwa menjawab sayamembawa kayu balok bulat, lalu anggota unit Reskrim Polsek Sitiung 1Koto Agung menanyakan siapa yang menyuruh mengangkut kayu dansiapa
Register : 04-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 0403/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 1 April 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 01-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 110/Pdt.G/2015/Ms.Lsm. Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
danselama itu. tidak ada upaya perdamaian dan upaya lain demimenyelamatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, menunjukkanbahwa harapan damai Penggugat dengan Tergugat semakin jauh, olehkarena rasa mawaddah warahmah satu sama lain telah hampa, karena ituMajelis Hakim berpendapat kondisi rumah tangga seperti itu tidak sejalandengan tujuan perkawinan sebagai mana yang tercantum dalam Pasal 1UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa terlepas apa yang menjadi penyebabnya dansiapa
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 600/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 178/Pdt.G/2010/PA TNG Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
ala jalbil mashaalih );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan fakta fakta tersebut di atas, makatidaklah sewajarnya penggugat mau mengorbankanperkawinannya dengan tergugat yang sejak 09 Maret 1995sampai sekarang terbina dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, apabila tujuan perkawinan sebagaimana maksudPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa tentang masalah apa dansiapa
Register : 06-07-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 734/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 7 Nopember 2011 — Perdata
54 — 6
54 — 6
sudah meninggaldan juga tidak diterangkan kapan meninggalnya; Menimbang, bahwa pada posita angka 5 disebutkan bahwa XXX sudah meninggaldan juga tidak diterangkan kapan meninggalnya;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat yang diwakili Kuasa Hukumnyatidak menyebutkan waktu kapan meninggalnya orangorang yang disebutkan telahmeninggal dunia sebagaimana dalam posita 2,3,4 dan 5 maka menjadi tidak jelas siapa yangterlebih dahulu meninggal dunia, sehingga tidak jelas pula siapa yang menjadi pewaris dansiapa
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
SaksiIl yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah seperti telahdisebutkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan yang diajuuukanPemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaks yang diajukan olehPemohoni, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa;e Disebabkan karenae Selama persidangan Pemohon telah menunjukan sikap dan tekadnyauntuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dikemukakan diatas, Majelis Hakim berpendapat dengan tanpa memperhatikan apa danSiapa
Putus : 20-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Sgu Tanggal 20 Oktober 2011 — SYAMSUMARNI binti SYAMSUDIN vs MASRI bin KUTAR
58 — 15
58 — 15
itusyariat Islam mempersiapkan secara hukum = perceraiansebagai alternatif pemecahan permasalahan diantarapasangan suami isteri yang tidak bahagia dan harmonislagi, meskipun terasa cukup memberatkan bagi salah satupasangan suami isteri;Menimbang, bahwa tugas Majelis Hakim (sekaligus)tugas Pengadilan didalam menyelesaikan kasus perceraianialah berusaha sedapat mungkin mendamaikan, setidak tidaknya menemukan keinginan untuk damai lagi bagi keduabelah pihak, dan bukan menunjukkan siapa yang salah danSiapa
Register : 01-11-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
sebagaimana dimaksud pada Pasal 308 RBgsehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang fakta bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejakbulan Mei 2016 dan tidak diketahui keberadaannya, membuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranatau setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara damai dan kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa
Register : 17-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1443/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
14 — 12
14 — 12
dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olen Penggugat danTergugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhan rumah tanggakedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atautidak, bukanlah kKewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:agli 5 GS ope gallo pa pet pe) ey gy ey3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 28-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 267/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 0
9 — 0
memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokonya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II bernamaUdin Effendi dan Intaniah;e bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri,namun saksi tidak mengetahui kapan mereka menikah, karena saksikenal dengan Pemohon dan Pemohon II sudah menikah;e bahwa, Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatusperawan;e bahwa, saksi tidak mengetahui kapan pernikahan Pemohon denganPemohon Il siapa yang menjadi walinya, berapa maharnya dansiapa
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 693/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 097/Pdt.G/2012/PA.Tjg Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON VS
TERMOHON
17 — 1
17 — 1
rumah orang tua Pemohon sampaipermohonan ini diajukan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih 2 bulan, tidak pernah lagi ada usaha damaidari masingmasing pihak;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, telah ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa dansiapa
Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3022 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Mei 2014 — CHANDRA VS NOVITA;
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk mengosongkan obyek sengketa/ruko dengan apa dansiapa saja yang berada di situ dan menyerahkan kepada Penggugat secara tanpasyarat, bila perlu pengosongan dengan bantuan alatalat Negara;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);6.
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 13
13 — 13
menasehti pemohon agar kembali membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Age atl Gt GS Sa g all 0 yal lo Spo pia gy pialArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya8.