No. 475/Pdt.G/2015/PA.Skg.pada bulan Juni 2007 di Sakkoli, Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah Imam DesaSakkoli yaitu Gali, dan yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungTermohon yaitu Mide disaksikan 2 orang saksi yaitu Daru dan Aras,sedangkan mahar pernikahan Pemohon dengan Termohon yaitu 44 realdan seperangkat alat shalat, dan pada waktu menikah Pemohon adalahjejaka dan Termohon adalah gadis.Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan darah

No. 475/Pdt.G/2015/PA.Skg.adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Termohon diSakkoli, Desa Sakkoli.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon yaitu ImamDesa Sakkoli yaitu Gali disaksikan 2 orang saksi pernikahan yaituDaru dan Aras, sedangkan yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Termohon yaitu Mide, dengan mahar 44 real.Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka dan Termohonadalah gadis, dan antara Pemohon dengan

No. 475/Pdt.G/2015/PA.Skg.dengan mengemukakan dalildalil yaitu bahwa Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh Imam Desa Sakkoli yaitu Gali, dan yang menjadi wali nikahyaitu ayah Termohon yang bernama Mide, dan yang menjadi saksisaksipernikahan yaitu Daru dan Aras, dan tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang perkawinan Pemohondengan Termohon, dan pada wakiu menikah Pemohon adalah jejaka danTermohon adalah gadis, sedangkan mahar perkawinan yaitu 44 real danseperangkat

Pemohon dengan Termohon dinikahkan oleh Imam Desa Sakkoliyaitu Gali, dan yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandung Termohonbernama Mide disaksikan 2 orang saksi yaitu Daru dan Aras. Mahar pernikahan Pemohon dengan Termohon yaitu 44 real danseperangkat alat shalat. Pada waktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahgadis. Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan.

No. 475/Pdt.G/2015/PA.Skg.Imam Desa Sakkoli yaitu Gali dan ada dan qabul dari Pemohon, sedangkanmahar pernikahan yaitu 44 real dan seperangkat alat shalat.Menimbang, bahwa selain dari pada itu terbukti pula bahwa pernikahanmereka tidak bertentangan dengan Syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, khususnya Pasal 8 sampai dengan Pasal10 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 39sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, karena antara Pemohondengan Termohon

H.TRS AN so siiccamas sss samsIKHSAN untuk mengambil kabel fiber optic tersebut yang dilakukan tanpa ijin yangpunya yaitu saksi MAMAN DARUSMAN Bin JALIL ( PT Sufia Tech ) sebanyak 3(tiga) kali dimana untuk pengambilan yang pertama dan pengambilan kedua dilakukanoleh saksi SURYONO, bersama dengan para kuli bangunan sedangkan untukpengambilan yang ketiga selain dilakukan oleh saksi SURYONO, dan para kulibangunan juga dilakukan bersama dengan terdakwa dimana terdakwa adalah seorangpemborong kerja gali

Sebanyak 2 (dua) rol ;Bahwa terdakwa mengakui pada waktu pengambilan Kabel Fiber Optic yangpertama dan yang kedua ia berperan sebagai orang yang menyuruh SaudaraSURYONO, dan sekira 5 (lima) orang pekerja kuli gali penanaman kabel yangtidak ia kenal untuk mengambil kabel tersebut dan menunggu di tempatkontrakannya di di Desa Suruhan Kidul, Kecamatan Bandung, KabupatenTulungagung, tetapi pada pengambilan yang ketiga ia ikut dalam prosespengambilan maupun proses pengangkutan sampai dengan proses penjualan

Trenggalek ; Bahwa terdakwa mengakui tujuan mengambil kabel fiber optic milik PT SUFIATECH tersebut untuk dijual dan uang hasil penjualannya akan digunakan untukmembayar upah tenaga kerja yang ia pekerjakan ; Bahwa Saudara SURYONO dan para pekerja kuli gali kabel yang bersamasamamengambil kabel fiber optic milik PT SUFIA TECH sebelumnya sudah tahuakan rencana ...........ccccceeeeakan rencana pengambilan kabel fiber optic tersebut ; Bahwa terdakwa mengakui kabel fiber optic milik PT SUFIA TECH yang

dan telah habis digunakan untuk membayara tenaga tukang sebesar Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah), membayar pekerja harian sebesarRp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah), pengerjaan jembatansebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), untuk membayar sewaMess pekerja Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saya serahkankepada Saudara SURYONO Bin SURJI sebesar Rp. 3.000.000, danRp. 3.000.000, ............Rp. 3.000.000, saya serahkan kepada kuli gali

Galian (Gali Gusur) M3 11.502,55 8160 93.860.808,00 20,13%5. Timbunan biasa dari selain M3 38.759,00 2688 104.184.192 22,35%galian sumber bahan6. Penyiapan badan M3 856,77 15.840 13.571.236,80 2,91%jalan/pembersihan lokasi(alat)7. Pasangan Batu (buruh) M3 544.532,41 387 210.734.042,67 45,20%Jumlah 466.187.739,46 100.00%Ditambah PPN 20.512.260,54486.700.000,00 Bahwa sesuai Surat Keputusan Bupati Barito Selatan Nomor 76 Tahun 2006tanggal 17 Februari 2006, Ir.

Galian (Gali Gusur) M3 7.029,90 84.419.694,40 80.861.776,25 17,355. Timbunan biasa dari M3 155,45 6.290.190,36 6.025.086,55 1,29selain galian sumberbahan6. Penyiapan badan M3 14.826,00 13.261.380,79 12.702.472,02 2,72jalan/pembersihanlokasi (alat)7. Pasangan Batu M3(buruh)125.236.388,60 119.958.226,63 25,73 3. Laporan bulan November 2006 (MC3) yakni : No. Uraian Satuan Volume Nilai (Rp) Nilai (Rp) Bobot (%)Termasuk PPN Tanpa PPNA B Cc D E F G1.

Galian (Gali Gusur) M3 8.160,00 97.990.683,55 93.860.808,00 20,135. Timbunan biasa dariselain galian sumber M3 1.284,87 51.991.322,71 49.800.117,54 10,68bahan6. Penyiapan badan M3jalan/pembersihan 15.840,00 14.168.371,22 13.571.236,80 2,91lokasi (alat)7.

Galian (Gali Gusur) M3 7.029,90 84.419.694,40 80.861.776,25 17,355. Timbunan biasa dari M3 155,45 6.290.190,36 6.025.086,55 1,29selain galian sumberbahan6. Penyiapan badan M3 14.826,00 13.261.380,79 12.702.472,02 2,72jalan/pembersihanlokasi (alat)7. Pasangan Batu M3(buruh)125.236.388,60 119.958.226,63 25,733. Laporan bulan November 2006 (MC3) yakni :No. Uraian Satuan Volume Nilai (Rp) Nilai (Rp) Bobot (%)Termasuk PPN Tanpa PPNA B C D E F G1.

Galian (Gali Gusur) M3 8.160,00 97.990.683,55 93.860.808,00 20,13Ly Timbunan biasa dari M3selain galian sumber 1.284,87 51.991.322,71 49.800.117,54 10,68bahan6. Penyiapan badan M3jalan/ pembersihan 15.840,00 14.168.371,22 13.571.236,80 2,91lokasi (alat)7.

Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan; Bahwa terdakwa tidak ada merusak dinding rumah saksi korban Iqbal namunbenar terdakwa ada melakukan penggalian tanah dengan cara mencangkulperbatasan tanah milik orangtua saya dimana tanah yang terdakwa galiberbatasan dengan dinding rumah saksi korban; Bahwa alat yang terdakwa gunakan berupa 1 (satu) buah cangkulbergagangkan kayu; Bahwa dalamnya tanah yang terdakwa gali sekitar + 1jengkal tangan dewasadan panjangnya sepanjang bangunan rumah saksi Iqbal; Bahwa

Labuhanbatu Selatan dimana terdakwa tidak ada merusakdinding rumah saksi korban Iqbal namun benar terdakwa ada melakukan penggalianHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 192/Pid.C/2017/PN Raptanah dengan cara mencangkul perbatasan tanah milik orangtua saya dimana tanahyang terdakwa gali berbatasan dengan dinding rumah saksi korban;Menimbang, bahwa alat yang terdakwa gunakan berupa 1 (satu) buahcangkul bergagangkan kayu dan dalamnya tanah yang terdakwa gali sekitar +1jengkal tangan dewasa dan panjangnya

Memerintahkan Barang bukti berupa:No Nama Barang Jumlah Kemasan1 BLUEIS OIL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LINU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OIL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI - GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIR SARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LINZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULIN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT

20 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2014/PN PdgMenjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : KemasaNo Nama Barang Jumlah n1 BLUEIS OIL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LINU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OIL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI

GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIR SARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LINZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULIN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT 3 KOTAK18 SEHAT LANGSING 12 KOTAKBUNGKU19 SINATREN ies S20 SLIMMING 46 KOTAK21 SNAKE ITCH REMOVING PILLS 9 KOTAK22 TAWON LIAR 14 KOTAK23 TESTOMINH3 4 KOTAK24 TIAN MA TU CHUNG SEREN LEAVE GINSENG 11 KOTAK25 TONG MEI DAN 17 KOTAK26 TU CHONFU KUO WAN 11 KOTAK27 URAT KUDA 5 KOTAK28 URAT MADU 5 KOTAK29 WANTONG PEGAL

GALI GALI PT INTIGO ABADI, 6 kotak, (11). GAMBIRSARAWAK, 3 kotak, (12). GEMUK SEHAT, 2 kotak, (13). JAKARTA BANDUNGPLUS, 2 kotak, (14). LINZ DONG MAI DAN, 2 kotak, (15). PUJI JAYA, 4 kotak,(16). SAMULIN, 3 kotak, (17). SARANG SEMUT, 3 kotak; (18). SEHATLANGSING, 12 kotak, (19). SINATREN, 123 bungkus, (20). SLIMMING, 46 kotak,(21).SNAKE ITCH REMOVING PILLS, 9 kotak, (22). TAWON LIAR, 14 kotak,(23). TESTOMINH3, 4 kotak, (24). TIAN MA TU CHUNG SEREN LEAVEGINSENG, 11 kotak, (25).

Memerintahkan Barang bukti berupa: KemasaNo Nama Barang Jumlah n1 BLUEIS OIL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LINU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OIL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIR SARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LINZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULIN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT 3 KOTAK18 SEHAT LANGSING

PUTUSANNomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Sbg. w 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Ade Yana bin Dail, tempat tanggal lahir Subang 03051984, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanwirausaha, bertempat tinggal di Kampung Gali, RT. 010/RW. 003, Desa Bojongkeding, Kecamatan

Tambakdahan,Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanFitriyani binti Tarmidi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan karyawan pabrik, bertempat tinggal diKampung Gali, RT. 010/ RW. 003, Desa Bojongkeding,Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, para saksi dan memeriksa alatbukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK

Ali Akbar, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Gali Rt. 010/003 Desa BojongkedingKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang, di hadapan persidangansaksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2008;7 Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;7 Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan

, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2012 yangberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pisah tempattinggal tidak pernah hidup bersama lagi sebagai suami istri selamakurang lebih 1 tahun sampai sekarang;" Bahwa saksi dan keluarga telah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Pemohon dan Termohon;2. suhenda bin Tirjan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Gali

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama; Gali Raga, lakilaki, umur 3 bulan (28 Mei 2017);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;.

dibayar tunal; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetapberagama Islam; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama : Gali

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama: Gali Raga lakilaki, umur 3 bulan lahir tanggal 28 Mei 2017 ; Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon; Bahwa selama menikah para Pemohon belum pernah memiliki aktanikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,terbukti bahwa perkawinan para Pemohon

Gali, dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Manto, dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Samsu dan Basir, dengan mas kawinberupa uang tunai sebesar 300 ringgit Malaysia.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Laupe bin Mide, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 2 dari 7 Pen.117/PdtP/2015/PA WipBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 10 September 2004.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imamsetempat bernama Ustaz Gali, wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Manto, sedangkan saksi nikahnya masingmasing Samsu dan Basir dengan

yang keberatan hinggaKini.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkanpengesahan sebagai dasar untuk memperoleh Akta Nikah.Basir bin Manto, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ll.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 10 September 2004 .Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Ustaz Gali

Memerintahkan barang bukti berupa : 24 (dua puluh empat) macam obat tra disional tanpa izin edar yang terdiri dari New donkrax,Urat Kuda, Liong,Urat Madu.Samurat Extra, Cang san x, Can san Jinten Hitam,Asam Urat Nyeri Tulang, Lintang 99, Tabib Guna Gemuk Sehat, Tok Cer, Montalin Cahaya Prima Sesak Napas, African Black Ant, Mukjijat 007, Super Top Pegal Linu 2, Cahaya Prima Gatal-gatal,Jaksing, Jamu Ratu Langit Nyeri Otot, Arum Jaya Gemuk Sehat, Beruang Kuat lelaki, Cobta X, Gali-Gali dan 1 (satu

Tergugat 4 Frans Laman yang menyatakan bahwa ia bersamaSaudara Gali Nasa mendapat pembagian dari Tua Adat lbrahim Hanta (videSP2HP 27 April 2010 angka 9) ;Tergugat 4 Frans Laman menguasai sebagian tanah objek sengketa denganukuran sekitar 12 x 100 Meter yang menurutnya berdasarkan pembagian dariAlmarhum lorahim Hanta pada tahun 1974 yang mana lorahim Hanta memintatanah tersebut dari Ulayat atas nama Ishaka dan membagikannya juga kepadaTergugat 3 Gali Nasa (vide SP2HP 27 April 2010 angka 9) dan menurutTergugat

/2015/PN.LBJBahwa saksi tinggal dengan GALI NASA dari tahun 1974 sampai dengan tahun 1975,tapi tahun 1976 saksi tidak tinggal disitu lagi ;Bahwa terakhir kali saksi ke tanah sengketa tahun 2014 dan waktu itu GALI NASA ceritapersoalan tanah sengketa tersebut lalu saksi tanya kenapa begini, siapa yangmasalahkan?

selatan tanah sengketa atau tidak ; Bahwa ketika saksi masih sekolah, saksi tahu tanah sengketa itu milik NADI IBRAHIM,FRANS LAMAN, YOHANES SAHADOEN, GALI NASA, NDUNGER, UMAR SALIM ; Bahwa tanahnya NDUNGER ada di luar tanah sengketa ; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa itu milik NADI IBRAHIM, FRANS LAMAN,YOHANES SAHADOEN, GALI NASA, UMAR SALIM karena pada tahun 1981 saksisekolah SMP Tanjung Harapan yang sekarang ini namanya SMP Komodo, saksi seringke rumah IBRAHIM HANTA Bapak kandungnya NADI

Adapun batas tanahsengketa tersebut :Sebelah Utara : berbatasan dengan kali Wae Nahi ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan NADI IBRAHIM, YOHANESSAHADOEN sekarang ALEX SAHADOEN, GALI NASA dan dengan banyak oranglagi ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan RAFAEL SAMBUT dan SUWANDI ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan UMAR SALIM dan SIDO ; Bahwa GALI NASA mempunyai tanah di tanah sengketa ; Bahwa saksi mengetahui tanah Wae Nahi itu menjadi sengketa dari NADI IBRAHIM danKAREL KAMU pada tahun 2015; Bahwa

Berdasarkan cerita dari NADI IBRAHIM dan KAREL KAMU, yangmendapat bagian tanah tersebut diantaranya IBRAHIM HANTA, MONGKOR, GALI NASA,NDUNGER, KAREL KAMU, DANIEL JEHALI, USMAN LABAN, RAFAEL SAMBUT,YOHANES SAHADOEN, FRANS LAMAN, THOMAS TALUK, HAMSURdengan tiaptiap orangmemperoleh tanah dengan lebar 25 (dua puluh lima) meter tetapi panjang tidak ingat.Pembagian tanah tersebut dibagi secara lisan.

; Bahwa lubang yang mereka gali tersebut sudah 7 meter ; Bahwa selain kayu olahan yang saksi amankan waktu itu 1 (satu) buahchainsaw, 1 buah jenset, 1 buah linggis, 5 bilan parang ; Bahwa saksi Nono dkk Tidak ada jjin untuk menebang kayu di kawasanhutan tersebut; Bahwa saksi Nono dkk Tidak ada jjin untuk menggali lubang di kawasanhutan tersebut ; Bahwa Hutan tersebut termasuk hutan Lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2. saksi HUSAIN,

;Bahwa lubang yang mereka gali tersebut sudah 7 meter ;Bahwa selain kayu olahan yang saksi amankan waktu itu 1 (Satu) buahchainsaw, 1 buah jenset, 1 buah linggis, 5 bilan parang ;Bahwa saksi Nono dkk Tidak ada jjin untuk menebang kayu di kawasanhutan tersebut;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/LH/2021/PN SbwBahwa saksi Nono dkk Tidak ada ijin untuk menggali lubang di kawasanhutan tersebut ;Bahwa Hutan tersebut termasuk hutan Lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

; Bahwa lubang yang saksi dan teman teman saksi gali tersebut sudah 7meter ; Bahwa yang berada dalam lubang saksi Husman dan Sudirman ; Bahwa selain kayu olahan yang di amankan oleh Petugas Kehutananwaktu itu 1 (Satu) buah chainsaw, 1 buah jenset, 1 buah linggis, 5 bilahparang ; Bahwa yang punya chain saw dan jenset tersebut punya kelompokkarena kami patungan membelinya ; Bahwa saksi dan teman teman saksi Tidak ada jin untuk menebangkayu di kawasan hutan tersebut; Bahwa saksi dan teman teman saksi

; Bahwa lubang yang saksi dan teman teman saksi gali tersebut sudah 7meter ; Bahwa yang berada didalam lubang Saksi Sudirman dan Husman ; Bahwa selain kayu olahan apalagi yang di amankan oleh PetugasKehutanan waktu itu) 1 (Satu) buah chainsaw, 1 buah jenset, 1 buahlinggis, 5 bilah parang ; Bahwa yang punya chain saw dan jenset tersebut punya kelompokkarena kami patungan membelinya ; Bahwa saksi dan teman teman saksi Tidak ada jjin untuk menebangkayu di kawasan hutan tersebut; Bahwa saksi dan teman

; Bahwa lubang yang Terdakwa dan teman teman Terdakwa gali tersebutsudah 7 meter ; Bahwa yang berada didalam lubang Terdakwa Sudirman dan Husman ; Bahwa selain kayu olahan apalagi yang di amankan oleh PetugasKehutanan waktu itu 1 (Satu) buah chainsaw, 1 buah jenset, 1 buahlinggis, 5 bilah parang ; Bahwa yang punya chain saw dan jenset tersebut punya kelompokkarena kami patungan membelinya ; Bahwa Terdakwa dan teman teman Terdakwa Tidak ada jjin untukmenebang kayu di kawasan hutan tersebut; Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Lembar baju warna putih kotak-kotak dan terdapat bekas darah- 1 (satu) Celana pendek warna coklat- 1 (satu) batang dodo (alat gali) yang terbuat dari pipa dengan panjang 140 cm (seratus empat puluh sentimeter);- 1 (satu) bilah parang bersarung dengan ciri-cirinya: parang yang dengan tali warna hitam yang disambung dengan tali warna ungu ciri-cirinya: Panjang sarung parang : 41 sentimeter (empat puluh satu sentimeter); Lebar sarung parang

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 (satu) Lembar baju warna putih kotakkotak dan terdapat bekasdarah 1 (satu) Celana pendek warna coklat 1 (satu) batang DODO (alat gali) yang terbuat dari pipa denganpanjang 140 (seratus empat puluh) cm; 1 (satu) bilah parang bersarung dengan ciricirinya: parang yangdengan tali warna hitam yang disambung dengan tali warna ungu ciricirinya:> Panjang sarung parang : 41 (empat puluh satu) cm;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2016/PN.

Dimana saat itu Saksi hendak kerja disawah tersebut denganmembawa parang dan dodo (alat gali tanah) untuk bekerja disawah.Sedangkan saat itu Terdakwa Il Matheus Tiba alias Teus membawaparang;Bahwa Terdakwa lI. Silvester Dala alias Sili yang saat itu melihatpertengkaran antara Saksi dan Terdakwa Ill.

Karolus Leleyang dalam pemeriksaannya disimpulkan bahwa luka tersebut diakibatkanoleh persentuhan dengan benda tumpul dan benda tajam; Bahwa akibat luka tersebut, Saksi yang seorang Petani tidak dapatbekerja kesawah sekitar 1 (satu) bulan; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa bajudan celana merupakan pakaian yang Saksi gunakan pada saat kejadian,1 (satu) batang DODO (alat gali) yang terbuat dari pipa dan parang yangdengan tali warna hitam yang disambung dengan tali warna

Silvester Dala membawa bambu aurtersebut untuk digunakan bekerja disawah milik Terdakwa; Bahwa setelah memukuli korban tersebut, para Terdakwa langsung pergidan meninggalkan sawah tersebut; Bahwa benar keadaan disekitar sawah tersebut pada saat itu memangdalam keadaan sepi; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa bajudan celana merupakan pakaian yang Saksi gunakan pada saat kejadian,1 (satu) batang DODO (alat gali) yang terbuat dari pipa dan parang yangdengan tali warna hitam

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa baju dancelana merupakan pakaian yang Saksi korban Koralus Lele Alias Karelgunakan pada saat kejadian, 1 (satu) batang dodo (alat gali) yang terbuatdari pipa dan parang yang dengan tali warna hitam yang disambung dengantali warna ungu adalah milik Saksi koroan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rahmat Gali bin Abdul Gopur) terhadap Penggugat (Shahira Shafiyah Sharifa aliasParsi binti Saridi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Gali Adam Saputra bin Hendro Listiono) terhadap Penggugat (Dwi Amalia binti Wasbari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

GALI dengan maksud supaya Sdr. GALI membelikanHal 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 79/PID.SUS/2021/PT PTKnarkotika jenis shabu dan meminta kepada Sdr. GALI agar mengirimnarkotika jenis shabu tersebut ke Putussibau melalui taksi, kKemudian padahari Sabtu, tanggal 2 Januari 2021 sekitar pukul 20.00 WIB Sdr.

GALI dengan maksud supaya Sdr. GALI membelikannarkotika jenis shabu dan meminta kepada Sdr. GALI agar mengirimnarkotika jenis shabu tersebut ke Putussibau melalui taksi, kKemudian padahari Sabtu, tanggal 2 Januari 2021 sekitar pukul 20.00 WIB Sdr.

SALINANPUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara tertentu telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:NURDIN alias KAMALUDIN bin JUMADI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SMP, bertempat kediamandi Kampung Gali RT 006/RW 03, Desa Bojongkeding,Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subangsebagai PEMOHON.LawanUNICAH binti SANGKIN, umur 23 tahun

SARWAN bin SACA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kampung Gali, Desa Bojong Keding, Kacamatan Tambakdahan,Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang belumdikaruniai anake Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan yang

Sbg.Persidangan Pengadilan Agama Subang telah memeriksa perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 26Januari 2016 dalam perkara cerai talak antara13NURDIN alias KAMALUDIN bin JUMADI, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani bertempat kediamandi Kampung Gali RT 006/RW 03, Desa Bojongkeding,Kecamatan Tambakdahan, Kabupaten Subangsebagai PEMOHON.LawanUNICAH binti SANGKIN, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman

di Kampung Gali RT06/RW 03, Desa Bojong Keding, KecamatanTambakdahan, Kabupaten Subang sebagaiTERMOHON.Susunan persidangan berdasarkan sebagai berikut:Drs.

Sbg. tanggal 09 Februari 2016 miladiahbertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal 1437 hijrian dalam perkara antara :NURDIN alias KAMALUDIN bin JUMADI, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat kediaman30di Kampung Gali RT 006/RW 03, DesaBojongkeding, Kecamatan Tambakdahan,Kabupaten Subang sebagai PEMOHON;LAWANYANI binti NASDI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di KampungNeglasari RT 007 RW 003, Desa Naggerang,Kecamatan

Nuik dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Gali karena ayah pemohon IIsedang sakit dan tidak bisa hadir saat pemohon II menikah, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama M. Nasir dan Wakka, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danseperangkat sholat dibayar tunal.2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawa)n.3.

Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon I; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 05 Oktober 1985 di Kecamatan Sangatta; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Gali. Adapun yang menjadi saksinikah adalah Wakka saksi sendiri (M.

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyaSebagal Derikut : en ne nn ene n nnn nnn en nen nn ene nn en enenenenensBahwa saksi adalah kerabat Pemohon I;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangterjadi pada tanggal 05 Oktober 1985 di Kecamatan Sangatta;Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Gali. Adapun yang menjadi saksinikah adalah M.

Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Gali;3. Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II masingmasing bernama M. Nasir dan Wakka;4. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaberupa uang sejumlah Rp. 50.000,lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;5. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat para Pemohon menikah, karena para Pemohon menikah sir;6.

GORAN Dusun I, Desa Bedalewun, Kecamatan Ileboleng,Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, terdakwa telah dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban FRANSISKUS WARA KEDANGdengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya korban FRANSISKUS WARA KEDANG datangmenghampiri terdakwa yang sementara menggali parit kemudian korban FRANSISKUSWARA KEDANG langsung menegur terdakwa dengan bahasa jangan gali

Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa PETRUS KOPONG GORAN Alias KOPONG GORAN padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair, terdakwa telah dengansengaja melukai berat orang lain yaitu korban FRANSISKUS WARA KEDANG jikaperbuatan itu mengakibatkan kematian dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya korban FRANSISKUS WARA KEDANG datangmenghampiri terdakwa yang sementara menggali parit kemudian korban FRANSISKUSWARA KEDANG langsung menegur terdakwa dengan bahasa jangan gali

354 Ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa terdakwa PETRUS KOPONG GORAN Alias KOPONG GORAN padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair, terdakwa telah melakukanpenganiayaan jika mengakibatkan mati terhadap korban FRANSISKUS WARAKEDANG dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya korban FRANSISKUS WARA KEDANG datangmenghampiri terdakwa yang sementara menggali parit kemudian korban FRANSISKUSWARA KEDANG langsung menegur terdakwa dengan bahasa jangan gali

di sini, di sini saya punya kintal ;Bahwa korban FRANSISKUS WARA KEDANG kemudian mencabuttanaman pepaya terdakwa dan korban FRANSISKUS WARA KEDANGmenggorek tanah dengan menggunakan kaki untuk menutup lubang parit yangterdakwa sudah gali;Bahwa setelah selesai korban langsung berbalik arah hendak pulag, namunterdakwa langsung mengayunkan sebuah cangkul yang terdakwa pegang padasaat itu ke arah korban FRANSISKUS WARA KEDANG sehingga mengenaikepala bagian belakang dan mengakibatkan korban FRANSISKUS

Bahwa korban FRANSISKUS WARA KEDANGmengatakan kepada terdakwa bahwa jangan kau gali di sini,di sini saya punya kintal;10.11.Bahwa korban FRANSISKUS WARA KEDANG kemudianmencabut tanaman pepaya terdakwa dan korbanFRANSISKUS WARA KEDANG menggorek tanah denganmenggunakan kaki untuk menutup lubang parit yangterdakwa sudah gali;Bahwa korban FRANSISKUS WARA KEDANG kemudianlangsung berbalik arah dengan membelakangi korban denganmaksud pulang namun tibatiba terdakwa PETRUSKOPONG GORAN Alias KOPONG GORANmengayunkan

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan hingga putusanakhirperkaraini : Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikandakwaannya Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi dalamperkara ini dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangannyadibawah sumpah,berikut:sebagai Saksi 1: PURWANTO Als PUR GALI Bin HARTO WIYONO, menerangkan:Bahwa Kejadian pada hariSenin, tanggal 14 Oktober 2013sekitar pukul 15.00 wib di Dk.Ngasinan Kulon Rt.18 Ds. Gebang,Kec. Masaran, Kab.

Masaran, Kab.Sragen telah terjadi tindakpidana kekerasan dalamrumah tangga antara SdriENDAH SULISTYOWATISETYANINGSIH denganSuaminya yang bernama Sdr.PURWANTO Alias PUR GALI ; Bahwa pada saat kejadiantersebut Sdri. ENDAHSULISTYOWATI SETYANINGSIHdengan Sdr.

PURWANTO AliasPUR GALI masih syah sebagaisuami istri ; Bahwa saksi menerangkantidak tahu apa yang terjadipenyebab kekerasan dalamrumah tangga antara SdriENDAH SULISTYOWATISETYANINGSIH dengan Sadr.PURWANTO Alias PUR GALI ;Bahwa saksi menerangkantidak tahu siapa yang telahmelakukan kekerasan terhadapSdr.

Menyatakan terdakwa ENDAH SULISTYAWATI SETYANINGSIH Binti SRIMARYOTO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam rumahtangga terhadap suaminya (Purwanto Als Pur Gali) yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau mata pencarian atau kegiatan = sehariharisebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar Pasal 44 ayat (4) UURINo.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;2.

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut jMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurutPasal 6 Undangundang No. 23 Tahun 2004 adalah Perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa diperoleh bahwa pada saat kejadian pada hari Senin, tanggal 14Oktober 2013 hubungan saksi korban PURWANTO alias PUR GALI Bin HARTOWIYONO dengan terdakwa ENDAH SULISTYAWATI

Ma pemerintah tidakjeli sudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetap mengomentari lagi postingan tersebut dengan katakata berlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudah mulai gali lobang untuk menguburkan jasad korupsi mereka di kemudian hariinipasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa EFRAIM LAMMA KOLY, A.

Ma mengomentari lagi postingan tersebut dengan kata kata pemerintah tidak jeli sudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetap berlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudah mulai gali lobang untuk menguburkan jasadkorupsi mereka di kemudian hari ini pasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 witaterdakwa EFRAIM LAMMA KOLY, A.

Mamengomentari lagi postingan tersebut dengan katakata pemerintah tidakjeli sudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetapberlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudahmulai gali lobang untuk menguburkan jasad korupsi mereka di kemudianhan ini pasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa EfraimLamma Koly, A.

Mamengomentari lagi postingan tersebut dengan katakata pemerintah tidak jelisudah ma, masa mereka piara manusia bodok begitu, kalu ini tetap berlanjut sayasangat yakin pemerintah kabupaten alor secara sadar sudah mulai gali lobangHal. 36 dari 46 hal. Put No.87/Pid.Sus/2017/PN.Klb.174untuk menguburkan jasad korupsi mereka di kemudian han ini pasti akan terbuktidan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa Efraim Lamma Koly, A.

Ma mengomentari lagi postingan tersebutdengan katakata pemerintah tidak jeli sudah ma, masa mereka piara manusiabodok begitu, kalu ini tetap berlanjut saya sangat yakin pemerintah kabupaten alorsecara sadar sudah mulai gali lobang untuk menguburkan jasad korupsi mereka dikemudian hari ini pasti akan terbukti dan sekitar pukul 12.05 wita terdakwa EfraimLamma Koly, A.