JHONY TAMPI ; NATJE KUSEN ; MAR TAMPI ; MICHAEL TAMPI ; DEIBY KUSEN

KUSEN ANDALAS, S.Ip.

Wakil Ketua : KUSEN ANDALAS, S.Ip (Terdakwa) ;e Selama kurun waktu bulan Oktober 2004 s/d bulan Desember 2004 sebelumanggaran pada pospos anggaran Sekretariat DPRD dialokasikan atau digunakan untuksuatu kegiatan tertentu, termasuk diantaranya pos "biaya pakaian dinas" dan pos "biayaoperasional" terlebih dahulu dilakukan Rapat Pimpinan yang dihadiri oleh KetuaDPRD , yaitu : H.M. MADINI FAROUQ, S.Sos. dan 2 orang Wakil Ketua, yaituTerdakwa KUSEN ANDALAS, S.Ip. dan Drs.

MADINI FAROUQ, S.Sos. bersamasama denganTerdakwa KUSEN ANDALAS, S.Ip., Drs. MACHMUD SARDJUJONOdan Ir.

Wakil Ketua : KUSEN ANDALAS, S.Ip.

Putusan Hakim Pengadilan Negeri Jember tanggal 10 Maret 2011 yangmembebaskan Terdakwa KUSEN ANDALAS, S.Ip. terhadap segaladakwaan adalah bukan merupakan pembebasan murni, karena :1.1.

MADINI FAROUQ, S.Sos. sebagai Ketua ;2 KUSEN ANDALAS, S.Ip. sebagai Wakil Ketua ;3. Drs.

HERIYANTO Bin KUSEN

Oktober 2013Tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang menyidangkan danmengadili perkara ini.Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum.Telah mendengar keberatan/ eksepsi Penasihat Hukum terdakwa.Telah mendengar pembacaan tanggapan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa dipersidangan dan telah membacakan dakwaannya sebagaiberikut:PRIMAIRwon nnn anna =n = === == Bahwa ia terdakwa HERIYANTO Bin KUSEN

Andriyani Binti Endahsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) melalui saksi Mutmainah, namun sampaisekarang SHM tersebut belum dikembalikan oleh saksi Sri Andriyani, sehinggasaksi Nursanto Bin Toin atau saksi Hartiningsih Binti Sunadi dirugikan kurang lebihsebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)wenn nen n anna ee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo pasa 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIRwonen non n Bahwa ia terdakwa HERIYANTO Bin KUSEN

Chambali.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksi.e Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar.e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan adanya tindak pidana penggelapan.e Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penggelapan adalah terdakwaHeriyanto Bin Kusen, dan korbannya adalah saksi Hartiningsih.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah teman saya.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak sekolah SMP.e Bahwa pekerjaan saksi di swasta sebagai kemasan.e

Barang Siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk pada subyek hukumyaitu siapa saja, satu orang atau beberapa orang yang mempunyai hak dan kewajiban yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan seorang terdakwa yangbernama Heriyanto Bin Kusen yang identitasnya telah terurai secara jelas sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Perk PDM75/SLAWI/Epp.1/10/2013 danterdakwa Heriyanto Bin Kusen mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut sehinggatidaklah terdapat kekeliruan atas subyek hukum yang diajukan dalam perkara a quo,sehingga yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara a quo adalah terdakwa in casuterdakwa Heriyanto Bin Kusen.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatunsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.

Menyatakan bahwa Pemohon bernama TONINAH binti KUSEN alias AMINAH FARID, dilahirkan di Brebes pada tanggal 12 Juni 1957;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyelaraskan / menyesuaikan nama yang ada dalam bukti setoran BPIH yang dilkeluarkan oleh Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu Brebes dengan nomor Porsi 1100323436 tanggal 23 Desember 2010 tertulis atas nama AMINAH FARID BINTI KURSIN menjadi nama TONINAH;4.

PEMOHON- TONINAH BINTI KUSEN

P/2016/PN BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukanoleh :TONINAH BINTI KUSEN, lahir di Brebes, tanggal 12 Juni 1957, Jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal DukuhGardu.

Brebespada tanggal 12 Juni 1957 telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta bermeterai cukup, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa terhadap Bukti P1 sampai dengan Bukti P7tersebut telah dibubuhi bea materai yang cukup dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, sehingga suratsurat tersebut dapat dijadikansebagai surat bukti yang sah dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama 1.DASRIPAH Binti KUSEN

DASRIPAH Binti KUSEN: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga ; Bahwa saksi menjadi saksi dalam masalah yang dihadapi pemohonsehubungan ada salah/oeda nama Pemohon; Bahwa saksi hadir di persidangan untuk memberikan keteranganatas nama Saudara Toninah yang memiliki 2 (dua) namaberdasarkan 2 (dua) KTP dan nama Pemohon adalah Toninahbukan Aminah Farid; Bahwa saksi dalam kesehariannya Sdr.

dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, P5, P6 dan P7 Pemohonadalah warga Negara Indonesia lahir di Brebes, tanggal 12 Juni 1957,Jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal Dukuh Gardu RT.004 RW.001 Desa KutamendalaKecamatan Tonjong Kabupaten Brebes dengan nama Toninah;Menimbang bahwa pemohon sempat menganti nama menjadiAminah sebagaimana bukti P2 dan P3;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4 juga menerangkan bahwaAminah Farid dan Toninah binti Kusen

RIYANTO bin KUSEN

NOMOR 10/Pdt.P/2012/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh :ARIYANTO bin KUSEN, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Sempurna Jaya, Nomor 100, RT 10,RW IV, Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,selanjutnya disebut

Menyatakan Terdakwa M.YASIN Bin KUSEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

M.YASIN Bin KUSEN

Mojokerto, telahterjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;= Bahwa pelaku dari tindak pidana pencurian tersebut di atas adalah Terdakwamengambil 18 sak pupuk phonska dan yang kedua mengambil 22 sak pupukphonska di rumah kosong milik H ANDRI ; = Bahwa awalnya Terdakwa M.YASIN Bin KUSEN, karena permasalahanpembayaran sehingga Terdakwa M.

Mojokerto, telahterjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan ;= Bahwa pelaku dari tindak pidana pencurian tersebut di atas adalah Terdakwamengambil 18 sak pupuk phonska dan yang kedua mengambil 22 sak pupukphonska di rumah kosong milik H ANDRI ; Bahwa awalnya Terdakwa M.YASIN Bin KUSEN, karena permasalahan pembayaransehingga Terdakwa M.

Menyatakan Terdakwa M.YASIN Bin KUSEN bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) ke Se KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.YASIN Bin KUSEN dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :~ (satu) sak pupuk phonska dikembalikan kepada saksi HLANDRI, sedangkan 1(satu) unit Colt pik Up No.

Menyatakan Terdakwa M.YASIN Bin KUSEN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PE RIAN DALAM KEADAAMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama (satu) tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa NGATENO Bin KUSEN telah terbukti secara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NGATENO bin KUSEN

Menyatakan Terdakwa NGATENO Bin KUSEN bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPdalam surat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NGATENO Bin KUSEN berupa pidanapenjara selama : 8 (delapan) bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

Perk : PDM25/Pati/Ep. 1/03/2013, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa NGATENO Bin KUSEN pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi bulan Agustus tahun 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2011, bertempat di Desa Tegalombo, Kecamatan Dukhseti, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, telah membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendakmendapat

untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan.e Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi sekitar bulan Agustus2011 bertempat di Desa Tegalombo, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, TerdakwaNgateno bin Kusen telah membeli 1 (satu) unit SPM Honda Supra, Plat Nomor PolisiK6432PD (diduga palsu) warna hitam, Nomor Rangka : MHIKEV7192K114974,Nomor Mesin : KEV7E1115168

dimana Terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan ternyata sesuai identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan Barang Siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa NGATENO bin KUSEN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke1 telahterpenuhi ;Unsur ke2.

Menyatakan Terdakwa NGATENO Bin KUSEN telah terbuktisecara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : *Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa BENY HERMANTO Bin KUSEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

BENY HERMANTO Bin KUSEN

PUTUSANNomor 260/Pid.Sus/201 4/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BENY HERMANTO Bin KUSEN;Tempat lahir : Serang;Tanggal lahir : 24 April 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Link. Kelobut Rt. 02 Rw.03 Kel.

Menyatakan Terdakwa BENY HERMANTO Bin (Alm) KUSEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 A 1) Huruf RI No.Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Subsidiairkami.2.

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa BENY HERMANTO Bin(Alm) KUSEN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) bungkus sedang Narkotika jenis daun ganja kering dengan sisaberat 1.5992 Gram.Dipergunakan dalam Perkara ADAM ZARKASY Bin JOKO SUWITO4.

2009 tentang Narkotika.e Dalam hal terdakwa dan saksi ADAM ZARKASY melakukan percobaan ataupermufakatan jahat, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika tersebut tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenang yaituMenteri Kesehatan Republik Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 132ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaSubsidairBahwa ia terdakwa BENY HERMANTO Bin KUSEN

Menyatakan Terdakwa BENY HERMANTO Bin KUSEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SAIFUL KUSEN Bin PONIMAN

hukum Pengadilan Negeri Kediri, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekeraasan terhadap orang atau barang yang mengaklbatkan Saksikorban FATKUR HUDA mengalami lukaluka, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwaSAIFUL KUSEN BIN PONIMAN bersamasama dengan Saksi DENI HARIANTO, ADAM(DPO) serta 2 (dua) orang teman terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN sedangmengkonsumsi minuman beralkohol

di terminal kota kediri, pada saat sedang acara minumminuman keras tersebut Saksi korban FATKHUR HUDA menekan kepala terdakwa SAIFULKUSEN BIN PONIMAN dari belakang sehingga terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMANmerasa tersinggung dan ketika terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN bersama ADAM(DPO) hendak buang air kecil, ADAM (DPO) memberitahu terdakwa SAIFUL KUSEN BINPONIMAN kalau ADAM (DPO) juga dikatai katakata kotor "dancok" oleh Saksi korbanFATKUR HUDA, selanjutnya setelah acara selesai saat saksi korban

FATKUR HUDAbersama Saksi DENI HARIANTO pulang ke mess yang terletak di Perumahan Pesona PuncakRegency, terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN mengatakan kepada ADAM (DPO)untuk menghajar Saksi Korban FATKUR HUDA.Bahwa selanjutnya ketika saksi korban FATKHUR HUDA bersama Saksi DENIHARIANTO sampai di Mess sekira 10 menit kemudian saksi korban FATKHUR HUDAditelpon oleh Terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN dan ADAM (DPO) menyuruhSaksi Korban FATKHUR HUDA agar menunggu di depan pintu gerbang perumahan danketika

Pencideraan tersebut didugaakibat persentuhan dengan benda tajam.e Lukaluka tersebut diatas yang disebabkan oleh karena penganiayaan menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan atau jabatan sementarawaktu.Perbuatan terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN bersamasama dengan ADAM(DPO) pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya

BIN PONIMAN bersamasama dengan Saksi DENI HARIANTO, ADAM(DPO) serta 2 (dua) orang teman terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN sedangmengkonsumsi minuman beralkohol di terminal kota kediri, pada saat sedang acara minumminuman keras tersebut Saksi korban FATKHUR HUDA menekan kepala terdakwa SAIFULKUSEN BIN PONIMAN dari belakang sehingga terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMANmerasa tersinggung dan ketika terdakwa SAIFUL KUSEN BIN PONIMAN bersama ADAM(DPO) hendak buang air kecil, ADAM (DPO) memberitahu terdakwa

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa KUSEN HERMANTO Bin KUSDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan pekerjaan secara berlanjut ; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

KUSEN HERMANTO Bin KUSDIYANTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IB Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan dalam perkara para terdakwa :Nama : KUSEN HERMANTO Bin KUSDIYANTOTempat lahir : CirebonUmur/Tegl. lahir : 23 Tahun/24 Mei 1990Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.

PengadilanNegeri Kelas IB Indramayu, pada tanggal 26 Mei 2014, No. 223/Pid.B/2014 /PN.Im ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tanggal 26 Mei 2014 ;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta memperlihatan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 01 Juli 2014, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa KUSEN

Pasal 64 ayat (1) KUHP, dalamdakwaan Primair ;Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa KUSEN HERMANTO BinKUSDIYANTO dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dikurangkanselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa :OMDADNDNHK WN10 (sepuluh) lembar kwitansi bukti kas kredit yaitu masingmasingTanggal 24 Desember 2013 senilai Rp. 1.000.000, ditandatangani oleh terdakwa.Tanggal 24 Januari 2014 senilai Rp. 2.000.000,

bersalah dan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan para terdakwa, Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang termuat dalam suratnya tertanggal 23 Mei2014, No.Reg.Perk : PDM65/Inmyu/Epp.2/05/2014, yang berisi sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair : Bahwa ia terdakwa KUSEN

CECEP dan melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Koperasi Sarana Sejahtera Patrolmengalami kerugian sebesar Rp. 13.560.000, (tiga belas juta lima ratus enampuluh ribu) ; Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ; AtauSubsidair :Bahwa ia terdakwa KUSEN HERMANTO Bin KUSDIYANTO, pada waktudan tanggal sebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas, Dengansengaja dan

Menyatakan Terdakwa SUTRIMAN bin KUSEN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

SUTRIMAN bin KUSEN (alm)

PUTUSANNomor 132/Pid.B/2016/PN Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUTRIMAN bin KUSEN (alm).Tempat lahir : Kudus.Umur/ tanggal lahir : 44 tahun / 07 Maret 1972.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Mijen RT 10 RW 06, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus.Agama Islam.Pekerjaan

tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 132/Pen.Pid.B/2016/PN.Kdstanggal 25 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016 /PN.kKdsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa SUTRIMAN bin KUSEN

(alm) bersalah melakukantindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanmelanggar pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTRIMAN bin KUSEN (alm)berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan sementara

Disitu termasuk segala pertaruhan tentang keputusan lombaatau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara mereka yan turutberlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya (vide Pasal303 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama di persidangan berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa, Terdakwa SUTRIMAN bin KUSEN (alm) bersama dengan KASWADIbin H.

Menyatakan Terdakwa SUTRIMAN bin KUSEN (alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak turut serta main judi yangdiadakan di tempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itutidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan Terdakwa KUSEN Bin SUNARMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa KUSEN Bin SUNARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;4.

TERDAKWA : KUSEN Bin SUNARMO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : KUSEN Bin SUNARMO;Tempat lahir : Kab. Semarang;Umur/tanggal lahir : 48 tahun/ 02 April 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dsn. Garon RT.03/01 Ds.

/2014/PN Unr tanggal 18Desember 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 178/Pen.Pid/2014/PN Unr tanggal18 Desember 2014;e Keseluruhan berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoir) yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya:1 Menyatakan terdakwa KUSEN

BIN SUNARMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi sebagaimana diatur di dalam dakwaan primair:Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP seperti dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KUSEN Bin SUNARMO tersebut diatas selama 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dan telah mendengarpermohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman yang ringan dengan alasanTerdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangidikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa KUSEN

SANGIT berikut barang buktinya telahditangkap oleh 3 (tiga) orang anggota Polisi dari Polres Semarang karena bermain judikartu domino;e Bahwa Saksi berada di rumah Terdakwa karena sebelumnya ditelepon olehTerdakwa yang mengatakan: Iki ono Sangit, nek arep dolanan nek gone Pak Kusen (iniada Sangit, kalo mau bermain di rumah Pak Kusen); Bahwa selanjutnya Saksi datang ke rumah Terdakwa dan bertemu denganTerdakwa, Sdr. BUDI YUWONO, dan Sdr. EKO SANTOSO Als. SANGIT, lalu Saksibersama Sdr.

Menyatakan Terdakwa ZAINUL SUSANDI Bin KUSEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan yang akibatnya korban meninggal dunia .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.3. Memerintahkan pidana yang telah dijatuhkan akan dikurangkan segenapnya dari tahanan yang telah dijalani terdakwa.4.

ZAINUL SUSANDI Bin KUSEN

Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :ZAINUL SUSANDI Bin KUSEN, tempat lahir Jombang, umur 28 tahun, tanggallahir 02 Pebruari 1984, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal DusunMrenung Kidul Rt. 16 Rw. 05, DesaSumbermongko, Kecamatan Ngusikan, KabupatenJombang, Agama Islam

terdakwa Zainul Susandi Bin Kusen.Telah membaca suratsurat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan.Telah mendengar pembacaan tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan oleh terdakwasendiri secara lisan dipersidangan.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 2 Mei 2012 sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa AINUL SUSANDI Bin KUSEN

hari Selasa tanggal 28Pebruari 2012 sekira jam 06.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari tahun 2012 bertempat di jalan Raya Ds.Segunung Kec.DlangguKab.Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto mengendarai kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang terjadisebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya terdakwa ZAINULSUSANDI Bin KUSEN

Reg.PDM. 79/MKRTO/EP.3/04/2012 yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ZAINUL SUSANDI Bin KUSEN bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (4) UU No. 22tahun 2009.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINUL SUSANDI Bin KUSENdengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Vega No.Pol

Memerintahkan barang bukti berupa :e Di persidangan baik terdakwa maupun anak korban (sebagai wakil keluarga)sudah salin memafkan.e Adanya bantuan kepada keluarga korban.e Adanya surat pernyataan tidak akan menuntut dari keluarga korban.Memperhatikan ketentuan dalam pasal : 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ZAINUL SUSANDI Bin KUSEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan yangakibatnya korban

Pemohon:
ABDUL KUSEN

membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksi dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 30November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 6 Desember 2019 di bawah Register Nomor2188/Pdt.P/2019/PN.Sby telah mengajukan permohonan dengan dalildalilpokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa PEMOHON adalah warganegara Indonesia dan tercatat dalam daftarkependudukan dengan nama ABDUL KUSEN

Sby.Penduduk (KTP) NIK.3578020609530004 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;bukti P1Bahwa PEMOHON telah terdaftar dalam Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga ABDUL KUSEN ~ sebagaimana Kartu Keluarga No.3578020201081065 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya; bukti P2Bahwa PEMOHON adalah anak kandung dari Almarhum SARDJANsebagaimana tercatat didalam Kartu Keluarga milik PEMOHON;Bahwa PEMOHON telah melaporkan

namaSARDJAN, lahir di Semarang pada tahun 1908 dan meninggal dunia diSurabaya pada tanggal 23101985 dalam Register Pencatatan Kematiantahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu.Membebankan biaya permohonan kepada PEMOHON.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :iL,Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3578020609530004 atas namaABDUL KUSEN

, diberi tanda P 1;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578020201081065 atas nama KepalaKeluarga ABDUL KUSEN, diberi tanda P 2;Fotocopy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kematian yangditandatangani oleh PEMOHON, diberi tanda P3;Hal.3 dari 8 Hal.

Sebagaimana KartuTanda Penduduk (KTP) NIK.3578020609530004 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;bukti P1 Bahwa benar PEMOHON telah terdaftar dalam Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga ABDUL KUSEN sebagaimana Kartu Keluarga No.3578020201081065 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya; bukti P2 Bahwa benar PEMOHON adalah anak kandung dari Almarhum SARDJANsebagaimana tercatat didalam Kartu Keluarga milik PEMOHON

Pemohon:
AHMAD KUSEN

JOVAN KUSEN Alias JAVAN.

BAKIN KUSDIANA Bin KUSEN

Majelis Hakim dapat memberikan putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa secaralisan terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIRnn Bahwa Ia terdakwa BAKIN KUSDIANABin KUSEN

Pasal 18 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jopasal 64 ayat (1) KUHP SUBSIDIAIRweeeens Bahwa Ia terdakwa BAKIN KUSDIANABin KUSEN selaku Ketua UnitPelayanan Kredit (UPK) Desa Neglasari pada tahun 2007 dan selaku PenanggungjawabHalaman 25 dari 129 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgProgram

sebagai setiap orangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) atau termasuk dalam kualifikasi setiaporang yang dimaksud dalam Pasal 3 Undangundang No. 31 Tahun 1999, makapersoalan hukumnya tergantung kepada apakah pada saat Terdakwa melakukan tindakpidana korupsi menurut dakwaan Penuntut Umum telah melekat pada diri Terdakwasebagai yang didakwakan dalam dakwaan primair, yaitu Pasal 2 ayat (1) atau dakwaansubsidair Pasal 3 Undangundang No. 31 Tahun 1999;Menimbang, bahwa Terdakwa Bakin Kusdiana Bin Kusen

;Ad. 1.Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang atau subyek/pelaku tindak pidanayang dimaksud dalam pasal 1 ayat (3) Undangundang No. 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 memangditujukan kepada setiap orang secara umum, baik perorangan maupun korporasi dankepadanya dapat dibebani pertanggung jawaban pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang Terdakwa yang dikenal bernama BAKIN KUSDIANA Bin KUSEN

Adami Chazawi, S.H., op.cit., hlm. 53).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui halhal sebagai berikut :e Bahwa terdakwa BAKIN KUSDIANA Bin KUSEN selaku Kepala DesaNeglasari sekaligus merangkap sebagai Ketua UPK Neglasari tahun2007 berdasarkan Peraturan Walikota Banjar Nomor 11 Tahun2007dan selaku Penanggungjawab Program Unit Pelayanan Kredit(UPK) Desa Neglasari pada tahun 2008 sampai dengan tahun 2009sesuai dengan Surat Keputusan Kepala Desa Neglasari

KUSEN Bin JUBER

KUSEN Bin JUBER, pada han Sabtu tanggal 17 Desember2011 sekitar jam 12.15 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2011bertempat di depan sebuah ponten dalam terminal baru Jl.

KUSEN Bin JUBER bersalah melakukan tindak pidana"Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standard dan/ atau persyaratankeamanan, khasiat, atau kemanfaatan dan mutu", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam. pasal 196 Undangundang RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, sepertitersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

KUSEN Bin JUBER berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan.3.

KUSEN Bin JUBER dengan identitas lengkap sebagaimanadalam surat dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi terbukti;Ad. 2.

KUSEN Bin JUBER telah terbukti secara Bah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu";2.

Menyatakan terdakwa Subandi Bin Mohamad Kusen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan. 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4.

SUBANDI Bin MOHAMAD KUSEN

Menyatakan terdakwaSubandi Bin Mohamad Kusen telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Subandi Bin Mohamad Kusendengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa Subandi Bin Mohamad Kusen dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena merasa bersalah danmenyesali perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ternhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya

menyatakan tetap padapermohonannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Kbmanon Bahwa terdakwa SUBANDI Bin MOHAMAD KUSEN pada hari Minggutanggal 21 Mei 2017 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei2017, bertempat di rumah terdakwa yangterletak di Dukuh Danasari Kulon Desa Sekarteja RT.2/RW.I, KecamatanAdimulyo, Kabupaten

Perbuatan terdakwa SUBANDI Bin MOHAMAD KUSEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Kbm1.

Menyatakan terdakwa Subandi Bin Mohamad Kusen terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3.

KUSEN Bin SALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?

KUSEN Bin SALI

KUSEN Bin SALIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman dan dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa jin edarsebagaimana dalam dakwaan jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan melanggar pasal 197 UUNo.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan ;2.

KUSEN Bin SALI sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang R. No. 35 tahun2009 tentang Narkotika .DanKedua :Bahwa ia terdakwa MOCH.

KUSEN Bin SALI sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 197 UndangUndang R.I No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan ataspertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksimasingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.

KUSEN Bin SALIsehingga tidak ada kesalahan terhadap orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona) maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ke satu telahterpenuhi ;ad.2.

KUSEN Bin SALIsehingga tidak ada kesalahan terhadap orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona) maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ke satu telahterpenuhi ;ad.2. Unsur dengan sengaja mempr ksi men rkan iaan farmasidan atau alat kesehatan tanpa izin edar : Menimbang, bahwa dengan sengaja mempunyai pengertian menghendakidan mengetahui (willens en wetens).