Namun saat itu sdr ILHAM dan sdr KARI tidakmemiliki dana untuk mahar atau uang tunjuk sehingga proses ritual tidakjadi, dan saat itu saksi ANDRE ANTONI diajak untuk menyediakan danamahar (dana tunjuk), kKemudian saksi ANDRE ANTONI juga menanyakanapa bahan bahan yang digunakan untuk peralatan ritual tersebut danterdakwa atau guru tesebut mengantarkan kardus, lilin, gelas, telur, ayam,kain putin hitam, bunga rampai, beras kuning, hiohio, rokok, piring, sirih,aqua dan lainlain.

SYAFRI sudah dapat dana pinjaman dari orang lain sehingga saksiHELMIYANTI ALS EMI BINTI SYAFRI ikut menambahkan uang maharatau uang tunjuk sejumlah Rp 50.000.000 (lima Puluh Juta), sehinggaterpenuhi dana mahar sejumlah Rp 149.000.000 ( Seratus Empat PuluhSembilan Juta Rupiah) dan sisanya sejumlah Rp . 1 .000.000 (Satu JutaRupiah) untuk membeli peralatan.Bahwa saat itu. terdakwa menunjukkan rasa kecewanya kepada saksiKUSUMA HADIYANTO ALIAS HADI (dalam berkas perkara terpisah)karena membatalkan uangnya

Namun saat itu sdr ILHAM dan sdrKARI tidak memiliki dana untuk mahar atau uang tunjuk sehingggaproses ritual tidak jadi, dan saat itu saksi diajak untuk menyediakan danamaha (dana tunjuk), saksi juga menanyakan apa bahan bahan yangdigunakan untuk persalatan ritual tersebut dan Terdakwaatau gurutesebut mengantakan kardus, lilin, gelas, telur, ayam, kain putih hitam,bunga rampai, beras kuning, hiohio, rokok, piring, sirih, aqua dan lainlain.

Dan sebelum mengantar ke Hotel kami hanyamenyamnggupi uang tunjuk yang ada hanya Sembilan Puluh Sembilanjuta Rupiah yang terdiri dari uang TerdakwaRp 40.000.000 (Empat PuluhJuta Rupiah) dan uang saksi ANDRE sejumlah Rp 60.000.000 (EnamPuluh Juta Rupiah), dan saat itu membujuk pelaku agar bersedia uangtunjuk hanya sebanyak itu dan tidak dapat memenuhi sejumlah SeratusSembilan Puluh Sembilan Juta Rupiah dan ianya bersedia.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa pada tanggal 04 Februari 1997 di Ciamis telah lahir seorang anak Laki-laki bernama DANI RAMDHANI dan pada tanggal 01 Januari 2005 di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama DIAN HERDIANA,yaitu anak kesatu dan kedua dari pasangan suami isteri SAEPUL UYUN dan seorang ibu bernama KOKOM KOMARIAH; Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau Pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan Agama Hindu sesuai dengan Akte Perkawinan nomor : 108/WNI/KBT/2005 tanggal 23 Oktober 2018 adalah sah dan putus karena perceraian;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau penjabat yang di tunjuk untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perceraian Penggugat dan Tergugat yang telah

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Medan ataupun Pejabat yang di tunjuk untuk itu agar mengirimkan satu set salinan putusan perceraian yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Pendudukan Kota Medan pada buku yang tersedia untuk itu ;5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang ditaksir sebesar Rp.386.000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMedan ataupun Pejabat yang di tunjuk untuk itu agarmengirimkan satu set salinan putusan perceraian yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas PendudukanKota Medan pada buku yang tersedia untuk ituIV. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara inikepada TERGUGAT ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat datang menghadap kuasanya bernama : Irwansyah Gultom, SH danM.

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Maryoto bin Sukardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap penggugat (Hetty Riska Hayati binti Dedy Setiab Bakti);
• Memerintahkan kepada Paniter Pengadilan Agama Tenggarong atau pejabat yang telah di tunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat

telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (xxx) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap penggugat (xxx); Memerintahkan kepada Paniter Pengadilan Agama Tenggarong ataupejabat yang telah di tunjuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram atau Pejabat yang di tunjuk untuk mengirim Salinan Penetapan tentang terjadinya ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekarbela Kota Mataram untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram atauPejabat yang di tunjuk untuk mengirim Salinan Penetapan tentangterjadinya ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSandubaya Kota Mataram dan Kantor Urusan Agama KecamatanSekarbela Kota Mataram untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Aceh tamiang;Bahwa jual beli telah terlaksana sesuai dengan surat keterangan gantirugi yang dibuat;Bahwa pada saat pengukuran pertama yang menarik meteran adalahterdakwa dan menyebutkan jumlanya kepada saksi kemudian saksicatat dan tanah tersebut tidak memiliki patok batas tanah;Bahwa pada saat pengukuran untuk menentukan batas tanah tersebutTerdakwa hanya main tunjuk saja;Bahwa dasar pengukuran tidak ada karena terdakwa telah menguasaitanah tersebut sudah lama sekali;Bahwa yang meminta melakukan

Bahwa pada saat pengukuran pertama yang menarik meteran adalahterdakwa dan menyebutkan jumlanya kepada saksi kemudian saksicatat dan tanah tersebut tidak memiliki patok batas tanah;e Bahwa pada saat pengukuran untuk menentukan batas tanah tersebutTerdakwa hanya main tunjuk saja;e Bahwa terdakwa telah menjual sebidang tanah yang berda di daerah AlurTani Il Kec. Tamiang Hulu Kab.

tersebut yangdijual oleh Terdakwa kepada saksi PATIMAH Amk Binti MARIMIN tersebut,saksi SAIFUL AMIR Bin DOLAH meminta kepada Terdakwa untukmenghadirkan saksisaksi batas tanah yang kemudian Terdakwa mengatakansudah jelas semua batasbatas tanah tersebut dan tidak perlu dihadirkansaksisaksi batasnya dan pengukuran luas tanah tersebut dipandu olehTerdakwa sendiri yang tanah tersebut tidak ada batas patok tanahnya danoleh Terdakwa untuk menentukan patok batas tanah tersebut Terdakwamelakukannya dengan main tunjuk

yang dijual olen Terdakwa kepada saksiPATIMAH Amk Binti MARIMIN tersebut, saksi SAIFUL AMIR Bin DOLAHmeminta kepada Terdakwa untuk menghadirkan saksisaksi batas tanah yangkemudian Terdakwa mengatakan sudah jelas semua batasbatas tanahtersebut dan tidak perlu dihadirkan saksisaksi batasnya dan pengukuran luastanah tersebut dipandu oleh Terdakwa sendiri yang tanah tersebut tidak adabatas patok tanahnya dan oleh Terdakwa untuk menentukan patok batastanah tersebut Terdakwa melakukannya dengan main tunjuk

tersebut yang dijual oleh Terdakwa kepadasaksi PATIMAH Amk Binti MARIMIN tersebut, saksi SAIFUL AMIR BinDOLAH meminta kepada Terdakwa untuk menghadirkan saksisaksi batastanah yang kemudian Terdakwa mengatakan sudah jelas semua batasbatastanah tersebut dan tidak perlu dihadirkan saksisaksi batasnya danpengukuran luas tanah tersebut dipandu oleh Terdakwa sendiri yang tanahtersebut tidak ada batas patok tanahnya dan oleh Terdakwa untukmenentukan patok batas tanah tersebut Terdakwa melakukannya denganmain tunjuk

kerjasama tersebutadalah modal usaha yang sudah di setorkan bisa di ambil setelahberjalan 3 (tiga) bulan dan setelah berjalan 3 (tiga) bulan keuntunganyang di janjikan tidak pernah di berikan oleh Terdakwa PUTRI TIARASUCI kepada Saksi MUKNI kemudian Saksi MUKNI menanyakankejelasan kerjasama tersebut kemudian Saksi MUKNI menanyakankejelasan uang Saksi MUKNI namun oleh Terdakwa PUTRI TIARA SUCIcuma di janjijanjikan dan sampai saat ini uang tersebut tidak dikembalikan; Bahwa benar barang bukti yang di tunjuk

Saksi MUKNIkemudian Saksi MUKNI menanyakan kejelasan kerjasama tersebutnamun oleh Terdakwa PUTRI TIARA SUCI cuma di janjijanjikan dansampai saat ini uang tersebut tidak di kembalikan;Bahwa menurut keterangan Saksi MUKNI selama ini belum pernahmenerima keuntungan/pembagian hasil dari usaha kayu yang di kelolaoleh Terdakwa PUTRI TIARA SUCI cuma di janjijanjikan;Bahwa menurut keterangan Saksi MUKNI kerugian yang di alamisebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa benar barang bukti yang di tunjuk

Bahwa benar barang bukti yang di tunjuk penyidik kepada Terdakwaadalah barang bukti uang yang di transfer oleh Saksi MUKNI RUSWANDIke nomor rekening Terdakwa dan surat pernyataan tersebut adalah suratpernyataan yang Terdakwa buat sendiri kemudian surat perjanjiankerjasama tersebut adalah surat kerjasama antara Terdakwa dan Saksi MUKNI RUSWANDI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:3 (Tiga) lembar printout rekening koran BRI Sdr.

berikan kepada SaksiMUKNI RUSWANDI kemudian Saksi MUKNI RUSWANDI menanyakankejelasan kerjasama tersebut namun oleh Terdakwa cuma Terdakwajanjijanjikan dan sampai saat ini uang tersebut tidak Terdakwakembalikan;Bahwa benar selama ini Terdakwa belum pernah memberikeuntungan/pembagian hasil kepada Saksi MUKNI RUSWANDI dariusaha kayu yang Terdakwa kelola tersebut Terdakwa hanya menjanjikankepada Saksi MUKNI RUSWANDI akan memberikan uang dari hasilpembagian usaha tersebut.Bahwa benar barang bukti yang di tunjuk

bernama XXXXXlahir tangal 23Desember2009, dengan berbagai macam alas an dan cara pandang masing masing penggugatdan tergugat berpendapat bahwa demi masa depan pendidikan dan perkembangankejiwaan anak tersebut pemeliharaan anak menjadi tanggung jawab bersama sebagaiayah dan ibu dan tergugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak keberatan jikapernggugat ingin mengasuh anak bernama XXXXX di maksud .Menimbang bahwa secara lahiriyah baik penggugat maupun tergugat dipandang mempunyai kemampuan untuk di tunjuk

0865/.G/2013/PA.Mkdpelanggaran terhadap hak hak anak dalam kasus perebutan anak dapat di kenakanpidana sebagaimana di tentukan dalam pasal. 80 Undang Undang Perlindungan Anak.Menimbang bahwa anak bernama XXXXX lahir tangal 23Desember 2009,sebagaimana bukti P.2 adalah belum mumayyiz maka anak tersebut masih sangatmembutuhkan pelayanan, perhatian kesabaran dan sentuhan serta curahan kasih sayangdari seorang ibu sehingga sekalipun secara lahiriyah penggugat dan tergugatmempunyai kemampuan untuk di tunjuk

sebagai pemegang hak hadhanah, tetapi dalamkeadaan anak masih di bawah umur, belum mumyyis / belum berumur 12 tahun yangpada mulanya bersama Penggugat dan Tergugat namun setelah terjadi perceraian ikuttergugat karena sesuatu hal, Hukum memandang bahwa ibunya ( penggugat ) lebihberhak untuk mengasuh. mendidik, serta di tunjuk sebagai pemegang hak hadhanahanak tersebut sesuai pasal 105 hurtuf (a) Kompilasi Hukum Islam, dan sesua Haditsyang berbunyi ; Artinya : Engkau (ibu ) lebih berhak terhadap anakmu

kepada anak di banding ayah.2.Faktor Kamusiaan ( humanity ).Dari segi kemanusiaan sangat menyayat hati nurani apabila anak yangmasih kecil harus di tarik di pisahkan dan di jauhkan dari pangkuan ibu kandungnyaterlebih jika anak tersebut masih harus menyusu ibuMeski demikian tidak menutup kemungkinan hak asuh dan perwalian dapatdi pindahkan. ( pasal 156 hurf (c ) Kmpilasi Hukum Islam .Menimbang bahwa meskipun Hukum memandang bahwa ibunya( penggugat ) lebih berhak untuk mengasuh. mendidik, serta di tunjuk

SARLINDA Als LINDAmenanyakan mengapa korban IRA SARI lias IRA menceritakan kepadamertuanya mengenai masalah ACO sehingga terdakwa merasa tidak terimakemudian terdakwa SARLIND alias LINDA dan korban IRA SARI alias IRAsaling berdebat dan saling tunjuktunjuk, setelah itu terdakwa SARLINDA AlsLINDA langsung menendang sepeda motor yang di kendarai perempuan IRASARI Als IRA sehingga perempuan IRA langsung turun dari motor, kemudianperempuan IRA dan perempuan LINDA masih bertengkar mulut / berdebatdan saling tunjuk

denganmenggunakan tangan kosong saling jambak rambut terjadi pada hariJumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 16.00 WITA di KelurahanWawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe di depan rumah kostSaksi;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN UnhBahwa Saksi melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Saksidengan cara Terdakwa menendang sepeda motor Saksi Ira, hingga eskrim yang dipegang anak Saksi Ira tertumpah di baju anak Saksi Ira, laluSaksi Ira turun dari Ssepeda motor lalu saling tunjuk

Terdakwa diperhadapkan di dalam persidangan ini karena Terdakwatelah ributribut dengan Saksi Ira di depan rumah Saksi Marna;Bahwa awalnya Terdakwa memanggil Saksi Ira yang berhenti di depanrumah Saksi Marna, lalu Saksi Ira turun dari sepeda motornya kemudianTerdakwa menghampiri Saksi Ira dan Saksi Ira marahmarah danmengatakan Apakah lagi sudahmi, kemudian Saksi Ira menunjuknunjukTerdakwa kemudian Terdakwa menendang sepada motor Saksi Ira;Bahwa Terdakwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi Ira saling tunjuk

KelurahanWawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe di depan rumah kostSaksi Marna;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Saksi Ira dengan caraTerdakwa memanggil Saksi Ira yang berhenti di depan rumah Saksi Marna,lalu Saksi Ira turun dari sepeda motornya kemudian Terdakwa menghampiriSaksi Ira dan Saksi Ira marahmarah dan mengatakan Apakah lagisudahmi, kemudian Saksi Ira menunjuknunjuk Terdakwa kemudianTerdakwa menendang sepada motor Saksi Ira;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi Ira saling tunjuk

KelurahanWawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe di depan rumah kostSaksi Marnai:; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Saksi Ira dengan caraTerdakwa memanggil Saksi Ira yang berhenti di depan rumah Saksi Marna,lalu Saksi Ira turun dari sepeda motornya kemudian Terdakwa menghampiriSaksi Ira dan Saksi Ira marahmarah dan mengatakan Apakah lagisudahmi, kemudian Saksi Ira menunjuknunjuk Terdakwa kemudianTerdakwa menendang sepada motor Saksi Ira; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi Ira saling tunjuk

- Mengabulkan permohonan pemohon;- Memberi izin kepada pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon TERMOHON, di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan; - Menghukum pemohon untuk memberikan mutah (kenang-kenangan) kepada termohon berupa uang sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau Pejabat yang di tunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;

1. Menyatakan perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon dengan ESRON SARDINUS ALIM RUMAHORBO, Nikah di Gereja HKI Semangat Baris Siantar pada tanggal 4 Juli 2005 adalah sah menurut hukum;
2. Memerintahkan kepada pihak atau orang yang di tunjuk untuk menyapaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Pekanbaru untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada buku registrasi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, untuk mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut melalui Kuasa pemohon. 4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau pejabatyang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini, kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ciamis,untuk mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut didalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang7berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut melalui Kuasa pemohon.4.

pemeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pengguat telah datang menghadap di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Pemalang pada tanggal 23 Oktober 2017 denganmaksud untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanHim 1 dari 3 him Penetapan No. 2924/Pdt.G/2017/PA.Pml.Perkara Pengadilan Agama, karena Penggugat perlu mengadakan perbaikanperbaikan atas gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahditerima oleh Ketua Majelis Hakim yang telah di tunjuk

Berdasarkan uraian tersebut diatas, PEMOHON mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bogor cq Hakim yang di tunjuk untukmembuat penetapan untuk menetapkan terhadap harta bersama,yaitu sebagai berikut :1.

,tanggal 24 Nopember 2016 = antara PEMOHON denganKXXKXKXKXKXKXKKKKXKKKK KKK KK KK KKK KKK KM.7 Bahwa selanjutnya PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bogor cq Hakim yang di tunjuk untukmembuat penetapan untuk menetapkankan memberi izin kepadaPEMOHON XXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXKXKXKXXKXXKXKX XXX KKK untukmelakukan segala hal yang diperlukan, termasuk menjual tanahberserta bangunan tanahtanah harta bersama tanpa memerlukanlagi persetujuan dari XXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKKXKKXKXKKXKKXKX ,yaitu tanahtanah

No.0143/Padt.P/2018/PA.BgrOleh karena itu mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bogor cq Hakimyang di tunjuk untuk membuat penetapan untuk menyatakan menerimapermohonan dari PEMOHON.IV. PERMOHONANBerdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bogor cq Hakim yang di tunjuk untuk membuatpenetapan untuk memeriksa dan memutus Permohonan ini denganmenetapkan halhal sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON untukseluruhnya;2.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memerintahkan kepada Panitera atauPejabat Pengadilan Negeri yang di tunjuk untuk mengirimkan satuhelai salinan putusan dalam perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap ( inkract Van Gewijsde) tanpabermeterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabuaten Lamandau paling lambat 60 (enam puluh) hari agardi catat pada register akta perceraian dan diterbitkan aktaperceraiannya, hal ini sesuai dengan ketentuan dalam

GANI,Doktorandus PUTUS karena perceraian dengan segala akibatNUKUMNY@)j 222 n2 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nnnMemerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeriyang di tunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan putusandalam perkara ini yang telan mempunyai kekuatan hukum yangtetap ( inkract Van Gewijsde) tanpa bermeterai kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuaten Lamandaupaling lambat 60 (enam puluh) hari agar di catat pada register aktaperceraian dan lam

alasan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 hal Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa pada tanggal 29 September 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Pasar BaruBatahan Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus jejaka, dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Saliman dan dua orangsaksi yang di tunjuk

Tergugat menikah; Bahwa, sesaat sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa, pada tanggal 29 September 2012 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KelurahanPasar Baru Batahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 4 dari 21 hal Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Saliman, dan dihadiridua orang saksi yang di tunjuk

Tergugat menikah;Bahwa, sesaat sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Halaman 6 dari 21 hal Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa, pada tanggal 29 September 2012 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KelurahanPasar Baru Batahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Saliman, dan dihadiridua orang saksi yang di tunjuk

saksisaksi tersebutpatut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa pada tanggal 29 September 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Pasar BaruBatahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah kandung Penggugat yang bernama Saliman, dan dihadiri dua orangsaksi yang di tunjuk

Bahwa saksi tidak pernah mengizinkan mobil milik saksi dibawa olehorang lain selain sopir yang telah saksi tunjuk jika ada orang yanghendak menyewa mobil harus dikemudikan oleh sopir yang telahsaksi tunjuk. Bahwa sehariharinya mobil truck tersebut dibawa oleh terdakwa danbilamana tidak ada tarikan maka mobil tersebut diparkirkan soreharinya dirumah saksi. Bahwa hingga saat ini mobil dump truck Toyota Dyna 130 HT NopolBG 8886 D warna merah milik saksi belum dikembalikan olehterdakwa.

layak jalan sehingga belum diperlukanperbaikan.Bahwa benar menurut terdakwa 1 (satu) unit mobil dump truck ToyotaDyna 130 HT Nopol BG 8886 D warna merah telah disewa oleh orangnamun belum dikembalikan.Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Mardianiuntuk menyewakan mobil tersebut kepada orang lain.Putusan Perkara No : 413/Pid.B/2016/PN.Mre Hal 16 dari 25 Bahwa benar saksi Mardiani tidak pernah mengizinkan mobilnya dibawaoleh orang lain selain sopir yang telah saksi Mardiani tunjuk

jika adaorang yang hendak menyewa mobil harus dikemudikan oleh sopir yangtelah saksi Mardiani tunjuk.

sewaktu ditinggalkan kepada terdakwadalam keadaan baik dan masih layak jalan sehingga belum diperlukanperbaikan.Bahwa benar menurut terdakwa 1 (satu) unit mobil dump truck ToyotaDyna 130 HT Nopol BG 8886 D warna merah telah disewa oleh orangnamun belum dikembalikan.Bahwa benar terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiMardiani untuk menyewakan mobil tersebut kepada orang lain.Bahwa benar saksi Mardiani tidak pernah mengizinkan mobilnyadibawa oleh orang lain selain sopir yang telah saksi Mardiani tunjuk

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 06 November 1992 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 7171CPK202200003 tanggal 30 Maret 2022, Putus dengan Perceraian;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau pejabat yang di tunjuk untuk mengirim salinan Putusan perkara ini, yang telah

rumah saksi MUHAMMAD ANWAR FUADI Bin (Alm) SAID IDRUSdan meminjam uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukberobat ayah Terdakwa yang lagi sakit; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar jam 19.00 WitaTerdakwa datang ke rumah saksi MUHAMMAD ANWAR FUADI Bin (Alm)SAID IDRUS dan mengatakan bahwa kedatangannya tersebut untukmenyampaikan pesan dari alam gaib bahwa dirumah saksi MUHAMMADANWAR FUADI BIN (ALM) SAID IDRUS tepatnya dibawah rumah adabarang gaib berupa emas, intan,tunjuk

belumada uang tetapi akan diusahakan;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 Saksi datang kerumah Terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berkata bahwa uang tersebutHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN Mtpsudah diambil orang sebelah ( orang gaib), lalu pada hari Jumat tanggal 21Desember 2018 sekitar jam 07.00 WITA Saksi datang ke rumah Terdakwa danTerdakwa berkata ada orang dari alam gaib akan mengasih tunjuk

Alias SARIPAH Alias LINA;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 Terdakwadatang ke rumah saksi korban dan meminjam uang sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) untuk berobat ayah Terdakwa yang lagi sakit;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekitar jam 19.00 WITATerdakwa datang ke rumah saksi korban dan mengatakan bahwakedatangannya tersebut untuk menyampaikan pesan dari alam gaib bahwadirumah saksi korban tepatnya dibawah rumah ada barang gaib berupaemas, intan, tunjuk

Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa berkata bahwa uangtersebut sudah diambil orang sebelah (orang gaib);Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 sekitar jam 06.45 WitaAnak Terdakwa yang berusia sekitar 10 tahun datang menemui saksi korbanuntuk menyampaikan agar datang ke rumah Terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekitar jam07.00 Wita saksi korban datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa berkataada orang dari alam gaib akan mengasih tunjuk