Anshori untuk biaya pemberangkatan umroh sebanyak96 orang sebesar Rp. 1.820.000.000, (satu milyar delapan ratusdua puluh juta rupiah) dan akan diberangkatkan pada tanggal 27Maret 2014 ;Bahwa selanjutnya saksi M. Anshori melakukan pembayarandengan cara mentransfer ke rekening PT. Ava Bintang Semestadengan perincian waktu dan jumlah sebagai berikut No.

Anshori tidak dipergunakan untuk kepentinganpemberangkatan umroh tapi dipergunakan oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG untuk kepentinganpribadinya sehingga pada tanggal 27 Maret 2014, terdakwa tidakbisa memberangkatkan peserta umroh sebagaimanakesepakatannya dengan saksi M. Anshori ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M. Anshorimenderita kerugian sebesar Rp.

Anshori menanyakan tentang berapabiaya pemberangkatan umroh dan dijawab oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG biayanya sebesar Rp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) perorang ;e Bahwa mengetahui kalau saksi M.

Anshori mempunyai minatterhadap pemberangkatan umroh sedangkan perusahaannyasedang mengalami masalah keuangan, maka timbul niat tidakbaik dari terdakwa untuk mencari keuntungan dari saksi M.Anshori dengan berpurapura sanggup untuk memberangkatkanumroh ;Bahwa namun karena saksi M. Anshori belum tertarik ataspenawaran terdakwa, terdakwa kemudian menawarkanpotongan harga yaitu biaya umroh untuk 96 orang maka 6 oranggratis, dan untuk saksi M.

Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 27 Maret 2014 terdakwatidak bisa memberangkatkan umroh sebanyak 96 orang danketika saksi M. Anshori kemudian menanyakan kepadaterdakwa, terdakwa menyatakan sanggup memberangkatkanjemaah umroh saksi M. Anshori tanggal 16/17 April 2014 namunsetelah lewat waktu tersebut terdakwa tetap tidak bisamemenuhinya sehingga akhirnya terdakwa dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga menjadi perkara ini ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M.

bukan pasal 170 ayat(1) KUHP dan terdakwa karena masih anakanak seharusnyadijatuhi dengan pidana bersyarat dan terhadap pembelaanPenasihat Hukum terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutan semula dan PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hengki Saputra Als Hengki Bin Salehbersama sama dengan saudara Dedi Als Uncu, Umroh

satu) Unit Sepeda Motor Yamaha JupiterMX warna hitam kombinasi putih BH 6127 UF dengan melewatijalan yang berada di kawasan atau dalam pasar atas muarabungo dan pada saat saksi Mirwan melewati jalan tersebutSepeda Motor yang dikendarai oleh saksi terserempet olehSepeda Motor yang dikendarai oleh Uncu yang saat itu saudaraUncu ( DPO / Daftar Pencarian Orang ) mengendarai SepedaMotornya sambil bermain atau menggunakan Handphone, kemudiansekira jam 13.15 wib datang saudara Uncu bersama dengansaudara Umroh

Batang BungoKecamatan Pasar Muara Bungo Kabupaten Bungo telahterjadi keributan antara Mirwan dengan saudara Dedi AlsUncu, Umroh, Fauzi, Hamdani dan Ramli ( DPO / DaftarPencarian Orang ) dan terdakwa Hengki;Bahwa benar saksi menerangkan, pada saat kejadian saksikebetulan sedang berada di depan Toko Pakaian saksiAnita sambil duduk duduk; Bahwa saksi menerangkan, saksi tidak mengetahui penyebabterjadinya keributan di Toko Pakaian Anita tersebut;Bahwa saksi melihat saudara Dedi Als Uncu, Umroh, Fauzi

keributan di Toko Pakaian Anita;Bahwa saksi menerangkan, terdakwa Hengki Saputra AlsHengki Bin Saleh bersama sama dengan saudara DediAls Uncu, Umroh, Fauzi, Hamdani dan Ramli ( DPO /Daftar Pencarian Orang ) mendatangi saksi Anita dansaksi Mirwan di Toko Pakaian saksi sambil marah marah;Bahwa saksi menerangkan, pada saat terdakwa datang ketoko pakaian saksi Anita sambil membawa kayu balok danpada saat itu juga saksi langsung meghadang terdakwa danmemegang serta mengambil kayu tersebut; Bahwa saksi

OO WIB saksi Mirwan yang sedangmengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MXwarna hitam kombinasi putih BH 6127 UF terserempet olehSepeda Motor yang dikendarai oleh Dedi Als Uncu;e Bahwa benar Dedi Als Uncu mengendarai Sepeda Motornyasambil bermain atau menggunakan Handphone sehinggaSepeda Motor saksi terserempet oleh Sepeda Motor Uncu;e Bahwa benar sekira jam 13.15 wib datang saudara DediAls Uncu bersama dengan saudara Umroh, Fauzi, Hamdanidan Ramli ( DPO / Daftar Pencarian Orang) dan

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1% tahun ;;6.

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemuipemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belumjuga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidakmenemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohonbelum juga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa

Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1% tahun ;;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;

RAHMAD, lahir tanggal 01 Jul tidak sesuai dengan data yang adapada KTP, Akta Lahir, KK, ljazah, Buku Nikah nama Pemohon UNTUNGRAHMAT, tanggal lahir 02 Januari:Bahwa Pemohon memiliki Paspor dengan Nomor 7969761 yang tertulis dengan namaPemohon yaitu UNTUNG RAHMAD dengan tanggal lahir Pemohon tertulis yaitu 071Jul:Bahwa nama orang tua atau ayah Pemohon adalah MUHAMMAD;Bahwa saat ini Paspor tersebut telah habis masa berlakunya dan Pemohon inginmemperpaniang Paspor tersebut dikarenakan akan berangkat umroh

Akta Nikah telah tertulis nama yaituUNTUNG RAHMAT, tanggal lahir 02 Januari: Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa bisa ada perbedaan biodata Pemohon dalamPaspor dengan indentitas lainnya, yang saksi ketahui benar nama Pemohonsesungguhnya adalah UNTUNG RAHMAT dan lahir pada tanggal 02 Januar tahun1966; Bahwa, tidak ada yang keberatan dengan maksud Pemohon tersebut; RISDA NORMA HELYANI, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah nasabah saksi di BankSyariah Mandiri yang mendapat hadiah umroh

sekitar 9 (Sembilan) tahun lalu danpada pengurusan paspor Pemohon saat itu dilalukan oleh agen travel umroh nya yaitu PT.MUNAWWAROH dan Pemohon baru mengetahui terdapat kekeliruan dan kesalahandalam pengisian identias Pemohon ketika akan berangkat umroh dengan BSM inipadahal data yang Pemohon berikan sudah sesuai dengan surat identitas Pemohonlainnya yaitu KTP dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

1966;Halaman 7 dari12 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Brb Bahwa penyebutan MUHAMMAD adalah merupakan nama orang tua atau ayahPemohon; Bahwa Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran, jazah PGAN serta Kutipan Akta Nikah telah tertuis nama Pemohon yaituUNTUNG RAHMAT dengan tanggal dan bulan serta tahun lahir yaitu 02 Januari 1966; Bahwa tidak bersesuaiannya nama mauoun buan dan tahun lahir Pemohon tersebutdisebabkan karena Pemohon pernah berangkat umroh

sekitar 9 (Sembilan) tahun lalu danpada pengurusan paspor Pemohon saat itu dilalukan oleh agen travel umroh nya yaitu PT.MUNAWWAROH dan Pemohon baru mengetahui terdapat kekeliruan dan kesalahandalam pengisian identias Pemohon ketka akan berangkat umroh dengan BSM inipadahal data yang Pemohon berikan sudah sesuai dengan surat identitas Pemohonlainnya yaitu KTP dan Kartu Keluarga; Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dan memperpaniang pasporPemohon dikarenakan adanya perbedaan nama berikut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Egi Hafizal bin Asep Sukarna) terhadap Penggugat (Amelia Umroh binti Ramlan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

FAISAL WISATA ALFIKRI TOUR adalah BisnisTravel Umroh milik saksi H.

Mohamad Gani Bahwa setelah saksi menstransfer uang tersebut kepadaterdakwa kemudian saksi ditelepon oleh seorang teman yang bernamaFakhri memberitahukan bahwa uang yang telah saksi serahkan kepadaterdakwa tidak dipergunakan untuk usaha travel umroh di PT.

FAISAL WISATAALFIKRI TOUR sebagai staf dari tahun 2018 sampai tanggal 21 Nopember2019; Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2020, ketika saksi berada dirumahkedatangan saksi Muhamad Iqbal Priatna yang memberitahukan bahwaterdakwa telah melakukan penipuan atau penggelapan uang sejumlah Rp347.000.000, (tiga ratus empat puluh tujuh juta rupiah) dengan alasan uangtersebut untuk dana talang travel umroh PT. FAISAL WISATA ALFIKRITOUR Bahwa travel umroh PT.

FAISAL WISATA ALFIKRI TOUR adalah Bisnis Travel Umroh milik saksi H.

Asep Rosyadi selaku orangtuaterdakwa dan pemilik dari travel umroh PT. FAISAL WISATA ALFIKRI TOURmenerangkan bahwa travel umroh PT.

Bahwa pada Tahun 2016 Pemohon berangkat umroh dengan Paspor No.B3059723 atas nama AHMAD TAMIM KHAIRI." Bahwa sekarang Pemohon hendak berangkat umroh lagi denganmenggunakan nama dan tempat tanggal lahir sesuai identitas Pemohon yangHal. 1 dari 8 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Pya.tercantum dalam KTP, KK, Akte kelahiran maupun dokumen kependudukanPemohon.

, Kartu Keluarga maupun di Kutipan Akta Kelahirannya; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Paspornya adalah AHMAD TAMIMKHOIRI, tempat lahir di Praya, tanggal 27 Agustus 1971; Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan nama di Paspor Pemohon tersebut; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LALU MUHAMAD TAMIM, lahirdi Praya, tanggal 27 Januari 1971; Bahwa Pemohon mengganti nama yang salah di Paspor untuk keperluanberangkat ke Mekkah untuk pergi Umroh

; Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 Januari 2016 dengan nama AHMADHal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Pya.TAMIM KHOIRI dengan tempat/tanggal lahir di Praya, tanggal 27 Agustus1971;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Mekkah untuk pergi Umroh;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

KTP, Kartu Keluarga maupun di Kutipan Akta Kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Paspornya adalah AHMAD TAMIMKHOIRI, tempat lahir di Praya, tanggal 27 Agustus 1971;Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan nama di Paspor Pemohon tersebut;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LALU MUHAMAD TAMIM, lahirdi Praya, tanggal 27 Januari 1971;Bahwa Pemohon mengganti nama yang salah di Paspor untuk keperluanberangkat ke Mekkah untuk pergi Umroh

;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 Januari 2016 dengan nama AHMADTAMIM KHOIRI dengan tempat/tanggal lahir di Praya, tanggal 27 Agustus1971;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Mekkah untuk pergi Umroh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak ada hallain yang diajukan dan memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala

GNA dengan berkata penuhkeyakinan kepada Saksi Korban Ayo..mbak, ambil aja groupnya Jepang,Eropa dan Umroh. Emaneman loh, untungnya lumayan. Kalau bukannjenengan teman saya, saya juga gak mau main nawarnawari. Kalau mau,segera transfer pagi ini karena kursi pesawatnya harus segera diblock dansetelah jam 12.00 Wib, harga sudah beda lagi (harga naik).

Saksi Nanik Hendrawati., yang mendaftar berangkat umroh untuk 2 orangke PT. GNA. Untuk keberangkatan Umroh tersebut, saksi Nanik telahmembayar dengan uang tunai kepada PT. GNA melalui saksi EndahNovarina pada bulan Maret 2015 dengan uang pecahan Dollar $ 3600 danpecahan Rupiah sebesar Rp. 1.120.000, (satu juta seratus dua puluh riburupiah) dan dijanjikan berangkat pada tanggal 16 Mei 2015 dengan paketUmroh VIP program 9 hari.

Saksi Nanik Hendrawati., yang mendaftar berangkat umroh untuk 2orang ke PT. GNA. Untuk keberangkatan Umroh tersebut, saksi Nanik telahmembayar dengan uang tunai kepada PT. GNA melalui saksi EndahNovarina pada bulan Maret 2015 dengan uang pecahan Dollar $3600 danpecahan rupiah sebesar Rp. 1.120.000, (satu juta seratus dua puluh riburupiah) dan dijanjikan berangkat pada tanggal 16 Mei 2015 dengan paketUmroh VIP program 9 hari.

Endah Soelihani ;1 (satu) bundel Grup Umroh 2014 ;1 (satu) bundel Umroh Paket Hemat 2014 ;1 (satu) bundel VIP 20 April 2014 ;(satu) bundel Korea 15 Maret 2014 ;(satu) bundel Korea 13 November 2014 ;(satu) bundel Beijing 26 Desember 2014 ;(satu) bundel Bangkok Pataya 09 Desember 2014 ;(satu) bundel Umroh 09 Januari 2014 ;(satu) bundel Pak Chairul ;(satu) bundel Pak Hans ;1 (satu) bundel Laporan Profit 2014 Mei, Juni, Juli ;1 (satu) bundel Laporan Keuangan 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara

Endah Soelihani ;> 1 (satu) bundel Grup Umroh 2014 ; 1 (satu) bundel Umroh Paket Hemat2014;> 1 (satu) bundel VIP 20 April 2014 ; 1 (satu) bundel Korea 15 Maret 2014 ;> 1 (satu) bundel Korea 13 November 2014 ; 1 (satu) bundel Beijing 26Desember 2014 ;> 1 (satu) bundel Bangkok Pataya 09 Desember 2014 ;> 1 (satu) bundel Umroh 09 Januari 2014 ;> 1 (satu) bundel Pak Chairul ; 1 (satu) bundel Pak Hans ; 1 (satu) bundelLaporan Profit 2014 Mei, Juni, Juli ;> 1 (satu) bundel Laporan Keuangan 2008 ;Tetap terlampir

Pada tahun 2014 juga Penggugat dapat arisan umroh. Selesaiumrah Penggugat lalu membeli rumah.5. Bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki bernama yang biasaikut membantu kerja kredit dan tinggal di rumah Tergugat. SetelahTergugat kecelakaan/setelah Penggugat umrah, Tergugat melihatPenggugat dan ridur sekamar, siang malam Penggugat ada di kamarnya. Dan sekarang ini sudah pindah.6.

Pada awalnya Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberencana umroh bersama. Setelah uang kumpul PenggugatRekonvensi diajak berangkat umroh tidak mau alasannya belum siapkemudian Tergugat Rekonvensi berangkat sendiri.2. Bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak jadi berangkat umrohkemudian dengan setahu Penggugat Rekovensi, uang tersebutHal. 5 dari 17 hal.

Putusan No : 2083/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat ,karena Tergugat tidak bekerja , pensiunan Pabrik gula,dulu Tergugat pernah membuka bengkel sepeda namun Tergugatsering keluar rumah sampai tidak pulang selama 10 hari danTergugat juga sering main bola sodok, judi oleh karena hal tersebutmereka bertengkar.; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dapat pesangon Rp.100.000.000, digunakan untuk biaya umroh Rp. 66.000.000,namun tidak jadi umroh dan untuk membangun kamar anak, tokodan dapur dikelola oleh Penggugat

Mengenairekonvensi mohon ditolak serta mohon putusan yang seadiladilnya;Tergugat : bahwa Tergugat tetap keberatan bercerai dan tetap dalamgugatan rekonvensinya agar Penggugat/Tergugat Rekonvensi mengganti uangjatah umroh Tergugat Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini dan dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam

PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta limsratus ribu rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasanPenggugat Rekonvensi tidak jadi ikut umroh;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam jawabanya sebagaiberikut :Hal. 14 dari 17 hal.

ADITYA RISKI, laki-laki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 09 Januari 2005 anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara IMAM MUKTI dengan UMROH HIDAYATUL HUSNA ;----------------------------------------------------------------------------------------3.

ADITYA RISKI, lakilaki, lahir diKabupaten Blitar pada tanggal 09 Januari 2005 anak kandung ke 1 (satu)dari perkawinan antara IMAM MUKTI dengan UMROH HIDAYATULMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Daerah Kabupaten Blitar untuk mencatat pada registerKelahiran yang diperuntukkan untuk itu dan atau sekaligus menerbitkanAkta Kelahiran

yang bersangkutanMembebankan biaya permohonan kepada pemohon ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dialildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat sebagai bukti yang telah diberi meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya sehingga secara hukum sahdipergunakan sebagai alat bukti, yaitu :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama IMAM MUKTI, diberi tandaDtiKti Pe jeesrne sess neers seem ree eee nee siemensFotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama UMROH HIDAYATULHUSNA, diberi tanda bukti P2

ADITYA RISKI, lahir di KabupatenBlitar pada tanggal 09 Januari 2005 adalah anak lakilaki, dari PemohonIMAM MUKTI dan UMROH HIDAYATUL HUSNA);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangansaksisaksi diperoleh fakta bahwa benar M.

ADITYA RISKI lahir di KabupatenBlitar pada tanggal 09 Januari 2005 adalah anak lakilaki dari: IMAM MUKTIdengan UMROH HIDAYATUL HUSNA)>Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonanPemohon tentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambatdidaftarkan/dicatatkan serta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danPeraturan Presiden Republik Indonesia No. 25 Tahun

ADITYA RISKI, lakilaki, lahirdi Kabupaten Blitar pada tanggal 09 Januari 2005 anak kandung ke 1(satu) dari perkawinan antara IMAM MUKTI dengan UMROH HIDAYATULMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkanAkte Kelahiran tersebut ;n nn nn nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnMembebankan

Darina) terhadap Penggugat (Umroh binti H. Karna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

BIN HARDI, SE) terhadap Penggugat (UMROH FAIKOH BINTI DURYAT);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapus piutang,dimana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara dan keadaan, sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi korban TARMO M.Pd BinWAID lalu terdakwa mengatakan bahwa terdakwa mempunyai Travel yang bernamaGOLDEN TOURS dan menawarkan perjalanan ibadah umroh

Put.No.164/PID/2016/PT.Mkssaksi korban TARMO M.Pd Bin WAID melunasi pada bulan Mei 2013, namun demikianpada bulan Mei 2014 terdakwa tidak memberangkatkan saksi korban TARMO M.Pd BinWAID beserta keluarganya untuk melaksanakan ibadah umroh ke tanah suci denganalasan bahwa ditanah suci Mekah ada virus serta pengurusan visa sulit, selanjutnyaterdakwa menjanjikan saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID berangkat pada bulanRamadhan 2014 dan pada bulan Ramadhan 2014 terdakwa kembali tidak jadimemberangkatkan saksi

Put.No.164/PID/2016/PT.Mkspada bulan Mei 2014 terdakwa tidak memberangkatkan saksi korban TARMO M.Pd BinWAID beserta keluarganya untuk melaksanakan ibadah umroh ke tanah suci denganalasan bahwa ditanah suci Mekah ada virus serta pengurusan visa sulit, selanjutnyaterdakwa menjanjikan saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID berangkat pada bulanRamadhan 2014 dan pada bulan Ramadhan 2014 terdakwa kembali tidak jadimemberangkatkan saksi korban TARMO M.Pd Bin WAID untuk melaksanakan ibadahumroh dengan alasan

Rahmatan Binti Palla AndiMatorean selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 3 (tiga) lembar bukti atau slip pengiriman uang melalui bank mandiri cabangSungguminasa Gowa; 1 (satu) lembar surat tanda terima pembayaran/pelunasan paket umroh promo Mei 2014 yang diserahkan oleh Saksi Hj.JUmariah dan diterima oleh Ir. H.

Rahmatan(Kepala Cabang) pelaksanaan Umroh dan Haji Plus; 1 (satu) lembar surat pernyataan kesanggupan pengembalian uang senilaiRp126.000.000, yang ditandatangani oleh Ir. Hj. Rahmatan pada tanggal 09 April2015;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Tarmo, M.Pd bin Waid/ Hj. Jumariah;6.

Yogyakarta, saksi bertugasdibidang penyelanggaraan haji dan umroh masalah perijinan cabang PPIU(Penyelenggaraan Perjalanan Ibadan Umroh) dan PIHK (PenyelanggaraanPerjalanan lbadah Haji) knusus di Yogyakarta;Bahwa benar ada Ibadan Haji Plus, yang dimulai tahun 2018 dalamPeraturan Menteri Agama tentang ibadah Haji;: Bahwa semua data penyelanggara haji dan umroh yang resmi terdaftar diKanwil D.1.

adalahharus ada akta Pendirian yang didaftarkan di Dep Kumham, Ijin dari KanwilKemenag, Ijin dari Dinas Pariwisata dan syarat lain yang harus dipenuhi, danharus ada jin dari Dinas Pariwisata setidaknya 2 (dua) tahun; Bahwa Perbedaannya antara biro perjalanan lbadah Umroh dengan Biroperjalanan Haji, adalah bahwa biro perjalanan lbadah Umroh tidak bolehmelakukan perjalanan Haji, akan tetapi kalau biro perjalanan Haji bolehmelakukan perjalan Ibadah Umroh.

, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kerana saksi pernah membantumengurus pasport umroh di Perusahaan milik Terdakwasekitar tahun2018/2019 ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan keluarga Terdakwa; Bahwa Saksi mengurus pasport jamaah umroh sudah sekitar 10 kali; Bahwa untuk mengurus pasport, saksi menerima imbalan dari Terdakwa; Bahwa saksi tidak

Bahwa seingat saksi nama perusahaan yang dipergunakan oleh Terdakwaadalah AN NAJA; Bahwa saksi menyerahkan jamaah kepada Terdakwa lebih dari 3 (tiga) kalidan sudah sekitar 70 (tujuh puluh) orang; Bahwa saksi haji sebagai pengepul jamaah Umroh. Kalau Haji tidakpernah; Bahwa saksi tidak tahu yang memberangkatkan jamah siapa, akantetap saksi hanya menyerahkan jamaah ke perusahaan AN NAJA,namun sepetahuan saksi yang memberangkatkan PT.

Limpah Berkah, yangmempunyai anak cabang bernama AN NAJA; Bahwa Perusahaan tersebut bergerak di bidang pariwisata dan umroh; Bahwa Terdakwa melalui perusahaan sudah memberangkatan jamaahibadah Umroh sekitar 6000 (enam ribu) orang; Bahwa saksi Yennie Aguttien dan saksi Wachid Rochman pernah ikut Umroh,melalui Terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan saksi Yennie Aguttien dan Suaminya (SaksiWachid Rochman) sejak tahun 2016; Bahwa awalnya saksi Yennie Agustein berkeinginan berangkat Haji.kemudian saksi menyarankan

Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama pemohon dari WINARNI menjadiJINAN SHOFA RAHAYU, dengan alasan untuk keperluan Umroh atau Naik Hajidan lainlain dikarenakan untuk membuat paspor diperlukan 3 jilid kata.5;Bahwa untuk merubah nama pemohon dari WINARNI menjadi JINAN SHOFARAHAYU diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Bantul karena dalamkutipan akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Bantul No:340LT060820180017 tertanggal 06 Agustus 2018masih tertuliskan

Saksi WARKAM : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Kepuhan, Rt 011/, Argorejo,Sedayu, Bantul; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini, pemohon mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanyamenjadi JINAN SHOFA RAHAYU; Bahwa setahu saksi permohonan perubahan nama Pemohon tersebut denganalasan karena untuk keperluan Umroh, dimana untuk membuat paspordiperlukan 3 (

Saksi ARIF USMAN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Kepuhan, Rt 011/, Argorejo,Sedayu, Bantul; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini, pemohon mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanyamenjadi JINAN SHOFA RAHAYU; Bahwa setahu saksi permohonan perubahan nama Pemohon tersebut denganalasan karena untuk keperluan Umroh, dimana untuk membuat paspordiperlukan

Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suamiPemohon; Bahwa benar saksi dan pemohon bertempat tinggal di Kepuhan, Rt 011/,Argorejo, Sedayu, Bantul; Bahwa benar saksi dan Pemohon adalah suami istri yang telah menikah pada2011; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini, pemohon mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanyamenjadi JINAN SHOFA RAHAYU; Bahwa setahu saksi permohonan perubahan nama Pemohon tersebut denganalasan karena untuk keperluan Umroh

Bahwa benar pemohon dalam hal ini mengajukan permohonan perubahanNama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanya menjadiJINAN SHOFA RAHAYU; Penetapan No. 137/Pdt.P/2018/PN Btl 4 Bahwa permohonan perubahan nama Pemohon tersebut dengan alasankarena untuk keperluan Umroh, dimana untuk membuat paspor diperlukan 3(tiga) suku kata untuk nama Pemohon dan selain itu karena nama adalah doamaka diharapkan dengan nama tersebut, kehidupan Pemohon menjadi lebihbaik mengingat kehidupan masa lalu Pemohon

Berita Acara Pengembalian Uang Umroh tanggal 07 Maret 2019 (Terlampir4);5. Fotocopy dari whatsaap Terdakwa mengenai percakapan antara Terdakwadengan Mas Iman Polres (Terlampir 5) ;Fotocopy Tanda Terima Surat Alat Bukti Surat ke Penyidik (Terlampir 6);7.

bulan Desember 2018 Saksi Ria Sutitis mendaftarkan 12 (dua belas)orang keluarganya untuk berangkat UMROH.

Sehingga Terdakwatidak bisa mengerjakan proses UMROH tersebut sebagaimana yang saksiterangkan.3. Saksi AJUB SURATMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Maret 2018, saksi mengetahui istrinya mentransferuang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukibadah Haji yang dijanjikan berangkat pada 15 Agustus 2018.

Kwg Bahwa terhadap pengembalian Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)tersebut Terdakwa menghubungi istri saksi yaitu saksi Ria Sutitis melaluiWA (Whatsaap) bahwa Terdakwa mengembalikan uang UMROH dan yangmelakukan pembayaran itu adalah suami terdakwa; Bahwa pada saat mengumpulkan persyaratan Haji kepada Terdakwa,Terdakwa hanya meminta Paspor biasa milik saksi, dan yangmenyerahkannya adalah istri saksi.

Sudah bayar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa bukti sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak tahu apakah ADA Tour merupakan Travel Umroh danHaji, dan tidak tahu apakah pernah memberangkatkan Haji;Bahwa setahu saksi tidak ada kerjasama antara PT. ADA Tour dengan PTKairo;Bahwa untuk pemberangkatan Haji PTI. Kairo tidak ada perwakilan,sedangkan UMROH banyak perwakilan tetapi tetap pakai nama PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misto bin Kartomi Adim) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti Ranta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.625000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sihabudin bin Samhudi) terhadap Penggugat (Umroh binti Junaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.490000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

pesawat akan mendaratsampai di Bandara kebetulan ada pesawat Jamaah Umroh yang mendaratdan terdakwa kembali berpurapura turun dari mobil mencari orang tuanyatidak lama kemudian terdakwa naik ke mobil dan mengatakan kepada SaksiZAINAL HENDRI pesawat rombongan Orang tuanya pagi besoknya barumendarat dan mengajak Saksi ZAINAL HENDRI mencari penginapan diHotel Parma Panam Pekanbaru sampai di dalam kamar Hotel terdakwameminjam kunci mobil Saksi ZAINAL HENDRI dengan alasan mencarimakanan setelah Saksi

umrohyang pesawatnya mendarat di bandara Pekanbaru kemudian setelahsampai di Pekanbaru terdakwa mengarahan Saksi ZAINAL HENDRI menujuke tempat travel umrah di dekat Mall Pekanbaru Dan Terdakwa turun darimobil berpurapura menuju kekantor travel sampai di depan kantor travelSaksi tidak masuk hanya berdiri diluar sambil merokok sedangkan SaksiZAINAL HENDRI menunggu dalam mobil setelah beberapa menit Saksikembali ke mobil dan mengetakan kepada Saksi ZAINAL HENDRI bahwalangsung ke bandara karena jamaah umroh

pesawat akan mendarat sampaidi Bandara kebetulan ada pesawat jamaah umroh yang mendarat danterdakwa kembali berpurapura turun dari mobil mencari orang tuanya tidaklama kemudian terdakwa naik ke mobil dan mengatakan kepada SaksiZAINAL HENDRI pesawat rombongan Orang tuanya pagi besoknya barumendarat dan mengajak Saksi ZAINAL HENDRI mencari penginapan diHotel Parma Panam Pekanbaru sampai di dalam kamar Hotel terdakwameminjam kunci mobil Saksi ZAINAL HENDRI dengan alasan mencarimakanan setelah Saksi

yang pesawatnya medarat dibandara Pekanbaru kemudian setelah sampai di Pekanbaru Terdakwamengarahan Korban menuju ke tempat travel umrah di dekat MallPekanbaru Dan Terdakwa turun dari mobil berpurapura menuju kekantortravel sampai di depan kantor travel Terdakwa tidak masuk hanya berdiridiluar sambil merokok sedangkan Korban menunggu dalam mobil setelahbeberapa menit Terdakwa kembali ke mobil dan mengetakan kepadaKorban bahwa langsung ke bandara karena jamaah umroh pesawat akanmendarat sampai di

Pekanbaru DanTerdakwa turun dari mobil berpurapura menuju kekantor travel sampai didepan kantor travel Terdakwa tidak masuk hanya berdiri diluar sambilmerokok sedangkan Korban menunggu dalam mobil setelah beberapamenit Terdakwa kembali ke mobil dan mengetakan kepada Korban bahwalangsung ke bandara karena jamaah umroh pesawat akan mendarat sampaidi Bandara kebetulan ada pesawat jamaah umroh yang mendarat danTerdakwa kembali berpurapura turun dari mobil mencari orang tuanya tidaklama kemudian Terdakwa

tertanggal30 Nopembert 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda padatanggal 30 Nopember 2015 dengan Register Nomor: 8/Pdt.P/2015/PN.Kla, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :Sebagai persyaratannys GenesBahwa Pemohon pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 pemah bekerja diMalaysia:Bahwa Identitas Pemohon yang tertera dalam Paspor Pemohon tersebut ternyata adakesalahan / kekeliruan data (Identitas) Pemohon;Rahwa Pemohon berniat ke Arab Saudi untuk melaksanakan Umroh

LENA yang. dikeluarkan oleh kantor Direktorat Jenderal Imigrasi := Foto Copy Voucher Pembayaran Umroh An, Suryani, yang dikeluarkan oleh Penyelenggara Perjalanan Umroh Dan Haji Plus ARMINAREKA PERDANA padatanggal 20 Januari 2015;Berdasarkan halhal yang Pemohon kemukakan diatas, dengan ini Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kalianda, kiranya dapat memeriksa danmengadili permohonan pemohon untuk dapat memberikan penetapan sebagai berikut: Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Identitas

pembacaan surat permohonan tersebut, Pemohona menyatakan tetap pada permohonannya:BD tynict' Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah memberikan keteranganll sebagai berikut Be erslit Bahwa Pemohon pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 pernah bekerja dipels ae Malaysia;AT tiweilsst Bahwa Identitas Pemohon yang tertera dalam Paspor Pemohon tersebut termnyata; afl a; o ada kesalahan / kekeliruan data (Identitas) Pemohon: J thn rea ~ Bahwa Pemohon berniat ke Arab Saudi untuk melaksanakan Umroh

Suryani, yang dikeluarkan olehPenyelenggara Perjalanan Umroh Dan Haji Plus ARMINAREKA PERDANA padatanggal 20 Januari 2015, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut di atas telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon juga Mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya, yaitu: Saksi

menikah dan sudah punya anak 2 orang, Bahwa Pemohon Pernah bekerja di Malaysia pada tahun 2009, Bahwa Pemohon berniat ke Arab Saudi untuk melaksanakan Umroh;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak ber irkannya, eunnyn dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas,mit Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonan, Pemohon telah4 mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P5 serta mengajukan 3