1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Thohari Bin Data) terhadap Penggugat (Umroh Binti Karidi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Darina) terhadap Penggugat (Umroh binti H. Karna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

BIN HARDI, SE) terhadap Penggugat (UMROH FAIKOH BINTI DURYAT);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, dengan Nomor 916/14/IX/1974 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014, namaPemohon tertulis Pemohon, padahal nama Pemohon yang benar adalahBakri Sidiq bin Kaejan, sedangkan nama Pemohon II tertulis Rupiah bintiRantam, padahal nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Munawarohbinti Rantam;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Para Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Persyaratan untuk ibadah Umroh

, sehinggaPara Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaLamongan guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk mengurusPersyaratan ibadah umroh;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

yang sebenarnya;Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi pernah melihat antaraKutipan Akta Nikah, dengan ijasah sekolah, Kartu tanda penduduk danKartu susunan keluarga Para Pemohon, nama Para Pemohon terdapatperbedaan;Bahwa dalam kesehariannya, orangorang di desa tempat tinggalPemohon dikenal dengan nama Bakri Sidiqg, sedangkan nama PemohonI dikenal dengan nama Munawaroh;Bahwa akibat dari perbedaan penulisan nama tersebut Para Pemohonmengalami kesulitan ketika mengurus persyaratan ibadah umroh

Pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui masalah ini karena saksi pernah melihat antaraKutipan Akta Nikah, dengan ljasah sekolah, Kartu tanda penduduk danKartu susunan keluarga Para Pemohon, nama Para tidak sama; Bahwa dalam kesehariannya, orangorang di desa tempat tinggal ParaPemohon, Pemohon dikenal dengan nama Bakri Sidig, sedangkan namaPemohon II dikenal dengan nama Munawaroh; Bahwa akibat dari perbedaan penulisan nama tersebut Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus persyaratan ibadah umroh

Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan Nomor : 916/14/IX/1974 ( Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 76/8/X/2014 tanggal 15 Oktober 2014 ), namun dalam bukuAkta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis dengan nama Pemohon,padahal nama Pemohon yang sebenarnya adalah Bakri Sidiq bin Kaejan,sedangkan nama Pemohon Il tertulis dengan nama Rupiah binti Rantam,padahal nama Pemohon II yang sebenarnya adalah Munawaroh bintiRantam, sehingga berakibat Para Pemohon mengalami hambatan dalammengurus persyaratan ibadah umroh

1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat (Devi Ifadatul Umroh binti Ahmad Tomin ) melawan Tergugat (Muhammad Rahman bin Alim ) tersebut telah dicabut:

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 576000.- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Nursoim Bin Ahmadan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Umroh Binti Sahli ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pemohon akan melaksanakan ibadah Umroh, dan sesuai dengankebijakan Pemerintah Kerajaan Arab Saudi bagi jamaah Umroh diwajibkanuntuk menggunakan nama dengan tiga suku kata;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 378/Pdt.P/2019/PN DpsBerdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon agar YTH.Majelis Hakim Pimpinan Sidang di Pengadilan Negeri Denpasar, berkenanmemeriksa permohonan ini untuk memberikan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Putusan Nomor 378/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohon adalahmertua Saksi;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama anakkandungnya yang bernama Rifai;Bahwa nama anak Para Pemohon sejak kecil diberi nama Rifqi sesualdengan dokumendokumen yang Para Pemohon miliki yaitu : Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (Kartu Tanda Penduduk), dan KK (KartuKeluarga), yang semuanya atas nama Rifqi, namun oleh karena ParaPemohon akan melaksanakan lbadah Umroh

sumpah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Pemohon adalahPaman saksi;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama anakkandungnya yang bernama Rifqi;Bahwa nama anak Para Pemohon sejak kecil diberi nama Rifqi Ssesuaidengan dokumendokumen yang Para Pemohon miliki yaitu : Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (Kartu Tanda Penduduk), dan KK (KartuKeluarga), yang semuanya atas nama Rifqi, namun oleh karena ParaPemohon akan melaksanakan lbadah Umroh

oleh Para Pemohon serta alasan alasan pengajuan permohonan ini telah dikuatkan oleh buktibukti yang dapatmembenarkan alasan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Faruk dan saksiMiqdad menerangkan bahwa nama anak Para Pemohon sejak kecil adalah Rifqi,dan yang tercantum pada Akta Kelahirannya adalah Rifqi, dan sekarang ParaPemohon ingin menambah nama anaknya tersebut dari Rifqi menjadi Rifqi FuadSalhab, karena Para Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh

termasuk mengajak anaknya yang bernama Rifqi tersebut, danoleh karena nama anak Para Pemohon yang bernama Rifqi tersebut adalah terdiridari 2 (dua) suku kata, dan sesuai dengan kebijakan Pemerintah Kerajaan ArabSaudi bagi jemaah Umroh diwajibkan untuk menggunakan nama dengan 3 (tiga)suku kata, lazim melakukan perubahan nama;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut dan kondisimasyarakat yang sudah biasa melakukan seperti yang diajukan oleh ParaPemohon dengan permohonannya ini, maka sudah

Bahwa pada saat Pemohon yang bernama (PEMOHON) hendak menguruspersyaratan Umroh Pemohon yang bernama (PEMOHON), menemui hambatankarena terdapat kesalahan pada buku nikah, yakni nama Pemohon tertulisPEMOHON, sedangkan yang benar adalah PEMOHON;;5.

Bahwa akibat kesalahan dalam penulisan tersebut, Pemohon dalam menguruspersyaratan Umroh Pemohon mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Malang guna dijadikan sebagaialat hukum untuk mengurus persyaratan Umroh, Pemohon yang bernamanPEMOHON;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut datas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Malang, cq.

bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama atasnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikahNOMS oo... eeeeeeeeeeeeeeee tanggal 04 September 1987 , yakni nama Pemohon tertulisPEMOHON, padahal yang benar adalah PEMOHON, karena nama sebagaimanatersebut dalam buku kutipan Akta Nikah tersebut salah, dan tidak sesuai dengan namayang sebenarnya ataupun yang ada dalam data kependudukan dan ijasah Pemohon,sehingga Pemohon mengalami hambatan atau kesulitan dalam pengurusanpersyaratan Umroh

;e Bahwa dengan adanya perbedaan nama yang ada dalam buku kutipan akta nikahdengan yang ada dalam data kependudukan dan ijasah Pemohon, menimbulkankesulitan bagi Pemohon dalam mengurus persyaratan Umroh Pemohon, Pemohonmenyadari bahwa nama Pemohon (PEMOHON) sebagaimana yang tercantumdalam buku kutipan akta nikah adalah salah, dan nama yang benar untuk Pemohonadalah PEMOHON (alm), yang sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, dansesuai pula dengan yang tercantum dalam data kependudukan dan ijasahPemohon

Memerintahkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah buku kartu Peserta Jamaah Arisan Haji/Umroh Asy Syifa berwarna biru an. Seniwati, SE.MM ;b. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Syariah Mandiri An. Seniwati ;c. 1 (satu) buah buku Tabungan Simpan Pinjam dari Asy Syifa a/n.

.-e. 1 (satu) buah buku Kas Harian Haji dan Umroh dilampirkan dalam berkas perkara.- 6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SURATMAN bin IMAN MIYOSO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dalamPasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SURATMAN BIN IMANMIYOSO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah buku kartu Peserta Jamaah Arisan Haji/Umroh

Seniwati,SE.MM ;d. 1 (satu) lembar kwitansi asli terbilang Rp 16.500.000, (Enam belas juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan Ibu Seniwati, SE.MM kepada Unit SimpanPinjam Syariah Asy Syifa pada tanggal 8 Maret 2011 ;dikembalikan kepada saksi Seniwati, SE.MM.e. 1 (satu) buah buku Kas Harian Haji dan Umroh dilampirkan dalam berkasperkara.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melalui

yang dalam penyelenggaraan tersebutterdakwa masih tetap dipercaya sebagai Pimpinan Urusan Haji sehingga dengankepercayaan tersebut terdakwa menerima setoran Tabungan Haji dari paraanggotanya yang merencanakan ingin menunaikan ibadah Haji/Umroh ;2 Bahwa pada awal pertemuan dengan para peserta yang akan menabung terdakwamengatakan : Barang siapa yang mempunyai dana atau dapat mengangsursampai total Rp 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) maka bisa didaftarkan haji,adapun kekurangannya yang membantu

(satu) buah buku Kas Harian Haji dan Umroh ;yang telah disita secara sah dan telah diperlihatkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 65 KUHAP terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menguntungkan bagidirinya (saksi a de charge), yang didalam persidangan telah menberikan keterangandibawah sumpah sebegai berikut ;Keterangan saksi a de charge 1.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) buah buku kartu Peserta Jamaah Arisan Haji/Umroh Asy Syifaberwarna biru an. Seniwati, SE.MM ;b. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Syariah Mandiri An. Seniwati ;c. 1 (satu) buah buku Tabungan Simpan Pinjam dari Asy Syifa a/n.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu) lembar Kwitansi Pembayaran sebesar Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) untuk pembayaran paket umroh Maret/April 2013 dari sdri ANIA dibuat di Pangkalpinang tanggal 16 September 2012 yang ditanda tangani oleh M.

GUNAWAN;- 1 ( satu) lembar Kwitansi HIDAYAH COMPUTERINDO pembayaran sebesar Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) untuk pembayaran paket umroh Maret/April 2013 dari sdri ANIA dibuat di Pangkalpinang tanggal 17 September 2012 yang ditanda tangani oleh M. GUNAWAN;Dikembalikan kepada saksi ANIA;- 1 (satu) lembar rincian kekurangan yang diterbitkan oleh PT. QIBLAT WISATA yang dibuat di Pangkalpinang tanggal 27 Mei 2013;Dikembalikan kepada PT.

belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Catatan Sipildan Kependudukan di Baturaja lantaran kelalaian orang tua Pemohonuntuk membuat Akte Kelahiran lantaran orang tua Pemohon tidakmengerti peraturan yang berlaku ;e Bahwa Pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahirantersebut ditambah dengan Kelahiran pemohon ;e Bahwa pemcohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahirantersebut guna untuk keperluan persyaratan kelengkapan administrasiuntuk keperluan HAJ / UMROH

yang kini diharuskan untukmenunjukkan Akte Lahir ;e Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini di lampirkan Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meteraisecukupnya berupa :Foto copy KTP Pemohon ;Foto copy Kartu Keluarga ;Foto Copy Keterangan Kelahiran Dari Kelurahan ;Foto Copy Keterangan Menikah Dari Kelurahan ;Foto Copy Surat Keterangan Perjalan Haji / Umroh ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan

Foto Copy Keterangan Menikah Dari Kelurahan, diberi tanda ( P.4 ) ;5, Foto Copy Surat Keterangan Perjalan Haji / Umroh, diberi tanda(P. 5),Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5)tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan sertadicocokkan dengan surat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yangsah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut

/UMROH ;e Bahwa benar mertua saya sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran pemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untukUMROH tersebut ;2.

SAKSI AGUS WANL ..e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi ;e Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di TALANG BETUNG ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukan AkteKelahiran guna untuk keperluan persyaratan administrasi untuk HAJI /UMROH ;e Bahwa benar tetangga sekarang sangat memerlukan atas Akte KelahiranPemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untuk UMROHtersebut;Menimbang,

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat mempunyai usaha sampingan dengan bergabung dengan suatubiro perjalanan umroh namun penggugat tidak pernah diajak berundingoleh Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorangisteri dan Penggugat tidak menyutujuinya usaha namun Tergugat tetapmemaksakan dan lebih memelih biro perjalanan umroh tersebut dari padaisteri Pemohon, ;5.

namun penggugattidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugat tidakmenyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan dan lebihmemelih biro perjalanan umroh tersebut dari pada isteri Pemohon, ;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Februari 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 6 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama

Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama Nurhayati dan Khoirul Hosen;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016disebabkan Tergugat mempunyai usaha sampingan denganbergabung dengan suatu biro perjalanan umroh

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai usahasampingan dengan bergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namunpenggugat tidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugattidak menyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan dan lebihmemelih biro perjalanan umroh tersebut dari pada isteri

SUWARSINI, yang telahdisesuaikan dengan aslinya, yang telah diberi materai cukup diberi tanda (P4);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, untuk menguatkan dalilPermohonannya, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.Sufni Yani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah tetangga denganPemohon; Bahwa Pemohon bernama Suarsini, anak dari SAWIT SASTRO DIARJO danIbu bernama TUMARI; Bahwa Pemohon bermaksud ingin melaksanakan ibadah Umroh

Tangerang pada tanggal 04 November 1963; Bahwa ternyata nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang terteradalam Paspor tersebut berbeda dengan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarg yaitu Pemohonbernama Suarsini, lahir di Tuban pada tanggal 02 April 1966; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga yangmengakibatkan Pemohon terhambat melaksanakan ibadah Umroh

Asari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah tetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama Suarsini, anak dari SAWIT SASTRO DIARJO danIbu bernama TUMARI;Bahwa Pemohon bermaksud ingin melaksanakan ibadah Umroh dan sudahmembuat pernah Paspor dengan menggunakan dokumen Akta Nikah yaituNomor 650/86/XI/2000 tanggal 24 November 2000 Pemohon bernamaSuwarsini, lahir di Tangerang pada tanggal 04 November 1963;Bahwa ternyata nama, tanggal, bulan

dan tahun lahir Pemohon yang terteradalam Paspor tersebut berbeda dengan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarg yaitu Pemohonbernama Suarsini, lahir di Tuban pada tanggal 02 April 1966;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga yangmengakibatkan Pemohon terhambat melaksanakan ibadah Umroh, makaPemohon bermaksud ingin merubah/memperbaiki identitas nama, tanggal

Keluarga No.1106041511070001 yaitu Pemohon bernama Suarsini, lahir di Tuban pada tanggal 02April 1966;Halaman 4 dari 6 Penetapan No 157/Pat.P/2019/PN JthMenimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dantahun lahir Pemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, dan KartuKeluarga yang mengakibatkan Pemohon terhambat melaksanakan ibadah Umroh,maka Pemohon bermaksud ingin merubah/memperbaiki identitas nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kusnadi Bin Muhamad ) terhadap Penggugat (Wasilah Umroh Binti Walam);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505000,-( lima ratus lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Lailatul Umroh binti Mulyadi dengan seorang laki-laki yang bernama Ghozali bin Hasan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andriawan bin Amin) terhadap Penggugat (Umroh binti Mad Said);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarmanto bin Jumbari) terhadao Penggugat (Umroh binti Junaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Madinatul Umroh binti Andik Hermawan dengan calon suami anak Pemohon bernama Ardhi Man Zakka bin Suwari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama Madinatul Umroh binti Andik Hermawan, umur 18 tahun 6 bulan,agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan penjaga toko, statusPerawan, alamat di Kecamatan Wringinanom, Saksi 1dengan calon suaminya:Nama Ardhi Man Zakka bin Suwari, umur 25 tahun 12 hari, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh pabrik, status Duda, alamat di DesaPejangkungan RT.12 RW.02, Kecamatan Prambon, KabupatenSidoarjo;3.

Menyatakan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya bernama (Madinatul Umroh binti Andik Hermawan) dengan calonsuaminya bernama (Ardhi Man Zakka bin Suwari);3.

Fotokopi Surat Pengantar Nikah, Nomor: 474.02/42/437.109.04/ 2021, atasnama Madinatul Umroh, tanggal 29 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Lebani Suko Kecamatan Wringinanom Saksi 1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

Fotokopi ljazah, Nomor: DNDp/O06 2227939, atas nama Madinatul Umroh,tanggal 28 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1Wringinanom Saksi 1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);8.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaMadinatul Umroh binti Andik Hermawan dengan calon suami anak Pemohonbernama Ardhi Man Zakka bin Suwari;3.

oleh JAO ANDANG; Bahwa Saksi yang mengurus semua administrasi keberangkatan umroh JAOANDANG; Bahwa JAO ANDANG pergi umroh pada tahun 2019; Bahwa biaya adminitrasi keberangkatan umroh JAO ANDANG saat itusebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa biaya sebesar itu sudah lengkap semua dengan pasport; Bahwa yang mengurus atau menyetor semua surat dan pelunasanadminitarsi umroh JAO ANDANG yaitu Penggugat; Bahwa JAO ANDANG berangkat umroh bersama Saksi pada tahun 2019; Bahwa Saksi bekerja

di biro travel haji dan umroh milik H.

ISMAIL; Bahwa Saksi pada Biro Travel Haji dan Umroh milik H.

Ismail sebagaipengumpul atau mencari warga yang hendak berangkat umroh; Bahwa Saksi bukan petugas administrasi yang mengurus kelengkapankeberangkatan umroh; Bahwa JAO ANDANG langsung berangkat ke Arab Saudi untuk menjalankanibadah umroh tahun itu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil jawabannya, ParaTergugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.

JAO ANDANG pergi umroh pada tanggal 9 Mei 2019;Bahwa Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tersebut tidakcukup untuk biaya ibadah umroh;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2021/PN SbwBahwa JAO ANDANG menjual 2 (dua) ekor sapi, satunya saya yang ambildengan harga sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan satunyadijual kepada cucunya SADAM HUSEN sebesar Rp13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah);Bahwa Yang menggarap tanah obyek sengketa II sekarang Tergugat

Putusan No. 1794/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa Saksi tidak tahu, karena saksi tidak ikut pergi umroh;Bahwa kalau di rumah tidak ada kekerasan, akan tetapi saksi diberitahu ibuPenggugat bahwa pada waktu umroh ada kekerasan yaitu katanya dicekik;Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya kenapa dicekik, namun adakemungkinan dicekik karena Penggugat tidak mau diajak berhubungan suamiistrl;Bahwa yang berangkat umroh adalah Penggugat, Tergugat dan lbuPenggugat;Bahwa sebelum umroh sudah tidak harmonis dan sesudah tetap

tidakharmonis;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak pernah bertanya mengapa Penggugat tidaktidur sekamar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu, karena Penggugat tidak pernah mengeluh pada saksidan yang lebih tahu adalah ibunya;Bahwa Saksi pernah datang kerumah orang tua Tergugat 2 kali, karenasebelum umroh Tergugat sudah keluar dari rumah;Bahwa yang punya inisiatif umroh adalah Tergugat, dan keluarga saksi;Bahwa Saksi lupa dan tidak ingat berapa hari mereka berangkat umroh;Bahwa setelah umroh pulang

Putusan No. 1794/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa pergi umroh pada bulan Maret 2017;Bahwa pergi umroh adalah inisiatif saksi, karena saksi sudah mengupayakanapa saja minta petunjuk dari Allon supaya bisa dipersatukan tidak sampaiterjadi perceraian;Bahwa biaya umroh adalah biaya sendirisendiri/masingmasing;Bahwa awalnya baik, tapi kenyataannya apa yang terjadi yaitu Penggugatdicekik oleh Tergugat, karena Tergugat minta dilayani, namun Tergugat kasar,saksi tahu karena awalnya Tergugat mengusir saksi agar saksi

, saksi tidak tahupersis bulan apa, akan tetapi yang saksi ketahui Tergugat pergi dari rumahsetelah pulang dari umroh;Bahwa mereka pergi umroh setelah 2 bulan dari pernikahan;Bahwa Saksi tidak tahu, setahu saksi setelah pulang umroh Tergugat sudahtidak terlihat dirumah;Bahwa Saksi tidak tahu persis mengapa Tergugat pergi dari rumah,sepertinya Penggugat tidak suka kepada Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat tidak suka kepada Penggugat karenaPenggugat punya pacar;Bahwa saksi tidak tahu nama Alwi

Putusan No. 1794/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi tidak tahu, waktu masih kumpul apakah Tergugat denganPenggugat sudah berhubungan layaknya suami istri, tapi katanya tidakpernah;Bahwa Saksi tahu bahwa sebelum berpisah Tergugat dengan Penggugatberangkat umroh dan mereka berangkat bersama orang tua Penggugat yaitulou Penggugat, berangkat bertiga yaitu Tergugat, Penggugat dan lbuPenggugat;Bahwa sesudah pulang umroh Tergugat