Sekitar jam 02.00 Wib Dinihari Terdakwa,Sdr. BOSKI dan Sdr. DOLAH sampai di Lokasi tempat di mana akanmelakukan Pencurian Ternak Sapi. Terdakwa yang menyetir Mobil DaihatsuGrand Max diminta untuk menurunkan Sdr. BOSKI dan Sdr. DOLAH di lokasitempat di mana kami akan melakukan Pencurian Sapi dan terdakwa di mintaoleh Sdr. BOSKI dan Sdr. DOLAH untuk menunggu agak jauh dari LokasiPencurian Ternak Sapi dan di minta oleh Sdr.

BOSKI dan Sdr.DOLAH pun langsung berjalan menuju Anjungan.Kemudian Sekitar jam 02.15 Wib Dinihari langsung menuju kearah Anjunganakan tetapi di daerah sekitar Takong, Kecamatan Toho Sdr BOSKI memintaterdakwa untuk bergantian menyetir mobil yang terdakwa kemudikan tersebutsehingga terdakwa pun bertukar posisi, sdr. BOSKI yang menyetir dan terdakwadengan Sdr. DOLAH di samping supir. Setibanya di daerah sekek, Kec. Toho,Kab.

BOSKI menghubungi rekannyayaitu Saksi EDI Bin ABDULLAH untuk membantu menaikkan Mobil yangterbalik tersebut sehingga sekitar 1 jam kemudian Saksi EDI Bin ABDULLAHpun datang dengan membawa 1 buah Truck bermuatan 3 Tong Pinguin keLokasi tempat di mana Mobil Grand Max terjatuh.Sekitar jam 03.30 Wib Dinihari Saksi EDI Bin ABDULLAH yang datangmembawa bantuan berupa Buah Truck kayu pun langsung membantu menarikmobil Grand Max dengan cara mengikatkan tali tambang yang berada di Mobiltruck tersebut ke Mobil

Pemohon Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tahun 2005yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kota Bukittinggi, keduanya telah dikaruniai anakempat orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 yang lalu tidakrukun lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, disebabkan dimana pada malam dinihari

ENTUS Bin BUDIARTO(Alm) padahariMinggutanggal 14 juni 2015 sekirapukul 02.00 Wib (dinihari) atausetidaktidaknyapadasuatuwaktudalamtahun 2015,bertempat di lantai 2 (lantai atas) dalam sebuahrumah tempat tinggal saksi SENDY WIBOWO bin SUKIR RAHARJO di Kp. Karang Lor RT 04RW 15 Kel. Rejowinangun Selatan Kec.

Tidar UtarakotaMagelangsampaisekitarpukul 01.30WibatauhariMinggutanggal 14 juni 2015 dinihari. Selanjutnyaterdakwa oleh SENDYWIBOWO diantar pulang sampai didepan gapura masuk Kp. Karang LorRT 04 RW 15 Kel.Rejowinangun Selatan Kec. Magelang Selatan Kota Magelang, dan SENDY WIBOWO kembalilagi ke rumah Gery (temannya) di KpTidarkrajanKel.

setahu Saksi barangbarang yang diambil atau dicuri dari garasibengkel las milik Saksi JUNAIDI adalah 1 (Satu) buah Accu merk GS, 1(satu) buah Accu merk RCA BATT, 1 (Satu) buah Accu merk INCOE, 1(Satu) buah grenda listrik, dan 1 (Satu) buah bor listrik; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian di garasi bengkel las milikSaksi JUNAIDI pada hari Jumat dinihari

yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Accu merk GS; 1 (Satu) buah Accu merk RCA BATT; 1 (Satu) buah Accu merk INCOE; 1 (Satu) buah Gerenda listrik; 1 (Satu) buah bor listrik; 2 (dua) buah gerendel besi;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 506/Pid.B/2019/PN Byw 1 (satu) buah gembok besiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat dinihari

Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat bertengkar saksi daaing dan menyaksikan bekas pukulandan cekikan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah a.Tergugat suka mabukmabukan hal ini diketahui oleh Penggugatyang mencium bau minuman dari pakaian dan tubuh Penggugat. b.Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemana dan barupulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari, bahkan terkadang tidakpulang, dan apabila Penggugat bertanya Tergugat pergi kemana,Tergugat marahmarah tanpa

berjalan harmonis, namun sejak Februari2018 yang semula harmonis berubah jadi berantakan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah a.Tergugat suka mabukmabukan hal ini diketahui oleh Penggugatyang mencium bau minuman dari pakaian dan tubuh Penggugat. b.Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemana dan barupulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari

Tergugat sering keluar malam tapi tidak tahu kemanadan baru pulang ke rumah pukul 01.00 WIB dinihari, bahkan terkadangtidak pulang, dan apabila Penggugat bertanya Tergugat pergi kemana,Hal. 12 dari 19 Hal. Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PA.NgpTergugat marahmarah tanpa mau memberitahu Penggugat kemanaTergugat pergi. c. Apabila ada pertengkaran, Tergugat sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan tidak segansegan melakukanKDRT. d.

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas, yangpulangnya terkadang jam 02 dinihari bahkan sampai pagi dan pernahjarang tidak pulang ;b. Tergugat setiap malam minumminuman keras sampai mabuk ;c.

Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak awalberumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, akantetapi masih ditahantahan oleh Penggugat, namun 4 tahun kemudianPenggugat sudah tidak tahan lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat sering keluar malam tanpatujuan yang jelas, yang pulangnya terkadang jam 02 dinihari

Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah malam hari danbaru pulang pukul 01:00 sampai 02:00 dinihari, jika PenggugatTergugat hanya menjawab berkumpul dengan temantemanTergugat;c. Bahwa Tergugat tidak perduli terhadap biaya sekolah anak danangsuran hutang Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatsendiri yang harus membayarnya padahal Penggugat jugamencukupi kebutuhan rumah tangga;d.

terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan bahwasejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan karena ; Tergugat lebih sering menganggur daripada berangkat kerja; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah malam hari dan pulang dinihari

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahsaudara kandung Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat suka keluyuran hingga dinihari

Putusan No. 0912/Pat.G/2021/PA.Pasdan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat tidak memberi uang belanjajika tidakt dimintai oleh Penggugat dan Tergugat suka keluyuran hingga dinihari baru pulang; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saya sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada tanggal07 Juni 2014 yang mana pada waktu itu pukul 01.00 WIB dinihari Tergugatmenyuruh Penggugat membeli Mie instan namun Penggugat tidak maukarena Penggugat takut keluar rumah larut malam, lalu Tergugat marah,akhirnya terjadilan pertengkaran, kemudian Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama, semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik didalam maupun

selama 1 minggu, setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari jadi untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari terpaksa Penggugat bekerja, Tergugat Seorang pemakaiobatobatan terlarang (narkoba)Tergugat suka pulang larut malam bahkanpulang pagi (Tergugat pulang sesuka hatinya), Bahwa perselisihnan danpertengkaran tersebut memuncak pada tanggal O07 Juni 2014 yang manapada waktu itu pukul 01.00 WIB dinihari

Tergugat sering keluar pada malam hari dan dinihari baru pulang,Penggugat dan keluarga Tergugat sudah sering menasehati Tergugatakan tetapi Tergugat selalu mengabaikannya;4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada pada tanggal 09 Juni 2016,Tergugat datang kerumah marahmarah tanpa alasan yang jelas kemudianTergugat pergi dari rumah orangtua Penggugat dan pulang kerumahorangtuanya yang hingga saat ini lebih kurang 2 bulan 13 hari pisah tempattinggal;5.

Pasal 17 (ayat) 1Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa sejak tanggal 25Nopember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugatdengan layak karena Tergugat malas bekerja walaupun sudah seringdinasehati Tergugat tidak mengindahkan dan Tergugat sering keluar padamalam hari dan dinihari baru

samping toko itu denganstang terkunci dengan maksud menyimpan sepeda motornya di toko tersebutkarena STNK asli sepeda motornya sedang dalam pengurusan pajak olehbiro jasa sehingga saksi Nur Ahmadi pulang bekerja dengan menggunakankendaraan umum ;e Bahwa Terdakwa yang bekerja sebagai jaga malam disekitar took tersebut diJalan Amuntai Medan melihat sepeda motor yang diparkirkan saksi NurAhmadi sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor itu ;Halaman 3Selanjutnya sekira pukul 02.00 Wib dinihari

miliknya disamping toko itu dengan stang terkunci dengan maksudmenyimpan sepeda motornya di toko tersebut karena STNK asli sepeda motor nya sedangdalam pengurusan pajak oleh biro jasa sehingga saksi Nur Anmadi pulang bekerja denganmenggunakan kendaraan umum, lalu Terdakwa yang bekerja sebagai jaga malam disekitar toko tersebut di Jalam Amuntai Medan melihat sepeda motor yang diparkirkan saksiNur Ahmadi sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda motor itu, selanjutnyasekira pukul 02.00 Wib dinihari

Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012Tergugat menyampaikan kepada Penggugat kalau Tergugat akan pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama dengan alasanTergugat mau bebas melakukan segala yang diinginkan Tergugatseperti, ingin bebas mengkonsumsi minuman keras, bebas mainplaystation (PS) hingga dinihari tanpa ada larangan lagi dariPenggugat dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Maret 2012tersebut, Tergugat

Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Sgmhingga dinihari tanpa ada larangan lagi dari Penggugat dan sejakkepergian Tergugat pada bulan Maret 2012 tersebut, Tergugat tidakpernah lagi kembali menemui dan atau hidup rukun dengan Penggugatyang hingga yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama + 4 tahun 7 (tujuh) bulan, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara

Tergugat sering pulang ke rumah kediaman bersama sampai dinihari;b. Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuan lain, haltersebut diketahui Penggugat saat Penggugat menemukan pakaiandalam dan foto perempuan lain di mobil Tergugat, bahkan Tergugatjuga sering mengakui hubungan kasih tersebut;c. Tergugat tidak terima dan marah apabila Penggugat menasehatiTergugat;.

REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALHalaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor 12/Pid/2020/PT.MNDdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari

banyak ikan sehingga batang tersebut terdakwabersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNAL dan saksi EDWIN KALOYAMA tarik menuju ke laut Philipina untuk di tangkap dengan kapal jaring,pada saat kapal terdakwa bersama saksi REYNALDO BUJAWA BERNALdan saksi EDWIN KALO YAMA sedang menarik batang tersebut kemudianterdakwa melihat di belakang kapal terdapat kapal patroli ORCA O4;Bahwa kapal FB.LB VIENT 009 merupakan kapal lampu yang bertugasuntuk mengumpulkan ikan, setelah ikan terkumpul ditunggu hingga subuhatau dinihari

pasal 127 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan saksisaksi yang keterangannya:Saksi Mulyadi Fachri bin Pabottingi, memberikan keterangan dibawah sumpah:e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah narkotika ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal17 April 2015 sekitar jam 01.00 Wita (Dinihari

bukantanaman, baik sintesis maupun semisintesis yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi, menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam undangundang ini.Bahwa berdasarkan fakta hukum benar terdakwa dan saksi Hacira alias Ciraditangkap saksi Mulyadi Fachri bin Pabotinggi dan saksi .Faisal Syambas , SKM bin H.Syamsuddin pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 sekitar jam 01.00 Wita (Dinihari

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari, sekitar pukul 12.00 WIB sampai 02.00 WIB;d. Tergugat sejak awal pernikahan kurang jujur kepada Penggugatmasalah keuangan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal20 Juli 2019, yang akibatnya Tergugat keluar dari rumah dan tinggaldirumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik dan berpisah tempat tinggal selama 2 bulan 15 Hari;7.

Tergugat sering mabukmabukan dan pulang larut malam hingga dinihari, sekitar pukul 12.00 WIB sampai 02.00 WIB;d.

Penggugat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 296/19/X/2009, tanggal 21 Oktober 2008 dariKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumah orangtuaPenggugat, kumpul baik selama kurang lebih 4 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak, tanggal lahir 10 Mei 2011;Bahwa sejak awal perkawinan, Tergugat: bermain judi; sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari

Nomor 3456/Pdt.G/2016/PA.Jrtergugat sering pulang dinihari setelah bekerja, dan sering marah setiap kali ditanyaoleh penggugat, selain itu tergugat sering mengajak penggugat untuk mengontrakrumah, akan tetapi penggugat tidak mau dikarenakan orang tua penggugat sudahlanjut usia dan sendirian;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit penggugat sejak 3 bulan dan sekarang berada

Bahwa sejak tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam dan pulangnya dinihari serta Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan September 2017,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 5 (lima) bulan lamanya;Him 8 dari 12 hlm Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0141 /Pdt.G/2018 /PA. Tjg4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat sering keluar malamdan pulangnya dinihari serta Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang kurang lebih 5 (lima) bulan lamanya;4.

Bahwa Selama awal pernikahan Tergugat sering pulang larutmalam hingga dinihari tanpa memberi kabar dan alasan kepadaPenggugat;b. Bahwa Tergugat setelah 3(tiga) bulan pernikahan tidak pernahmemberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat;c. Akibat dari pertengkaran pertengkaran dan perselisihan yangterjadi, sekitar bulan April 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumahdan meninggalkan Penggugat tanpa kabar, tanpa berita, tanpa jjindan tanpa diketahui dimana alamat dan keberadaannya;Hal.2dari12 Hal.

Cengkareng Barat,Kecamatan Cengkareng Jakarta Bajaty, Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan damai tetapi kehidupann rukun dandamai tersebut tidaklah berlangsung lama hanya berlangsung 3 (tiga)bulan saja, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang berlangsung sedemikian rupasehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan persatukan lagi; Bahwa selama awal pernikahan Tergugat sering pulang larutmalam hingga dinihari