Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

., sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlag tidak tercela dan berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.Rp. 3.103.700, (tiga juta seratus tiga ribu tujuh ratus rupiah), sehinggadipandang lebih mampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebutdengan baik ;Bahwa orang tua anak tersebut telah menyetujui dan menyerahkan anakyang bernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibukandung ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibu kandung ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama Sela Gustina adalah anak kandungnyayang lahir pada tanggal 03 Agustus 2010 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut tidak memiliki penghasilan yang tetapdan merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanakdengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlag tidak tercela

Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari Sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II secara hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, bahkan calonistri anak Pemohon telah hamil 2 bulan sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Hotel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon sudah bertunangan selama 1 tahun, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No.370/Pat.P/2019/PA.Lmj Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima puluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Bahwa calon Isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon dan calon

ingin segera dilangsungkan karenaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah bertunanganselama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan telahmempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp. 50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

hubungankekerabatan / perkawinan; Bahwa seluruh keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial,karena selain keduanya sudah cukup dewasa untuk melangsungkanpernikahan, Xxxx juga Sudah mempunyai penghasilan yang cukupdengan bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dansudah siap secara mental dan finansial, karena selain keduanyasudah cukup dewasa untuk melangsungkan pernikahan, Xxxx jugaHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PA.PPsudah mempunyai penghasilan yang cukup dengan bekerja sebagaiKaryawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk menikah; Bahwa Pemohon beragama Islam, dan calon suami Pemohon beragamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan, baik hubungan darah, hubungan susuan,maupun hubungan perkawinan; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonberstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

suami isteri yang menikah lebihkurang sembilan tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering main judi dan tidak menghormati pihak keluargaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat satu tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

bahwa oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P83) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memposisikanpenggugat sebagai istri dalam hal pengelolaan wang belanja, tergugat hanyamemberikan sekadarnya untuk pembeli bedak penggugat, bahkan tergugat mempunyaiperilaku yang tercela

Bahwa tergugat memiliki sifat dan perbuatan yang tercela yaitu tergugat pernahmencuri uang orang tua penggugat sebesar Rp 100.000, . Bahwa tergugat pernah membohongi penggugat bersama orang tua penggugatterhadap HP yang dipinjam tergugat yang menyatakan HP tersebut hilang ternyatatelah dijual oleh tergugat.10 Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enambulan dan keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi.

tergugat belum pernah didamaikan, namunorang tua penggugat selalu menasihati tergugat selama masih tinggal bersamadengan penggugat tapi tergugat tinggal diam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap dan perbuatan tergugat yangmengambil alih fungsi dan tugas penggugat sebagai istri dalam mengelolah uangbelanja untuk kebutuhan hidup seharihari, bahkan tergugat melakukan suatu tindakanyang tidak wajar yaitu mencuri dan membohongi penggugat bersama orang tuapenggugat, hal ini merupakan suatu perbuatan tercela

depan umum;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, anak yang pertama di asuh oleh Tergugatsedangkan anak yang kedua di urus dan diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pdnmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela serta penggugat rajin ibadah; Bahwa selama ini terutama sejak Penggugat diantar pulang keMadiun, Tergugat tidak pernah menjenguk dan menemui anaknyatersebut;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengasuh anak bernama anak bernama ANAK sejaklahir Sampai sekarang adalah Penggugat;Bahwa anak tersebut sejak lahir berkebutuhan khusus dimana ia sakittidak bisa jalan dan sulit berbicara;Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugatdan tumbuh kembang dengan baik;Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular;Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela

Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyaicatatan kriminal dan tercela serta penggugat orang baik secara agama;18.

, karena kalaumemiliki cacat moral, agamanya tidak baik dan berakhlak tercela maka akanmembawa dampak yang buruk kepada anak yang diasuhnya sehingga diatidak layak mengasuh anak tersebut.

Untuk itu, perlu digali apakah orang yang akanmemelihara anak itu Super sibuk dan memiliki waktu yang cukup untuk anakatau tidak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusakdan tercela, punya penyakit menular atau sakit ingatan, serta tidak punyahalaman 22 dari 18 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.waktu untuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat danmadlarat bagi anak serta kepentingan

tahun,dan anak tersebut tetap berada di bawah pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpermohonan Penetapan Wali untuk anak Pemohon tersebut, karena suamiPemohon pernah menjual tanah kepada Ibu Fadhilah, dan belum baliknama atas nama pembeli, sedangkan salah satu ahli warisnya adalah anakPemohon yang belum dewasa dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwa Pemohon adalah orang yang bertanggung jawab terhadapanaknya, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan anak tersebut tetap berada di bawah pemeliharaan Pemohon;e Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpermohonanPenetapan Wali untuk anak Pemohon tersebut, karena suami Pemohon pernahmenjual tanah kepada Ibu Fadhilah, dan belum balik nama atas nama pembeli,sedangkan salah satu ahli warisnya adalah anak Pemohon yang belum dewasadan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;e Bahwa Pemohon adalah orang yang bertanggung jawab terhadapanaknya, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa semula rumah tangga

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, umur 2 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat, dalamkeadaan sehat, terpenuhi kebutuhan sandang, pangan dan kebutuhanlainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;Bahwa Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuan yangtercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercela

dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX; Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon Iimempunyai kebun karet dan kebun sawit;=" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

Pemohon dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX;Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon II mempunyai kebun karet dan kebun sawit;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 124/Pdt.P/2017/PA.Mabdibandingkan dengan orang tua XXX yang bekerja sebagai Buruh Tani, sertaPemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama norma adat dannorma hukum, serta sayang dengan anakanak, karena itu keterangan saksipertama dan saksi keduaPemohon dan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebutmemilikikekuatanpembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telahsesuai dengan ketentuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;7. Bahwa XXX adalah anak kandung dari pasanganHalaman 16 dari 22 halaman Salinan Penetapan.

Saat ini telah di asuh oleh Pemohon danPemohon II selama lebih kurang 2 (dua) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Islam dan segama dengancalon Anak angkatnya yang bernama XXX;Bahwa Pemohon dan Pemohon memiliki kebun karet dan kebun sawit,yang penghasilannya sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dari segi ekonomi lebin mampu dibandingkan dengan orang tua dariXXX, yang bekerja sebagai buruh tani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Terdakwa masih berkeinginan tetap di pertahankanmenjadi prajurit TNI karena ia menyesali dan menyadariakan kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta akan berusaha memperbaiki diridengan meninggalkan perbuatan tercela yang pernah ialakukan.c. Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanpidana yang seringanringannya.3. Bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Oditur MiliterTinggi menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutannya.4.

Eko) hal inijuga termasuk melanggar kesusilaan karena perbuatandimaksud menurut masyarakat umum dan masyarakat militermerupakan perbuatan tercela karena bertentangan dengannormanorma dalam masyarakat.Dengan demikian dari faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu "Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur unsur tindakpidana sebagaimana di dakwakan Oditur Militer tersebut, MajelisHakim berpendapat

Bahwa Terdakwa sebagai seorang perwira berpangkat LetnanKolonel sekaligus sebagai pimpinan di satuannya seharusnyamenjadi tauladan bagi anak buahnya baik di satuan maupundilingkungan masyarakat bukan malah memberikan contohyang tidak baik dengan melakukan perbuatan tercela danmemjijikkan, mempertontonkan perbuatan menyimpang danmelanggar kesusilaan mengumbar nafsu birahi dengan sesamalelaki. Apalagi pasangannya sedang menderita HIV. Adalahmerupakan perbuatan yang sangat tercela.3.

Perbuatan Terdakwa sangat tercela karena melakukanhubungan sex sesama jenis (homoseksual) yang bertentangandengan norma agama dan normanorma lain yang ada dalammasyarakat.5. Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 dan Perkasad NomorPerkasad/34XIl/2008 tentang larangan bagi Prajurit TNIberprilaku LGBT.6.

Seorang homoseks selalu. merasa tidak puas denganpelampiasan hawa nafsunya dengan hidup bersama sesamajenis dipandang merupakan perbuatan yang sangat tercela, halini bertentangan dengan norma agama, norma hukum dannorma lain yang ada dalam masyarakat knususnya masyarakatMiliter.Hal 41 dari 45 hal, Nomor Putusan 18K/PMTI/AD/XI/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

dan mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, di KabupatenBungo, sedangkan Pemohon Il bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6, Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saya Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, KabupatenBungo, sedangkan Pemohon II bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6 Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 008/Pdt.P/2016/PA.MabKabupaten Bungo sedangkan Pemohon II adalah seorang guru di SMPNegeri 6 Muara Bungo, Kabupaten Bungo, yang berpenghasilan tetapdan layak, sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat,mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan danmensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, serta sayangterhadap anakanak;Bahwa CALON ANAK

pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa bermaksud Pemohon dan Pemohon mengangkat seorang anakyang bernama CALON ANAK ANGKATayng pada saat ini telah di asuholeh Pemohon dan Pemohon II selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara finansial sanggupmemelihara, merawat, mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untukkepentingan dan mensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndangNomor 4 tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak juncto pasal 39 ayat (1, 2dan3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perlindunagn Anak;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat jasmani danrohani, Pemohon telah berusia 31 tahun, sedangkan Pemohon II telahberusia 30 tahun, beragama sama dengan orang tua kandung CALON ANAKANGKATyaitu agama Islam, berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali ikut mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat keadaan anak Penggugatdan Tergugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.Bkn7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah

pada tanggal 11 Juli 2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanPerhentian Raja Kabupaten Kampar;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja danterurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat

bertunangansejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja Usaha Gula Merah dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.130.000, ( seratus tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela