Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Desember 2018, Pemohon di usir oleh Termohon dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon yang bernama SDIyang beralamatkan tersebut diatas;6. Bahwa sejak bulan Desember 2018 hingga sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 2 bulan.
    dirumah Termohonselama 5 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar November 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan semua penghasilannya kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir
    kebutuhan rumah tangga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir olehTermohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohonyang bernama NURIYATI yang beralamatkan tersebut diatas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi., dan selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1388/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik sajalayaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di dirumahTergugat diEE Selama 15 tahun 6 bulan dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan yang pergi meninggalkan tempat kediaman semula adalahPenggugat yang di usir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di asee4.
    goyah (tidakrukun 2 tahun 6 bulan) dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan secara teruS meneruskarena Tergugat yang tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat,penghasilan Tergugat digunakan Tergugat untuk kepentingannya danPenggugat tidak diberi, puncaknya pada April 2019 Penggugat memintauang untuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir
    No 1388/Pdt.G/2020/PA.Blapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekitar bulan April 2019 Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat hingga akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat, dansekarang tinggaal di rumah orangtua Penggugat yang hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat keluarga merukunkan Penggugatdan Tergugat
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2317/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karenadi usir
    No. 2317/Pdt.G/2020/PA.JSmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwakeluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap
    PA.JSMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta yang telah terbukti kebenarannya,sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugatdan mengusir Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah bulan Agustus2015, Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2118/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2016 — pemohon vs termhoon
100
  • baik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama, karena sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohonsepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namunkenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan, kKemudian sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir
    Sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohon sepakattinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namun kenyataannya setelahmenikah Termohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibat konflik tersebut, sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon selama 7 bulan hingga sekarang.
    saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal bersama, karena sebelum menikah, baikPemohon dan Termohon sepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohonnamun kenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibatkonflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0316/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaKurangnya nafkah dari suami dan Di usir mertua ;5.
    No. 0316 /Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir mertua;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Januari 2016,akhirnya Penggugat
    Kabupaten Situbondo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisSaudara Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon selalu kurang, padahal PemohonHal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0178/Padt.G/2017/PA.Passudah berusaha untuk bekerja keras agar bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir
    rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan olen Pemohon selalukurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja keras agar bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 911/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang Jjels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang jels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus terjadi, bahkansudah pernah dirukunkan dan didamaikan, tetapi tetap tidak berhasil,akibatnya sejak Juni 2019, Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan;6.
    Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Juni 2019,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terima dengan keputusan orangtuaPenggugat yang memberikan sawah milik orangtua Penggugat kepada kakakPenggugat bahkan Tergugat berani melawan keputusan tersebut, denganbantahan dan berbicara kasar kepada orangtua Penggugat, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut yangkemudian mengakibatkan Tergugat di usir
    Para pihak tidak berusaha untuk rukunkembali, bahkan tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringdiwarnai perselisinan dan pertengkaran, yang puncak pertengkaran tersebutkemudian mengakibatkan Tergugat di usir oleh Penggugat dan sekarangTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas,kemudian sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • rumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    dantinggal di rumah orang tua Termohon dan selama menikah sudahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga keduanyadalam keadaan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasakurang dengan nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon; hinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Pemohon di usir oleh Termohon selama kurang lebih 5 (lima) tahun hinggasekarang;3.
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0943/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama
    Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi
Register : 27-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri setelah di usir Tergugat. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat kekeh pada keinginannyamau bercerai.Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.
    tidakberhasilMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Desember Tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering di warnai perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmendengar mereka bertengkar pada saat sedang berkunjung ke rumah merekadan pernah mendengar mereka bertengkar di Handp Phone karena pengerassuaranya di aktifkan, kedengarannya Tergugat membentakbentak Penggugat.Kemudian sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir
    Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena di usir Tergugat. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakSupaya rukun kembali namun tidak berhasil.Halaman 8 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • Penggugat selalu datang kerumah Saksiuntuk bercerita;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin dikarenakan Tergugat sakit, dan garagarahal tersebut sering terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan meleparkan remot TV ke kepala Penggugat yangmengakibatkan kepala Penggugat luka, dan Saksi melihat bekaslukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir
    kepadaSaksi tentang rumah tangganya yang tidak rukun;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah, akan tetapi Saksitidak mengetahui apakah nafkah bathin atau lahir yang tidak diberikanoleh Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan melemparPenggugat dengan remot TV, Saksi melihat sendiri bekas lukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir
    Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal.
    Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • MblBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun tujuh bulan, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;.
    Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua tahun, Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya
    nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Saksi pernah beberapa kali berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat, dan Saksi melihat sendiri jika lauk makan merekahanyalah sambal dan ikan asin, dan Saksi pernah bertanya berapa nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugat mengatakan lima puluhribu per minggu;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Saksi juga sering melihat Penggugat dananakanak nya makan nasi dengan lauk sambal dan rebusan pucuk daunsingkong;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua tahun, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat. Selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dankeduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamidan istri.
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 816/Pdt.G/2021/PA.Skh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Setelah itu sejak Juli 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orangtua Tergugat. KemudianPenggugat pindah ke rumah bos (Yoyok) Penggugat di mana Penggugatkerja di JI. Madura No. 11 RT. 02 RW. 06, Kelurahan Jombor, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) Namunbelum dikaruniai anak.4.
    Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada Juli 2020 yaitu di mana Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah orangtua Tergugat. Kemudian Penggugat pindah ke rumah bos(Yoyok) Penggugat di mana Penggugat kerja di JI. Madura No. 11 RT. 02RW. 06, Kelurahan Jombor, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo6.
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Kecamatan Lendah, Kabupaten KulonProgo selama 6 bulan, kemudian pada bulan Maret Tahun 2013 Penggugatdan Tergugat pindah kediaman bersama dengan alamat PedukuhanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progoselama 2 tahun 3 bulan, kemudian pada bulan Juni tahun 2015 Penggugatdan Tergugat pindan ke rumah kediaman bersama yang beralamat diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo,kemudian Penggugat dan Tergugat pada bulan Januari tahun 2016 pisahrumah karena Penggugat di usir
    Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 2tahun 10 bulan, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Penggugat sudah tidak diberni nafkah oleh Tergugat sejak bulanSeptember tahun 2015 hingga sekarang; Pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah
    No. 327/Pdt.G/2018/PA.Wt.10.Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2016 yakni Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah kediamanorang tua Penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1tahun 4 bulan, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan
Register : 24-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1889/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 16 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
350
  • tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon ;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2008, yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak bulan Juli tahun 2008ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon, sehingga pada bulan Agustustahun 2008 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon, sehingga pada bulan Agustus tahun 2008, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1559/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
226
  • termohon di jin kelurahan mata air, kecamatanpadang selatan kota padang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di karunia anak tiga orang; Sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab yang pasti tidak tahu, Cuma cerita pemohonkepada saksi, bahwa termohon sering memperbesar masalah kecil,dan setiap bertengkar selalu mengusir pemohon; Bahwa Pemohon dan termohon sudah berpisah semenjak 2 bulanyang lalu, Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahpemohon karena di usir
    kenal dengan Termohon namanya yuni marni ; Pemohon dan termohon menikah rahun 1987 Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir dirumah orang tua termohon di kelurahan mata air kKecamatan padangselatan kota padang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di karuniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan Bahwa penyebabnya adalah Termohon saksi tidak tahu cumacerita poemohon kepada suami saksi pemohon selalu di usir
    olehtermohon kalau bertengkar yang sampai saat ini sudah tiga kali di usir; Bahwa setahu saksi bahwa pemohon dan termohon sudah 2bulan lalu berpisah;= Bahwa usaha untuk mendamaikan tidak dilakukan karenapemohon tidak mau lagi dengan pemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikandan buktinya sudah cukup;Bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak ada lagi mengajukantanggapan apapun juga dan dalam kesimpulannya menerangkan bahwapermohonannya telah terbukti, beralasan dan berdasar
Register : 19-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 164/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang, Kotamadya Semarang,sebagaimana tercatat dalam Register dan Akta Nikah Nomor : XXXX/ 089 /Vill / 2006, tanggal 25 Agustus 2006;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kotamadya Semarang, kuranglebih selama 3 Hari, Selanjutnya pada Penggugat diboyong kerumah orangtua Tergugat di Kotamadya Semarang kurang lebin selama 10 Tahun,Selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Penggugat di usir
    yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib setiap bulannya karena Tergugat tidak maubekerja, sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dansetiap kali Penggugat meminta uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat selalu marah marah, dan Tergugat tidak mau berusaha untukmengatasi atas kekurangan kebutuhan keluarga;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016, sebagai puncak persoalan rumahtangga, akhirnya Penggugat di usir
Register : 30-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 615/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 9 September 2015 — perkara Cerai Talak
521
  • sesuai dengan aslinya ( bukti P.2 );SAKSI BIN SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun 1985.dansekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahmilikbersama 29 tahun lamanya dan sekarang saling berpisah 5 bulanlamanya, pemohon di usir
    bertempat tinggal di rumahkediaman bersama 29 tahun lebih dan kemudian sejak 3 bulan yang lalupemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orangtuanya pisah dengan termohon hingga sekarang sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya baik danrukun, kemudian sejak tahun 2013 sering bertengkar masalah ekonomitermohon mengatakan bahwa pemhon tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga serta termohon cemburu pada pemohon kemudianpemohon di usir
    Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama BoyolXXXberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain, kemudianbulan Maret 2015 pemohon di usir
    dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain,kemudian bulan Maret 2015 pemohon di usir
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, danselama pisah juga sudah tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;XXXxXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. xxxxx Desa xxxxx, Kecamatan Bajubang
    Saksi jugamengetahui jika Tergugat kegiatannya hanya mancing, berburu danmemelihara burung saja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat lebih banyak mancing dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pada saat itu Penggugat di tampar oleh Tergugat.Selama ini Penggugat yang bekerja sebagai petani karet, dan dari situlah Sumberpendapatan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir
    Saksi juga mengetahui jika Tergugatkegiatannya hanya mancing, berburu dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat. Selamaberpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, dan selama pisah juga sudahtidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat.