Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku yang tercela;2.

dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 sampai sekarang, yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena tidak tahan atas sikapkasar Tergugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil; Bahwa anaknya sekarang diasuh oleh Penggugat, dan selama diasuholeh Penggugat anak tersebut dalam keadaan sehat afiat; Bahwa Penggugat orangnya bersifat penyayang terhadap anak, dantidak mempunyai tingkah laku dan sikap yang tercela

setelahterjadi perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, selama inianak tersebut dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anak tersebutbaikbaik saja, sehat walafiat, dan Penggugat sendiri dalam kesehariannyatermasuk wanita baikbaik, bukan termasuk wanita yang mempunyai moraldan tingkah laku yang tercela

ini dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dalam Rehabilitasi di Dinas SosialBalai Rehabilitasi Sosial Bina Karya dan Laras; bahwa sakit yang dialami Suami Pemohon berdampak padaketidakmampuan bertindak hukum dan gangguan mental lainnya; bahwa ketika sembuh, Suami Pemohon tinggal bersamaPemohon dan anakanak mereka; bahwa pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan bila Pemohon menjadi wali dari suaminya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu Ssuaminya; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

rumah; Suami Pemohon telah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Grhasia dan saat inidalam Rehabilitasi di Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Bina Karya danLaras yang berdampak pada ketidakmampuan suami pemohon untukbertindak hukum serta gangguan mental lainnya; Pihak keluarga maupun masyarakat tidak ada yang keberatan bila Pemohonmenjadi wali dari suaminya; Pemohon bisa dipercaya untuk mengampu suaminya karena Pemohonseagama dengan Pemohon (islam), berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

2016 anak tersebut lahir, kemudian padatanggal 31 Maret 2017 Wahyu Iskandar dan Sulastri telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Iskandar dan Sulastri; Bahwa, pada tanggal 31 Maret 2017, Wahyu Iskandar dan Sulastritelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Arken HidayatullahPenetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.KIt.hal 9 dari 11 hal.oleh orang tuanya yang bernama Wahyu Iskandar dan Sulastri, pada tanggal31 Maret 2017 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

anak Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut akan segeradilangsungkan, keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama danPemohon sangat khawatir takut terjadi sesuatu yangtidak diinginkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denga maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ;ANGGA WIDAIASWARA bin AMIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH

Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ serta urusan lain yang berkaitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan dan pembuktiannya,lalu Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapseperti dalam dalil permohonannya dan selanjutnya

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama ANAK II adalah anak kandungnya yang lahirpada tanggal 08 Maret 2013 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaklahir Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.500.000, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

pasangan suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orangtua kandung anak tersebut yang bernama IBU KANDUNG, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT adalah anakkandungnya yang lahir pada tanggal 07 Juni 2018 di Pemalang ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon IIsejak berumur 2 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 2tahun tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 2 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 12 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Pemohon bernama Kunthi Hidayati BintiRochamin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2010 sesuaiAkta Kematian Nomor 6201/KM250220130001, karena sakit; Bahwa, ketika isteri Pemohon meninggal dunia maka keduaanaknya tinggal bersama Pemohon dan Pemohon tidak mempunyaisipat yang tercela;Hal. 5 dari 13 Pen. No. 74/Pdt.P/2019/PA.P.Bun Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan almarhumahitsrinya telah mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jl. Ir.Wisman. RT.026.

mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 1868 KUHPerdata, dan fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, sehingga dengan demikian buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sah dan mengikat serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi yang merupakan keluarga dekat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan tersebut adalah saksiyang telah dewasa berakal sehat serta tidak tercela

,M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ayunita Indah Suryani BintiSuriansyah, S.H., M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002,ternyata masih di bawah umur; Bahwa, sepeninggal Kunthi Hidayati Binti Rochamin kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon sekaligus yang memelihara danmendidik, juga selama ini Pemohon tidak mempunyai prilaku tercela; Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan perkara ini adalah agarditetapkan sebagai wali dari anak yang belum cakap bertindak

Pemohon dan suami Pemohon dalam perkawinannyadan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara olen Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Pemohon dan suami Pemohon dalam perkawinannyadan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Aek Horsik Kecamatan Badiri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan ketigadiurus oleh Penggugat sedangkan anak yang kedua diurus oleh Tergugat;Bahwa dua anak yang diasuh oleh Penggugat baikbaik saja sedangkansatu anak yang diurus Tergugat sampai sekarang belum sekolah padahalsudah 7 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat mampu mengasuh anakanaknya, tidakberkelakuan yang tercela

dan Tergugat,alat bukti surat (bukti P.2) dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, ditemukan fakta bahwa dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 orang anak, dua anak diasuh oleh Penggugatsedangkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Triscyah AmandaSikumbang (Pr) umur 7 tahun diasuh dan diurus oleh Tergugat, anak tersebutbelum disekolahkan oleh Tergugat padahal sudah berusia 7 tahun danPenggugat lebin mampu untuk mengurus anak tersebut karena tidakberkelakuan tercela

Tergugat maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlupula mengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalahhak hadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akantetapi adalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yanglebih mendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela; Bahwa setahu saksi Pemohon telah merawat Pemohon IIdengan baik; Bahwa setahu saksi kerabat lain tidak ada yang keberatandengan perwalian PEMOHON II berada pada perwalian Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 13/Pdt.P/2019/PA Bkls2.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela;Hal. 6 dari 12 hal. Pen.

saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut, Hakim menemukan faktafakta sebagaimana berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu Pemohon II dari pihak alm.Khairul Saleh bin Ketik (bukti P.10); Bahwa Pemohon Il sejak kedua orang tuanya meninggal tinggalbersama Pemohon (bukti P.2); Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukan halhal yang tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mudah marah dan Tergugat mempunyaisikap tercela yaitu suka mengintip jika ibu Penggugat mandi;3.

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

masih memberinafkah, namun hanya untuk anaknya:Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaan dan tempat tinggalnya,meskipun Penggugat sudah berupaya mencarinya:Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan tindakan tercela

sendiri oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tinggal di Martapura, namun tidakdiketahui lagi alamatnya, meskipun Penggugat sudah berupayamencarinya; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya: Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat berperilakubaik, bertanggung jawab dan menyayangi anak Penggugat dan Tergugat.Penggugat juga tidak berperilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindakanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapemelinaraan anak Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersamaPenggugat, telah sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974Tentang Kesejahteraan Anak, Pasal 2 Ayat (1) menjelaskan bahwa: Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pengugat dan dikuatkanbukti P.1 sampai dengan P.4, serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:il, Bahwa, antara Pengugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan dan selama

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Pengugat mengenai pisahtempat tinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugatyang hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya telah terbukti;Menimbang, bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak lagi member!nafkah kepada Pengugat.

tidak pernahmenikah lagi selain dengan Hertyasning MRahayu bintiHerbagiyandono (almarhumah);Bahwa istri Pemohon (Hertyasning Rahayu binti Herbagiyandono)telah meninggal dunia di RS Cahya Kawaluyan pada Januari 2010karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon (Hertyasning Rahayu bintiHerbagiyandono) Pemohon sebagai pengasuh dari kedua anakPemohon sebagaimana tersebut;Bahwa Pemohon hingga sekarang tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon adalah orang tua dan sebagai ayah yang baik, dantidak memiliki sifat tercela

orang anak masingmasing bernama Hernovianti Puspa Sari dan RistiAmalia Hersari Putri;a Bahwa anak Pemohon yang bernama Risti Amalia Hersari Putri masihdibawah umur ta kelahiran April 2001, dan sekarang masih duduk di Kelas3 SMK; Bahwa istri Pemohon Hertyasning Rahayu telah meninggal dunia pada 1Januari 2010; Bahwa Pemohon adalah kepala rumah tangga dan pengasuh dari anakanak dari pernikahan pemohon dan Hertyasning Rahayu; Bahwa Pemohon adalah orang tua dan ayah yang baik dan tidak memilikisifat tercela

lebihkurang 13 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering mabuk, Tergugat sering berkatakasar dan memukul Penggugat dan Tergugat sering mengusir danberkatakata cerai kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat lebih kurang6 bulan lamanya;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P38) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela

dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!

P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq

buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.

menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela