Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman dekat Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat sukaringan tangan, serta kata katanya kasar kalau bertengkar .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya .Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi

No. 0118 /Pdt.G/20 /PA.Btl Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya. Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi . Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat saja namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;2.

Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yanglalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2003 (duabulan pernikahan), antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki tempramen yang tinggi sehingga tanpa sebab dan alasan yangjelas Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sukamengkonsumsi obatobatan terlarang jenis sabu yang membuat Tergugatmemiliki emosional yang tidak terkendali

dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2019, Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat, sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebin empat kali melihnat dan seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat sebentar kemudian tinggal denganberpindahpindah dan sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Langkat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyalHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Stbdua orang anak; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

Saksi 1, umur 32 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara dengan ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama delapan belas tahun duabulan, di rumah kakak penggugat kemudian di rumah sendiri dengan dikaruniaiempat orang anak, tiga orang meninggal dan satu orang masih hidup, kini dalamasuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak, kKeduanya sudahtidak rukun

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama delapan belas tahun duabulan

No. 1899/Pdt.G/2015/PA Mks.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Wajo;Bahwa pada bulan kedua setelah Pemohon dan Termohon menikah,Pemohon memutuskan untuk bekerja ke Kota Makassar dan sejak saatitu. intensitas pertemuan Pemohon dan Termohon sekali dalam duabulan, Terkadang Pemohon yang mengunjungi Termohon danbegitupun sebaliknya;Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 7 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri

ceraidengan alasan karena termohon mendatangi (mengunjungi) pemohon diMakassar tanpa diberitahukan sebelumnya, pemohon tidak menjelaskanapakah antara pemohon dengan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai akibat didatanginya(dikunjunginya) pemohon oleh termohon di Makassar;Menimbang, bahwa pemohon sendiri dalam permohonannyamengaku bahwa setelah pemohon bekerja di Makassar maka intensitaspertemuan antara pemohon dengan termohon terjadi sekali dalam duabulan

tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, sedangkanTermohon anak menantu ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah diPalembang pada tanggal O01 Oktober 2005Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki, umur empattahun,tinggal bersama Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak ada hubungan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah diPalembang pada tanggal O01 Oktober 2005 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang masih dibawah umurdan anak tersebut dalam asuhan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

Saksi 1, umur 32 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara dengan ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama delapan belas tahun duabulan, di rumah kakak penggugat kemudian di rumah sendiri dengan dikaruniaiempat orang anak, tiga orang meninggal dan satu orang masih hidup, kini dalamasuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak, kKeduanya sudahtidak rukun

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama delapan belas tahun duabulan

tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXX menerangkan didepan persidangan, bahwa iatidak bersedia menunggu lagi yang disyaratkan dalamusia pernikahan karena sudah sangat mencintai calonsuami dan selama ini sudah sering berduaan sudahsaling menyayangi dan sulit untuk dipisahkan jugatidak mampu lagi jika harus ditunda pernikahan karenaanak Pemohon mengaku telah hamil dua bulan dan harusdisegerakan menikah dengan calon suaminya, danhubungan dengan calon suami tersebut sudah sekitar duabulan

pernikahan sesuai dengan denganketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang ' Perkawinantersebut yakni masih berumur 13 tahun =11 builan,sehingga diperlukan dispensasi kawin dari PengadilanAgama Pasuruan sedangkan calon suami telah cukup umurkarena telah berumur 19 tahun;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebutdiatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya antara anak Pemohondengan calon suami sudah saling kenal saling mencintaidan saling menyayangi, keduanya sudah kenal sejak duabulan

Masura binti Abu Mattimu, Umur 66 tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi pengenal pemohon karena pemohon adalah anak kandungsaksi dan termohon adalah menantu saksi bernama Sitti Marwah. bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian baik di rumah saksi maupun di rumah orang tua termohon. bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar duabulan lamanya. bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karenatermohon sering keluar

sebagai orang tua pemohon sudah berusaha merukunkanpemohon dan termohon akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua: Darmawan bin Mansur, umur 33 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi pengenal pemohon karena pemohon adalah taman saksi dansudah 15 tahun berteman dengan pemohon.bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian baik di rumah orang tua pemohon maupun di rumah orangtua termohon.bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

di Kelurahan Doping, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah Paman dansaksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Desa Doping, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantePenggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidak dapat menafkahi PenggugatHal. 8 dari 11 Putusan No. 192/Pdt.G/2021/PA.Skg.secara layak, sehingga Penggugat danTergugat hanya tinggal selama duabulan setelah menikah;3.

dengan calon suaminya tersebut telahmenjalin hubungan selama satu tahun dan telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan keduanya sering berduaduaan di dalamrumah tanpa sepengetahuan orang tua masingmasing; Bahwa calon suami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkelsepeda motor milik abang kandungnya dan menerima gaji berupauang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa saat ini warga masyarakat telah mengetahui bahwasanyaXXXXXXXXXX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan

Calonsuami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkel sepeda motor milik abangkandungnya dan menerima gaji berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulannya, dan saat ini warga masyarakat telah mengetahulbahwasanya XXXXXXXXXxX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutmengenai dalildalil posita Pemohon adalah fakta yang dilihat dan dialamisendiri oleh saksi, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon

Bahwa anak Pemohon saat ini tengah hamil dengan usia kandungan duabulan;Hal. 11 dari 18 Hal. Pen. No.237/Pdt.P/2021/PA. Kis3. Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara denganXXXXXXXXXX selama satu tahun. Keduanya telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan sering berduaduaan di dalam rumah tanpasepengetahuan orang tua;4.

Seorang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, tetapi sejak dua tahun yang lalu sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak duabulan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Sampai sekarang;5.

Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri , menikah tahun sepuluh tahun yang lalu, dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih duabulan, Tergugat tidak pernah terlihat dirumahPenggugat;2.

Nama : SAKSI IJ, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri , menikah tahun sepuluh tahun yang lalu, dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih duabulan, Tergugat tidak pernah terlihat dirumah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan sudah cukup;Menimbang , bahwa Penggugat sudah tidak skan mengajukan sesuatu hal lagi danmemberikan kesimpulan tetap pada

Pengadilan AgamaPacitan Nomor i 39/Pdt.G/2011/PA.Pct. tertanggal10 januari 2011 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada Juli 2010, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kutipan AktaNikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama duabulan

berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat tidak pengertian terhadap Penggugat setiap adakebutuhan baik materi maupun yang lain Tergugat' tidak mautahu, bahkan selama pernikahan Tergugat tidak memberi nafkah,yang akhirnya tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama duabulan

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis Sabuyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis SabuHalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Plwyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt, DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IVKESIMPULAN : Dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti Urine yang dianalisis miliktersangka AN.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt., DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IV KESIMPULAN : Dari hasil analisistersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barangbukti Urine yang dianalisis milik tersangka AN.

namun akhir akhir iniselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa tergugat suka membohongi penggugat dengan mengatakan pergi kerja,tetapi kenyataannya tergugat pergi bersama perempuan lain (pacar).Bahwatergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain karena tergugatsendiri yang mengaku bahwa tergugat sudah mempunyai pacar (perempuanselingkuhan).Bahwa tergugat sering tidak mengaktifkan HPnya kalau dihubungi olehpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

pertengkaran.e Bahwa tergugat suka berbohong kepada penggugat dengan mengatakan kepadapenggugat, bahwa tergugat pergi kerja, tetapi kenyataannya tergugat pergibersama dengan perempuan lain (pacar).e Bahwa tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain karena tergugatsendiri yang mengaku, bahwa tergugat telah mempunyai pacar (perempuanselingkuhan tergugat).e Bahwa tergugat sering tidak mengaktifkan Hpnya kalau dihubungi olehpenggugat.e Bahwa Panggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

Putusan No.396/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun Saja namun sejak tahun 2019 rumah tangganya tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat saksitidak tahue Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat

dan Tergugat duabulan yang lalu dimana waktu itu kata Tergugat dia tidak cocoklagi dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.396/Pdt.G/2020/PA.Rgte Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar secara tidak tegursapa atau diamdiaman;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat tinggal bersama dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti apapun lagi.Bahwa Penggugat dalam

Isi rumahtersebut dibeli dari hasil Penggugat sebagai TKW di Arab Saudi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya sampai sekarang.

Isirumah tersebut dibeli dari hasil Penggugat sebagai TK W di Arab Saudi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya sampai sekarang.

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.e Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

bertempat tinggal di ,Kabupaten Cianjur dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2014 kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga, saksipernah melihat mereka sedang bertengkar ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

bertempat tinggal di ,Kabupaten Cianjur dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2014 kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga, saksipernah melihat mereka sedang bertengkar ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

berpisahtempat tinggal hingga sekarang .Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga denganpemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal01 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun baik dirumah pemohondan rumah termohon secara bergantian selama lima bulan lebih.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak duabulan

pengetahuanmelihatlmendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sah manikianpada tahun 2013.e Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama lima bulanlamanya namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal sudah duabulan

paman dan kenaldengan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 sebelum Suparti ; Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

dengan ParaPSMONON; === nnn nner nnnnnennnnnnennnn Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 5" Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan