Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim. Sehingga karena hal tersebutPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat;6.

Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim

Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim

telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jikamemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Putusan No.938/Pdt.G/2021/PA.Nphdalam memberikan nafkah, yang mana Tergugat jika memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2020sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat

Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkankarena Ketika mau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulangdan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidakbersedia sebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan disana tempat gersang dan minim

kemudian Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan kembali ke Madura;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Junitahun 2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Ketikamau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersediasebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sanatempat gersang dan minim

kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan kembali ke Madura; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulan Juni tahun2011 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Ketika maumudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersediasebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sanatempat gersang dan minim

bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Ketika mau mudik lebaran Tergugat berencana hendak mengajakPenggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama lebaran tapi Penggugat tidakmau dan tidak bersedia sebab Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugat denganalasan di sana tempat gersang dan minim

Disebabkan Ketika mau mudik lebaranTergugat berencana hendak mengajak Penggugat pulang dan tinggal di rumah orangtua Tergugatselama lebaran tapi Penggugat tidak mau dan tidak bersedia sebab Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat dengan alasan di sana tempat gersang dan minim air sehinggaPenggugat bingung dan sumpek sedangkan Tergugat juga tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak lagi diketahui kabar beritanya sampai sekarangsehingga sering

KabupatenMojokerto selama 18 tahun 8 bulan, serta telah dikaruniai 3 orang anak,kemudian terjadi perpisahan hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPenggugat sebagai penjahit sepatu sangat minim

, disamping itu Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tahu peruntukannya,sehingga penghasilan yang sudah minim dipakai untuk membayar hutanghutang Tergugat, sehingga hal tersebut seringkali sebagai penyebab danpemicu ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untuk menentukan sendiri penyelesaiannya ;.

Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, Penggugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Penggugat sebagai penjahit sepatu sangat minim

,disamping itu Tergugat mempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tahuperuntukannya, sehingga penghasilan yang sudah minim dipakai untuk membayarhutanghutang Tergugat, sehingga hal tersebut seringkali sebagai penyebab danpemicu ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 5 bulan;n Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai kuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai kuli bangunan denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 5bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak lakilaki, bernama: ANAK P DAN T, umur 3tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) dengan pengasilanyang sangat minim

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tani) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani) denganpengasilan yang sangat minim

RIZKI ADITYA, lahir tanggal 28 Agustus 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim sekali, jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat,

Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat, selain itu Tergugat jarangpulang hingga hampir sebulan dan jika pulangoun hanya setengahhari di rumah, kemudian Tergugat pergi lagi;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, jika memberipun sangat minim sekali, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat;d.

maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat mulai jarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,jika memberipun sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mulaijarang memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikamemberipun sangat minim sekali, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;3.

Minim denganmahar berupa emas sebesar 4 mayam emas dibayar tunai;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.MboBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri Secara rukun dan damai, sehingga telah mempunyai 6 orang anakbene

Minim, denganmahar berupa 4 mayam emas dibayar tunail; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai keturunan 6 (enam)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

Minim, denganmahar berupa 4 mayam emas dibayar tunail; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai keturunan 6 (enam)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Pudin dan Tgk, Minim serta mahar 4 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 11 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 6 oranganak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon II

Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Termohontidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikandan meminta uang minim

Kabupaten Jember, yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dantidak mempunyai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan dan meminta uang minim

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; PeKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;mohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon tidak mempunyai anak ;2.4Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan dan meminta uang minim

kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon,; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan danmeminta uang minim

, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; eon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan dan meminta uang minim

Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpah, saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Kenal dengan Pemohon dengan Termohon sebagai TetanggaPemohon;e Pemohon adalah suami isteri sah dengan Termohon, yang hingga kini sudahdikaruniai orang anak;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pertengkaran yang disebabkan ekonomi minim, yaituTermohon sering menuntut

Saksi 2 umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpah, saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Kenal dengan Pemohon dengan Termohon sebagai Tetangga Pemohon;e Pemohon adalah suami isteri sah dengan Termohon, yang hingga kini sudahdikaruniai orang anak;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pertengkaran yang disebabkan ekonomi minim, yaituTermohon sering menuntut

Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi minim

Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahhingga sekarang sudah 5 bulan;;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan;e Pertengkaran tersebut disebabkan ekonomi minim, yaitu Termohon seringmenuntut diberikan nafkah hidup diluar kemampuan Pemohon dan kaludiingatkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpabrik dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;6.

bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaTergugat selama 7 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan pabrik dengan pengasilan yangsangat minim

orangtuaPenggugat selama dan dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan pabrik dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaikaryawan pabrik dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan pabrikdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;3.

Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggung jawabnya sebagaiseorang suami, yaitu Tergugat sangat minim dalam memberikan nafkah wajib lahirkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus mengandalkan bantuan dari orang tua Penggugat;b.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan meminta kepada Tergugat agartidak minim dalam memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat, demi keutuhanrumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak mengindahkan nasehat Penggugat tersebutsama sekali;c.

kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kampung Roworejo,Kelurahan Wonolopo, Kecamatan Mijen, Semarang, serumah dengan saksi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak awal 2010 sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat dalam memberikan penghasilan amat minim

2012/PA Smgketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasan sejakbulan April 2010 keharmonisan rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggungjawabnya sebagai seorang suami, yaitu Tergugat sangat minim

bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan karena sejak April2010 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, yaituTergugat dalam memberikan penghasilan amat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.

pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 11 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 15Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;4.

dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Setelah itu terdakwa memasukan tombokanyang nominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah). Terdakwa selanjutnya akan menebakkartu yang ada di banker atau player yang lebih besar, apabila kartu yang keluarnilainya lebih kecil maka terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesaryang terdakwa tombok, apabila kalah maka uang tombokan terdakwa akanhangus.

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersifat untunguntungandan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;Saksi 2. M.

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa selanjutnya akan menebak kartu yang ada di banker atauplayer yang lebih besar, apabila kartu yang keluar nilainya lebih kecil makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar yang terdakwa tombok,apabila kalah maka uang tombokan terdakwa akan hangus.

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa selanjutnya akan menebak kartu yang ada di banker atauplayer yang lebih besar, apabila kartu yang keluar nilainya lebih kecil makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar yang terdakwa tombok,apabila kalahn maka uang tombokan terdakwa akan hangus.

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Rw 07, Desa Cobanjoyo,Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat memberiuang belanja namun sangat minim

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memberi uang belanja namun sangat minim, Tergugat seringcemburu buta, dan Tergugat sering meninggalkan Penggugat jika terjadiperselisinan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar bulan Agustus 2018hingga saat ini; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan

antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 09 Nopember 2006, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberi uang belanja namun sangat minim

No 0810/Pdt.G/2019/PA.Pas.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberi uangbelanja namun sangat minim, Tergugat sering cemburu buta, dan Tergugatsering meninggalkan Penggugat jika terjadi perselisihan , dan puncaknya telahpisah tempat tinggal selama tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dan syaratmateriil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang

Setelah itu terdakwa memasukan tombokanyang nominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.

sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinanPutusan Cerai Gugat, nomor 2206/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seorangank perempuan, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, sekararang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 bulan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Bahwa sejak 3 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkan : a. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena pekerjaan Tergugat yang seadanya denganpenghasilan yang minim sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang terpenuhidan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat tersebut ditanggung olehorang tua

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalahbenar ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena pekerjaannya berpenghasilan minim; Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu tidak rukun selayaknya suamiisteri; Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat

dirumah orang tua Tergugat di Dusun RARER HRKecamatan #4#HHHH+ Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pekerjaannyaberpenghasilan minim

dirumah orang tua Tergugat di Dusun HARAREKecamatan ###HHHH+ Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pekerjaannyaberpenghasilan minim

Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena pekerjaannya berpenghasilan minim

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga yaitu nafkah terkurang sangat minim tidak sebanding dengankebutuhan rumah tangga;4. Bahwa ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit dan saat ini berada di alamat tersebut;5.

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anakyang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim tidak sebanding dengan kebutuhanrumah

SAKSI Il Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anakyang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim tidak sebanding dengan

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim

rumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, DesaPedurungan, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang selama 8TANUA 10 BULA F ~nn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnnnnnnnmennnanBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; ""=Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmain perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sangat minim

tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena tergugat main perempuan sehingga nafkahyang diberikan sangat minim

, keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiCUCU aBahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat main dengan perempuan sehingganafkah yang diberikan Tergugat sangat minim

Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: " Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat main perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sangat minim

BILA MINIM dan SIDI TEPANserta mahar uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayartunai. Saksi hadir pada saat akad nikahnya. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I uangsebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon I Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing).

BILA MINIM dan SIDI TEPAN serta mahar diberikanPemohon I berupa uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai.Pernikahan antara bujang dengan gadis. Sepanjangpernikahan tidak ada gugatan atau keberatan darimasyarakat sekitar karena perkawinan telah dilangsungkanmenurut syariat islam, dan tidak melanggar ketentuanagama.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I berupauang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II antarabujang dengan gadis. Bahwa Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karenaperkawinan telah dilangsungkan menurut syariatIslam dan tidak melanggar ketentuan agama.