Ditemukan 18381 data
60 — 25
IR.HENRY RUSWOTO CS >< PT.BANK CENTURY TBK (SEKARANG PT.BANK MUTIARA TBK) CS
85 — 60
DIAN ARLINI >< PT.BANK DANAMON
38 — 12
Tn.NAJIB >< PT.BANK DKI CS
Sehubungan dengantuduhan tersebut, Tergugat Il sangat menyesalkan penjelasan Penggugattentang pengetahuan lelang yang sungguh minim karena menafsir danmendugaduga perbuatan Tergugat Il telan melanggar peraturan sehinggamenjadi salah.Bahwa Tergugat Il menjelaskan bahwasanya harga limit lelang sesuaiketentuan harus ditentukan dan ditetapbkan oleh Penjual dalam hal ini PT.Bank DKI sebagai Tergugat yang merupakan kewenangan Penjualberdasarkan Pasal 35 ayat (2) PMK Nomor 106/PMK.06/2013 tentangPerubahan
93 — 39
PT.BANK MANDIRI (Persero); LAWAN; JUNIAWATI;
PUTUSANNomor: 73/G/2011/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksadan mengadili perkara perselisihan Hubungan Industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :dengan perkara ini ;PT.BANK MANDIRI (Persero), beralamat di Jalan JendGatot Subroto Kav.3638 (Plaza Mandiri) Jakarta, dalam halini karena jabatannya diwakili oleh OGI PRASTOMTYONO,Jabatan Direktur
Tindakantindakan Tergugat tersebut merupakan pelanggaran terhadapPasal 26 ayat (3) tentang Disiplin Pegawai dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT.Bank Mandiri (PERSERO) Tbk periode 20092011 yaitu : Pegawai tidak bersikap, berperilaku, bertindak dan melakukan halhal yangmelanggar Peraturan Disiplin Pegawai yang melanggar Perturan Disiplin akandikenaan sanksi/hukuman sesuai jenis pelanggaran Terlampir rekaman hasil pemeriksaan regional Internal Control tertanggal 3Oktober 2008 sebagai Bukti P4.13.
Pada Pertemuan 17 Oktober 2008 Tergugat menverahkan kepada Penggugat :13..a Surat Pernyataan Bertanggung Jawab tertanggal 17 Oktober 2008.13..b Surat kesanggupan untuk menyelesaikan kerugian bank tertanggalNopember 2008 ; dan136 Surat Kuasa memblokir / mendebet tabungan tertanggal 3 Nopember2008 ;Penyerahan ketiga surat tersebut membuktikan bahwa Tergugat menyadari danmengakui kesalahannya melanggar Pasal 26 ayat (3) tentang Disiplin Pegawai dalamPerjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Bank Mandiri (PERSERO
Hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (4)Surat Keputusan Direksi PT.Bank Mandiri tertanggal 25 September 2001,No.KERDIR/029/2001. tentang Peraturan Disiplin Pegawai yaitu :Pasal 4 ayat 4: Kriteria jenis pelanggaran dengan pedoman pokok yaitu :19..a Jenis ringan, bila perbuatan yang dilakukan dan mengakibatkanPelanggaran disiplin adalah pelanggaran bersifat administrasi Bank ataupelanggaran etik/sopan santun atau pelanggaran karena kelalaian ataupelanggaran yang tidak melanggar sistim dan prosedur Bank
Bankmerugikan Bank baik secara langsung ataupun tidak langsung dimanapelanggarannya membawa akibat Yuridis/hukum atau berupa pelanggaranhukum berupa pelanggaran hukum atau kejahatan hukum pelanggaran lainterhadap peraturan UndangUndang Negara Negara Republik Indonesia yangberlaku ;Contoh : Pelanggaran berulangkali jenis sedang, melanggar Pasal 3 ayat (2)Peraturan ini, penggelapan , pencurian, pemalsuan menggunakan/memperdagangkan narkoba, korupsi,kulusi, dan lainlain.Terlampir Surat Keputusan Direksi PT.Bank
322 — 157
- Direksi PT.BANK BTPN ,Tbk Cq Pimpinan PT.Bank BTPN, Tbk Kantor Cabang Pembantu Umk Subulussalam
50 — 27
SUDIRMAN >< PT.BANK PANIN Tbk CS
124 — 38
- KUSNAHIMINMELAWAN- PT.BANK DANAMON Tbk- WIDODO
51 — 36
ALFRED DARWIN >< PT.BANK DKI CS
PT.Bank DKI, berkedudukan Jalan Juanda Ill No.79 Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili Kuasanya, Y.SUGIHARTO,SH,MH dankawankawan berkantor di Jalan Ir.HJuanda Ill No.7 9Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa Substitusi tertanggal12 November 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.
316 — 88
MUSLIMINmelawanPT.Bank Danamon. TBK, Dkk
117 — 32
ELI WAENA VS PT.BANK VICTORIA, dkk
Bank Victoria Syariah,Tok, Kantor Cabang Pembantu Arjawinangun termasuk Wilayah Kerja PT.Bank Victoria Syariah, Tok, Kantor Cabang Cirebon (Tergugat ) berupaKredit / Pembiayaan untuk tambahan modal usaha Penggugat (melengkapiperalatan rias pengantin) ;2. Bahwa pada awal hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat tersebut,Penggugat menerima Pembiayaan untuk modal usaha dari PT. BankVictoria Syariah, Tok, Kantor Cabang Pembantu Arjawinangun termasukWilayah Kerja PT.
39 — 20
JOKO SUSILO melawan PT.BANK MAYAPADA, dkk
PT.BANK MAYAPADA ;Berkedudukan di JAKARTA c.q. PT. Bank MayapadaInternasional, Tok. Unit MMU Purwodadi, Jl. AhmadYani No. 39, Purwodadi, Grobogan, Jawa Tengah,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;2.Pemerintah Republik Indonesia cq. MenteriKeuangan RI di Jakarta, cq. Badan UrusanPiutang dan Lelang Negara Pusat di Jakarta, cq.Kakanwil Badan Urusan dan Piutang dan LelangNegara di Semarang, cq.
17 — 12
SOEHERI X PT.BANK BUMI DAYA,DK
38 — 20
PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
45 — 26
PT.BANK PERTAMA Tbk >< PT.THAMRIN BOTHERS
PUTUSANNomor 116/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkara antara :1.PT.BANK PERMATA, TBK., beralamat di Permata Bank Tower ,Lantai 21 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 27 Jakarta Selatan,dalam hal ini diwakili kuasanya Donny Rustriyandi Dasuki,SH.,MH.
85 — 60
PT.ROLIKA CATERINDO >< PT.BANK BNI SYARIAH
No. 35/PDT/2017/PT.DKI.10jawaban atas surat verifikasi sebagaimana dimaksud berada di PT.Bank BNI Syariah, karena selurun datadata yang menyangkutpembiayaan PT. Rolika Caterindo seluruhnya sudah ikutberpindah dari PT. BNI Terbuka Sentra Kredit Menengah JakartaKota ke PT.
56 — 46
PT.BANK SYARIAH BUKOPIN. CS >< MARDANI
60 — 35
PT.ATRIUMASTA SAKTI >< PT.BANK SYARIAH MANDIRI
37 — 15
SARINA MELAWAN PT.BANK DKI PALEMBANG, Dkk
337 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUNAWAN TJANDRA,; PT.BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA,
Hasyim AshariNo. 48B, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ TermohonPailit;terhadap :PT.BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA,berkedudukan di Plaza 89 Lantai 9 Jalan H.R Rasuna Said Kav.X7 No.6 Jakarta 12940,Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepada IbrahimSenen, Sh., LL.M., Dkk., Para Advokat pada Firma Hukum DNC,berkantor di Permata Kuningan Penthouse Floor, Jalan Kuningan MuliaKav. 9C, Jakarta 12980, berdasarkan
615 — 269
PT.BANK SYARIAH MANDIRI ; 3. PT.BANK BCA SYARIAH ; 4. PT.BANK BRI SYARIAH