Ditemukan 28495 data
228 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGEL LANGGENG VS K-Fee SYSTEM GmbH, DK
., dan kawankawan, ParaAdvokat/Pengacara dan Penasihat Hukum dari Kantor Advokat &Pengacara Pulungan, Wiston & Partners, di Graha Intermasa, Lt. 3 &4, Jalan Cempaka Putin Raya, Nomor 102, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanKFee SYSTEM GmbH, berkedudukan di Senefelderstrabe 44,51469 Bergisch Gladbach, Germany, diwakili olen Marc Kruger,warganegara Republik Federasi Jerman selaku CEO dan GunterEmpl, warganegara Republik Federasi Jerman
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MALAYSIA AIRLINES SYSTEM BERHAD DIREKTUR MALAYSIA AIRLINES; IKA TREEZTYA SARI
PUTUSANNo.378 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :MALAYSIA AIRLINES SYSTEM BERHAD disingkatMALAYSIA AIRLINES, beralamat Kantor Distrik Surabaya,Lantai Dasar, Graha Bumi Modern Hyatt Regency, JalanBasuki Rahmat No.106128 Surabaya, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada : SUZANNA, Distrik ManagerMalaysia Airlines Surabaya, berkedudukan Graha
No.378 K/Pdt.Sus/2010apapun (vide pasal 27 PKB), sedangkan Termohon/Pekerja telah terbuktimelakukan pelanggaran dan memperoleh hak PHK sesuai ketentuan pasal 161Undangundang No.13 Tahun 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : MALAYSIA AIRLINES SYSTEM BERHAD disingkatMALAYSIA AIRLINES dan membatalkan putusan Pengadilan
58 Undangundang No.2Tahun 2004, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No.48 Tahun 2009,Undangundang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undangundang No.3 Tahun 2009, Undangundang No.2 Tahun 2004serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MALAYSIAAIRLINES SYSTEM
108 — 30
HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA;
2437 — 2224 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INTER IKEA SYSTEM B.V tersebut;
INTER IKEA SYSTEM B.V VS PT. RATANIA KHATULISTIWA, DK
PUTUSANNomor 264 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:INTER IKEA SYSTEM B.V., suatu perseroan yang didirikanberdasarkan Undangundang Negara Belanda, beralamat di 2Hullenbergweg, NL1101 BL, Amsterdam, the Netherland, yangdiwakili Gabrielle Olsson, selaku Managing Director, Legal Affairs,dalam hal ini memberi kKuasa kepada
82 — 27
Dalnet System
47 — 22
KURNIA INSURANS (MALAYSIA) SON.BHO >< PT.CG POWER SYSTEM INDONESIA CS
CG POWER SYSTEM INDONESIA,Berkantor di kawasan Industri Menara Permai Kav. 10,Jalan Raya Narogong K. 23, 852, Cilengsi, Bogor, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya MICHAELA MARDOVA, SH.,SIDH PRASENA, SH., BAMBANG SURYOWIDODO, SH.MH., Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum, padaKantor MARDOVA & ASSOCIATE, beralamat di JalanWisma Pede Lantai 3 Suite 306, Jalan M.T.
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM,
Tergugat:
Nurfadhilah Rizmi
28 — 0
Penggugat:
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM,
Tergugat:
Nurfadhilah Rizmi
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA
HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIAberkedudukan di Delta Silicon Kav. L 8, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini diwakili olehShigehisa Bekki sebagai Direktur PT.
87 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM, II. IGNATIUS RICO B. BANGUN, S.H., M.H., tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM lawan IGNATIUS RICO B. BANGUN, S.H., M.H.
342 — 160
K-fee System GmbH >< 1. PT. AGEL LANGGENG ; 2. Direktorat Merek
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksadan mengadili perkara gugatan pendaftaran Merek pada tingkat pertama, telahKfee System GmbH, Suatu Perusahaan yang didirikan berdasarkan Undangundang Negara Jermany, berkedudukan di Senefelderstrabe44, 51469 Bergisch Gladbach, Germany, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Yosef Sri Sasongko,Sh, Advokatdan Konsultan Hukum beralamat di Kantor Widjojo (OeiTatHway) CS, di Wisma Kemang Lantai
Widjojo Perihal : K fee System GmbH/. PT. AgelLanggeng ID 530 380 K fee, yang diberi tanda : P8;Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Kuasa Penggugat telah diberi materaicukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan surat aslinya kecuali P5 dan P7 yang berupa print out;Hal 13 Putusan No. 72/Pdt.Sus.Merk/2015/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalail jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti antara lain sebagai berikut:1. Foto copy Sertifikat Merk K FEE atas nama PT.
Agel Langgang (Tergugat), yang diberi tanda : T8;Sertifikat Pendaftaran No.63203/B/0001UK/En, tanggal 28 Mei2014 dan berlaku sampai dengan tanggal 27 Mei 2017 untuk ISO22000;2005 yang dikeluarkan oleh United Register of Systems,atas nama PT.Agel Langgeng (Tergugat) berkenan dengan hasilproduksi permen , yang diberi tanda : T9;Sertifikat Pendaftaran No.63203/A/0001/UK/En, tanggal 23 Mei2014 dan berlaku sampai dengan tanggal 22 Mei 2017 untuk ISO9001 ;2008 yang dikeluarkan oleh United Register of system
privcapid=260823, tentang datadatadari K fee System GmbH (Penggugat) termasuk hasilproduksinya yang meliputi:Kfee Sistem GmbH memproduksi minuman, membuat masinkapsul dan kapsul, Perusahaan ini ,menawarkan incapsulememanggang, menggiling dan mengisi kopi. Produknyatermasuk espresso, cappuccino latte macchiato, teh dan chocolatte. Perusahaan ini juga menyediakan espresso, lungo danlatte kaca dan porselen set; dispenser dan coaster.
Tergugat:
RICHAR RAHARDIAN HARDI
38 — 18
ACTIVINDO SYSTEM INFORMATIKA
Tergugat:
RICHAR RAHARDIAN HARDIPUTUSANNomor : 139 / Pdt.Sus PHI.G / 2018 / PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat memeriksa dan memutus perkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PT ACTIVINDO SYSTEM INFORMATIKA, yang beralamat di WismaNugra Santana Lantai 2 (Dua), Jalan JendralSudirman Kav. 78 Jakarta Pusat 10220 berdasarkanAkta Perusahaan Nomor 5 Tanggal
11 Maret 2016yang diterbitkan oleh Notaris KIKI HERTANTO, S.H.di Jakarta, yang diwakili oleh ANDREAS TEGUHNUGROHO, Direktur Utama, bertindak untuk danatas nama PT Activindo System Informatika yangmemilih domisili hukum kepada kuasanya danmemberikan kuasa kepada : MOCHAMMAD REZAADITYA, S.H., M.H., merupakan Advokat danCorporate Lawyer dari PT.
Bahwa, TERGUGAT telah diterima bekerja dengan system PerjanjianKerja Waktu Tertentu selama 1 (satu) tahun dari tanggal 3 Januari 2017sampai dengan tanggal 2 Januari 2018 dan diberikan tugas olehPENGGUGAT sebagai IT Trainer;3. Bahwa, TERGUGAT akan mendapatkan upah sebesar Rp.15.000.000,(Lima Belas Juta Rupiah) Per Bulan selama masa kontrak kerja denganPENGGUGAT,4.
Sedangkan Perjanjian Kerja adalah perjanjianantara pekerja/ouruh dengan pengusaha atau pemberi kerja yang memuatsyaratsyarat kerja, hak, dan kewajiban para pihak (Pasal 1 angka 14UndangUndang No. 13 Tahun 2003) ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 dapat diketahui bahwa antaraPenggugat (PT Activindo System Informatika ) yang diwakili oleh ALBERTUSHERU KURNIAWAN, Jabatan HRD Manager yang bertindak untuk dan atasnama PT.
Activindo System Informatika (Tergugat) dengan RICHARRAHADIAN HARDI (Tergugat) telah dibuat dan ditanda tangani PerjanjianKerja Waktu Tertentu No. : 94/AT/HRD/PKWT1/XII/16 tanggal 27 Desember2016 untuk jangka waktu 1 (Satu) tahun terhitung mulai tanggal 3 Januari2017 sampai tanggal 2 Januari 2018 sebagai IT Trainer PT.
Tergugat:
PT. Agraris Betawi Global
93 — 14
Mahavira System Integra
Tergugat:
PT. Agraris Betawi Global
99 — 68
AUTOCOMP SYSTEM INDONESIA ( PASI )
Tergugat:
PT. MULTI STAR RUKUN ABADI
161 — 85
ELOGISTIK SYSTEM INDONESIA
Tergugat:
PT. MULTI STAR RUKUN ABADI
34 — 0
JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM (JHS)
Tergugat:
NURFADHILAH RIZMI
60 — 14
Penggugat:
PT JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM (JHS)
Tergugat:
NURFADHILAH RIZMI
130 — 35
HITACHI POWER SYSTEM INDONESIA
PT.Easy Management System
Tergugat:
PT. Phos Tekno Indonesia On Trucks
160 — 81
Penggugat:
PT.Easy Management System
Tergugat:
PT. Phos Tekno Indonesia On Trucks
57 — 14
JOHAN HASIHOLAN SIMANJUNTAK PILING SYSTEM
52 — 45
Global System Mandiri