HOME CENTER INDONESIA (INFORMA), diwakili olehDirektur Utama, Daniel Trisno Santoso, berkedudukan di JalanPuri Kencana, Nomor 1 Meruya, Kembangan, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada James Carlos Sinaga,S.H., dan kawankawan, Para Pekerja pada PT.

Home CenterIndonesia, berkantor di Jalan Puri Kencana, Nomor 1 Meruya,Kembangan, Jakarta Barat dan di Jalan Pembangunan, BatuSelicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, Kepulauan Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2020;Pemohon Kasasi/T ergugat;Lawan:MUHAMMAD RIRI HASPARILLAH, bertempat tinggal diPerumahan Jupiter Residence, Blok A5, Nomor 21, RT 001,RW 017, Kelurahan Tanjung Riau, Kecamatan Sekupang, KotaBatam, Kepulauan Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLundu Tagorna Siregar

Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat, PT Home CenterIndonesia;2. Menolak gugatan Termohon Kasasi/dahulu Penggugat, Muhammad RiriHasparillah;3. Menyatakan berakhirnya hubungan kerja antara Termohon Kasasi/dahulu Penggugat dengan Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat karenamelanggar isi Perjanjian Kerja Nomor: 05694/HCOPS/PKWTK1133941/XI/2018 tanggal 1 November 2018 tanpa kewajiban membayarkompensasi atau ganti rugi apapun atas pengakhiran hubungan kerja;Halaman 5 dari 9 hal. Put.

HOME CENTER INDONESIA (INFORMA) tersebutharus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang

PUTUSANNomor 0355/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Home industri Sandal, tempat tinggal di DusunTrengilis RT.001 RW. 002 Desa Blooto KecamatanPrajuritKulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di DusunKarangnongko RT.003 RW. 005 Desa Mojoranu KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Januari 2019telah mengajukan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga berupa kekerasan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan menurut cerita dari Penggugatkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah sehari hari Penggugat dan anakanaknya, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugat juga pernahmelakukan KDRT

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

PUTUSANNomor 1022/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Alat Peraga, tempat tinggaldi Jalan RA Kartini RT.001 RW. 007 Desa Dinoyo KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto, dalam hal in telah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga para pihak dalam keadaanrukun, namun sejak Tahun 2006, antara para pihak terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Percetakan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri Alat Peraga

tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut para pihak tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lag ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara para pihak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPercetakan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2006, antara para pihak terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Percetakan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home

kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Alat Peraga selain itu.

Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutanya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DENI ANDESTA Bin SURPAWI Pada hari Sabtu tanggal 03Agustus 2019 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada pada suatu waktu yangPage 2 of 17termasuk dalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di jalan Dulisso Home

Bahwa terjadinya pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus2019 sekitar jam 08.00 Wib di Kosan Diluso Home Jl. Cibogo No.06 Kel.Sukawarna Kec. Sukajadi Kota Bandung dan yang menjadi korbannya temansaya Sdr.

RIOALFIAN KURNIADIN, setelah saya mendapat informasi tersebut saya langsungpulang ke kosan Diluso Home dan setelah saya sampai di kosan, saya langsungmengantar teman saya Sdr.

Al ANI HERI.3. 1 (Satu) Buah alat pembuka kartu handphoneMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian yang berpakain preman dandibawa ke polsek sukasari karena sebelumnya telah mengambil 1 (Satu) buahlaptop Merk Apple Warna AbuAbu dan 1 (satu) buah Handphone Merk Appple XSMax warna gold, pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019, sekira jam 08.00 Wibdi Dulisso Home JI.

Sukawarna, Kec.Sukajadi, Kota Bandung, terdakwa langsung memarkir kendaraan yangdigunakannya di depan kost Dulisso Home dan masuk ke dalam berpurapuramenawarkan stiker. Selanjutnya setelah berkeliling sambil mengamati situasisekitar, terdakwa mendapati satu kamar yang pintunya tidak terkunci.Terdakwa pun secara perlahanlahan masuk ke dalam kamar dan melihatsaksi RIO ALFIAN KUNIADIN masih dalam keadaan tertidur pulas.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXX telah bekerjasebagai buruh home industri pupuk yang berpenghasilan ratarata Rp.75000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap harinya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesualdengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto c.g.

anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun; Bahwa calon istri anak Para Pemohon telah hamil 6 bulan hasilhubungan intim dengan calon suaminya dan yang menghamili benarbenaranak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggung jawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai buruh home

dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umur calon suaminya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun; Bahwa ia telah hamil 6 bulan hasil hubungan intim dengan calonsuaminya hasil hubungan intim dengan calon suaminya bernama XXX; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggung jawab terhadapdirinya dan telah bekerja sebagai buruh home

mempelai supaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanyatetap bersikeras untuk segera menikah; Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 tahun, bahkan anaknya sekarang sudah hamil; Bahwa menurut pengakuan anaknya bahwa benar yang menghamiliadalah anak Para Pemohon bernama XXX; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggung jawab terhadapanaknya dan telah bekerja sebagai buruh home

Bahwa di depan persidangan XXX dan XXX menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXX siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan XXX sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXX sudah bekerja sebagai burunh home industri pupuk denganpenghasilan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap harinya;9.

PUTUSANNomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan home industry, tempat tinggal di RT.03 RW.02Kelurahan Prajuritkulon Kecamatan Prajurit kulon KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai karyawan home

Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0083/Padt.G/201 7/PA.Mr.seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawan home

berupa:2.1.Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putih dengan Nomor Polisi B XXXX SKL atas nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah dengan Nomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan Nomor Polisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo, Home

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS AC 1PKmerk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home Dvd Teather merk LG Sofa1 Set Lemari PajangSebagai harta bersama dan PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasingberhak memperoleh 2 (satu per dua) bagian dari harta bersama tersebut;3.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari Pajang8. Bahwa benar Mobil merk Toyota Model Kijang LSX dengan No.Pol BXXXX TB atas nama TERGUGAT KONPENSV/PENGGUGATREKONPENSI adalah harta bersama akan tetapi telah dijual pada bulanJuli tahun 2016 sebesar Rp.53.000.000; dan telah digunakan untukmembayar :1. Masa Iddah sebesar Rp.6.000.000;2. Mut'ah 20 gram emas sebesar Rp.10.000.000;3. Melunasi Utang di Koperasi Sejati Mulia Rp.11.000.000;4.

Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah (1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari PajangSebagai dan merupakan Harta Bersama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI;Hal. 11 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merkDempo, Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu pengakuan cukup menjadi bukti untukmemberatkannya, berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR.

No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah denganNomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan NomorPolisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah,Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo,Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.adalah harta bersama antara Penggugat dan tergugat;3.

BAFAGI melakukan gendak (Overspel) /zinahyaitu berhubungan badan layaknya suami istri tanpa ada ikatan perkawinanyang sah pertama pada sekitar bulan Desember 2014 bertempat di Home Staykamar Nomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec. Palu Selatan Kota Palu, dengancara terdakwa berciuman dengan FAHMID. B. BAFAGI, lalu masing masingmembuka pakaiannya hingga keduannya telanjang bulat, setelah itu FAHMID. B.BAFAGI meremas, mencium buah dada terdakwa dan terdakwa memegang,menghisap kemaluan FAHMID. B.

Bahwa di Mall Tatura saksi bertemu dengan terdakwa dan setelah bertemuterdakwa Lubna langsung naik ke dalam mobil Honda Jazz yang saksikendarai lalu saksi dan terdakwa langsung menuju ke Home Stay Hokky.Setelah tiba di tempat tersebut saksi turun menuju Resepsionis untukmenyewa kamar setelah itu saksi menyuruh terdakwa Lubna untuk turundari mobil dan masuk ke kamar penginapan nomor 02.

Bafagi pertama kali berhubunganbadan layaknya suami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sah sekitarbulan Desember 2014 bertempat di Home Stay kamar Nomor 02 JalanTowua Kel. Tatura Kec. Palu Selatan Kota Palu, yang kedua pada sekitarbulan Februari 2015 bertempat di kamar saksi Fahmid B. Bafagi di JIn.Lombok Lorong III Kel. Kamonji Kec. Palu Barat Kota Palu karena terdakwadatang menemui saksi Fahmid B. Bafagi dan masuk ke dalam kamar saksiFahmid B.

Halaman 10 dari 18 sekitar bulan Desember 2014 bertempat di Home Stay kamar Nomor 02 JalanTowua Kel. Tatura Kec. Palu Selatan Kota Palu;Bahwa benar terdakwa dan saksi Fahmid. B. Bafagi saling berciumanselanjutnya terdakwa menyuruh saksi Fahmid. B. Bafagi untuk membukabaju serta celana yang saksi gunakan saat itu dan terdakwa membuka jugabaju serta pakaian dalam yang terdakwa gunakan, kemudian saksi Fahmid.

Bafagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sah pertama kali sekitarbulan Desember 2014 bertempat di Home Stay kamar Nomor 02 Jalan TowuaKel. Tatura Kec. Palu Selatan Kota Palu; Bahwa benar terdakwa dan saksi Fahmid. B. Bafagi saling berciuman selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi Fahmid. B. Bafagi untuk membuka baju serta celanaPutusan Nomor 439/Pid.B/2015/PN.Pal.

PUTUSANNomor 0740/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:XXXXX,XXXKXX,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPrajurit Kulon Gg IX Lingkungan Jayeng RT.003 RW. 002Kelurahan Prajuritkulon Kecamatan PrajuritKulon KotaMojokerto

, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPrajurit Kulon Gg IX Lingkungan Jayeng RT.003 RW. 002Kelurahan Prajuritkulon Kecamatan PrajuritKulon KotaMojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAXXXKXXMENGADILIMenyatakan

Hayam WurukKelurahan Cempaka Putin Kecamatan Jelutung Kota Jambi dengan caramemanjat pagar samping kemudian terdakwa memotong kabel kamera CCTVyang mengarah ke home saklar setelah CCTV tersebut mati lalu terdakwamenurunkan otomatis home saklar.

jugapernah mengambil barang berupa tips box di Cafe Hangout;Bahwa setahu Saksi barang yang hilang tersebut berupa 18 (Delapanbelas) botol minuman merk royal antara lain 6 (Enam) botol minumanmerk Red Royal, 6 (Enam) botol minuman merk Gold Royal dan 6(Enam) botol minuman merk Black Royal.Bahwa Saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil botolminuman tersebut namun dilihat dari tempat kejadian yang manasebelum mengambil botol minuman tersebut pelaku terlebin dahulumematikan aliran listrik melalui home

saklar dibangunan cafe Hangoutlalu. memotong/merusak kabel kamera CCTV dibagian belakangkemudian masuk kedalam ruangan tempat penyimpanan botol minumandengan cara memanjat dinding bagian luar ruangan;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut berawal saat saksi barumasuk jam kerja di Cafe Hangout melihat kondisi aliran listrik dibangunan Cafe dalam kondisi mati, lalu lanya pergi menuju home saklaruntuk menghidupkan mesin ganset setibanya di home saklar saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 814/Pid.B

/2020/PN Jmbmelihat posisi home saklar dalam kondisi netral kemudian saksimenaikkan tuas home saklar saat itu juga aliran listrik dibangunan Cafehidup dan tidak berapa lama kemudian ada karyawan lain yang bernamaYuni saat mengecek persediaan botol minuman diketahui ada beberapabotol minuman yang hilang dan di dinding ruang tersebut ditemukanbekas jejak telapak kaki.

Bahwa Saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil botol minumantersebut namun dilihat dari tempat kejadian yang mana sebelummengambil botol minuman tersebut pelaku terlebin dahulu mematikanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 814/Pid.B/2020/PN Jmbaliran listrik melalui home saklar dibangunan cafe Hangout lalumemotong/merusak kabel kamera CCTV dibagian belakang kemudianmasuk kedalam ruangan tempat penyimpanan botol minuman dengancara memanjat dinding bagian luar ruangan.Bahwa Saksi mengetahui kejadian

PENETAPANNomor : 1203/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 09 Oktober 2012 yang antara laintelah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatan yang telahdiajukan pada tanggal 03 September 2012;PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha home industri, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur

40 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha home industri, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai "Tergugat";Menimbang, bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhipersyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan UndangUndang yang berlaku,maka permohonan Penggugat dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukan olehPenggugat sebelum perkaranya di putus adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundangundangan

RW. 003 Desa Mojowono Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Pemotongan Ayam, tempattinggal di Dusun Segawe kidul RT.013 RW. 003 DesaMojowono Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri PemotonganAyam, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Pemotongan Ayam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masihsaja kurang mencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut

Mr.ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriPemotongan Ayam, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugattersebut ikut Serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang cenderung membela Tergugat sehingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Home

Notebook/Laptop 20 unit 22.820.000,00 456.400.000,00Merk Wearnes QuadraCNT 1012BPentium M 1.73 GHzRAM 512 MB Monitor 12,1 Inch Wxga80 GB HDDDVDCD RW Combo Integrated Card Reader Integrated BluetoothWindows XP ~ Home (Original) Microsoft Office (Original)Weight : 1,8 Kg1 year warranty2.

(Original)dan Microsoft Office (Original).Bahwa saksi Suprayitno membeli Windows XP Home (Original) danMicrosoft Office (Original) untuk pengadaan komputer dan notebook/laptopkepada saksi Kanedi, Am.Kom., masingmasing hanya 1 Windows HP Home(Original) dan Microsoft Office (Original) padahal seharusnya dibeli saksiSuprayitno sesuai dengan jumlah komputer sebanyak 32 unit sesuai pasal 2tentang uraian barang dan harganya pada angka 1 sebagaimana SuratPerjanjian Kerja Nomor : 028/176/B.XIlV2006 tanggal

(Original)dan Microsoft Office (Original) untuk masingmasing komputer danlaptop/notebook sehingga dengan tidak digunakannya Windows XP Home(Original) dan Microsoft Office (Original) dalam pengadaan komputer danlaptop/notebook tersebut terdapat selisin harga per unit komputer adalahHal 7 dari 40 hal.

(Original)dan Microsoft Office (Original).Bahwa saksi Suprayitno membeli Windows XP Home (Original) danMicrosoft Office (Original) untuk pengadaan komputer dan notebook/laptopkepada saksi Kanedi, Am.Kom., masingmasing hanya 1 Windows HP Home(Original) dan Microsoft Office (Original) padahal seharusnya dibeli saksiSuprayitno sesuai dengan jumlah komputer sebanyak 32 unit sesuai pasal 2tentang uraian barang dan harganya pada angka 1 sebagaimana SuratPerjanjian Kerja Nomor : 028/176/B.XIIV2006 tanggal

(Original)dan Microsoft Office (Original) untuk masingmasing komputer danlaptop/notebook sehingga dengan tidak digunakannya Windows XP Home(Original) dan Microsoft Office (Original) dalam pengadaan komputer danlaptop/notebook tersebut terdapat selisin harga per unit komputer adalahsebesar Rp. 1.100.000,.

PUTUSANNomor 637/Pdt.G/2017/PA.Plp2SaasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Home Base, DesaBuntu Batu, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012, Miladiah bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1433 Hljriah, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di dusun Home base,DesaBuntu. Batu, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu,berdasarkan Buku kutipan Akta Nikah Nomor 079/05/V1/2012Hal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.637/Pdt.G/2017/PA.Plpontertanggal 5 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh pencatat nikah kantorurusan agama kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten LuwuBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPenggugat di Home Base Desa Buntu batu, kecamatan BuaPonrang, Kabupaten Luwu, selama 4 tahun 6 bulan.Bahwa lkatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suamiistri dan telah dikarunia anak 1orang

Putusan No.637/Pdt.G/2017/PA.PlpPenggugat di Home Base, Desa Buntu Batu, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Kedua, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatkarena sepupu 3 kali dengan saksi dan Tergugat bernamaAchmat Fausi bin Tohir adalah ipar sepupu saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat danTergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagalimana layaknya suami istri selama kurang lebih 4tahun lamanya dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Home

jalani oleh Para Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;

Irna Mareta tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan terhadap saksi Alexander Christopher Home Phillipssebagaimana dalam Surat dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa Irna Gunadi Patoatmodjo Als.

Saksi ALEXANDER CHRISTOPHER HOME PHILLIPSDalam memberi keterangan saksi diterjemahkan olehpenterjemah tersumpah sdr.

diterangkanoleh saksi di BAP saksi tetap dipertahankan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan sebagianketerangan saksi dan menyangkal sebagian ;Saksi DANIEL EDWARD PARUNTUBahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah mantan istri saksiBahwa kejadian terjadi pada hari Jum'at tanggal 24 Mei 2012 sekitar pukul16.00 wib di Apartemen tempat tinggal saksi yaitu Apartemen unit 1506Kebayoran Baru, Jakarta SelatanBahwa pada saat itu saksi sedang dudukduduk bersama saksi AlexanderChristopher Home

Saksi Joni dan saksi Suratno juga menerangkanbahwa sekitar jam 5 sore, saksi Alexander Christopher Home Phillips ikut sertamembantu mengepak barang dan pada saat tersebut tidak melihat adanya lukaataupun keadaan tertekan dari saksi Alexander Christopher Home Phillips.Keterangan tersebut diatas juga dikuatkan keterangan Terdakwa yangmenyampaikan bahwa Pda saat soresore sekita jam 6 ketika Terdakwa hendakmeningalkan Apartemen Dharmawangsa, saksi Alexander Christopher HomePhillips masih ketawaketawa

dimaksud, oleh karena ituketerangan saksi Alexander Christopher Home Phillips tidak dapat dijadikansebagai bukti mengenai adanya tindakan penganiayaan.

bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor606/Pid.Sus/ 2019/PN.Prp tanggal 8 Agustus 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPDM218/Pekan/05/2019 tanggan 9 Mei 2019 sebagai berikut:Kesatu ;Bahwa ia terdakwa YENI ALS AHUI ACONG ALS AWI pada hari Rabutanggal 2 Januari 2019 sekira jam 15.50 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2019, bertempat di Home

terdakwa membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belliatau menyerahkan, Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabutersebut tanpa seizin dari Pemerintah atau pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Kedua ;Bahwa ia terdakwa YENI ALS AHUI ACONG ALS AWI pada hari Rabutanggal 2 Januari 2019 sekira jam 15.50 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2019, bertempat di Home

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu berat bersih 0,37 (nol koma tigapuluh tujuh) gram, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap oleh saksi wawan Arif, saksi Hendri Naldo serta saksi Irson Apriantoketika berada di Home

Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut, tanpa seizindari Pemerintah atau pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Ketiga ;Bahwa ia terdakwa YENI ALS AHUI ACONG ALS AWI pada hari Rabutanggal 2 Januari 2019 sekira jam 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2019, bertempat di Home

banding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatelah mengemukakan hal hal sebagai berikut; Bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara ini tidak dengan cermatmempertibangkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim hanya sekedar melihat bahwa terdakwa ada memakaishabu tanpa memperhatikan fakta bahwa awalnya terungkap perkara iniadalah dengan tertangkapnya saksi Slamet Budiono yang sedangberjalan menuju pintu keluar dari dalam Home

keluarga IBU ANAK ANGKATNomor , yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Yogyakarta; (bukti P23);Dinas Sosial Kota Yogyakarta telah memberi delegasi kepada DinasSosial Kota Bontang yaitu Dinas Sosial dimana Pemohon bertempattinggal untuk melakukan kunjungan dan penilaian kelayakan (visithome secara langsung terhadap Pemohon sebagai Calon Orang TuaAngkat (COTA) sebagaimana tersebut dlam Surat Dinas Sosial KotaYogyakarta kepada Dinas Sosial Kota Bontang Nomor , HalPermohonan Bantuan Home

Visit dan laporan Hasil Home Visittertanggal 14 November 2014 (bukti P24);Bahwa hasil dari kunjungan dan penilaian kelayakan (HOME VISIT)Dinas Sosial Kota Bontang terhadap Pemohon Disimpulkan bahwapwmohon sebagai Calon Orang Tua Angkat (COTA) telah dinyatakanmemenuhi syarat untuk melakukan adopsi anak sebagaimanatersebut dalam surat Dinas Sosial Kota Bontang kepada Kepala DinasSosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Yogyakarta Nomor ,Perihal Penyampaian laporan Sosial Hasil Home Visit yang dilampiridengan

Laporan Sosial Hasil Home Visit yang dilaksanakan padatanggal 21 November 2014 (bukti P25);12 Bahwa oleh karena seluruh persyaratan materiil, administrativedan hasil dari penilaian home visit Dinas Sosial Kota Bontang telahmemenuhi persyaratan kemudian Dinas Sosial Kota Yogyakartamemberikan surat Pengantar Laporan Sosial Cota kepada DinasSosial prop.

atas nama IBU ANAKANGKAT, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.22;27.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor , atas nama Kepala Keluarga IBUANAK ANGKAT yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.23;28.Fotokopi Surat Dari Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kota Yogyakarta yang ditujuan kepada Dinas Sosialdan Tenaga Kerja Kota Bontang dengan Nomor ., perihalPermohonan Bantuan Home

Penetapan No.0020/Padt.P/2015/PA.Yk29.Fotokopi Surat dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja PemerintahKota Bontang yang ditujukan kepada Kepala Dinas Sosial, TenagaKerja dan Transmigrasi Pemerintah Kota Yogyakarta denganNomor , perihal Penyampaian Laporan Sosial Hasil Home Visit,tanggal 01 Desember 2014 yang telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.25;30.Fotokopi Surat dari Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kota Yogyakarta kepada

Saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebutadalah saksi sendiri.Saksi menerangkan bahwa yang melakukan pemukulan adalahTerdakwa yang bekerja di Home Industri CV. SUKMAROOF milik Sdr.SUBUR.

TEDI.e Saksi menerangkan awal mulanya yaitu Saksi kerjasama di bidangpemasiran genteng metal dengan home industri CV. SUKMAROOF milikSdr. SUBUR yang beralamat di Kp. Bolang Ds. Tajur Kec. Citeureup Kab.Bogor dimana Saksi yang mencari order dan Sdr.

Bogor.e Saksi menerangkan bahwa Terdakwa adalah seorang karyawan yangbekerja di Home Industri CV. SUKMAROOF milik Sdr. SUBUR. Saksi menerangkan bahwa Terdakwa melakukan penganiyaan terhadapteman Saksi yaitu. Saksi JUNAIDI yaitu. dengan cara memukulmenggunakan sebuah helm (full face), berwarna hijau, yang di pegangmenggunakan tangan kanan dan memukul sebanyak 1 (Satu) kali danmengenai bagian wajah dan mulut Saksi JUNAIDI.

Saksi SUBUR SANDI SETIAWAN; Saksi menjelaskan awal mulanya Saksi Junaidi datang ke Home Industrimilik Saksi sekitar tahun 2020 untuk bermitra dibidang jasa pemasirangenteng dan spandek milik Saksi Junaidi Kemudian seiring waktu berjalanpada bulan Desember tahun 2020 Saksi Junaidi memberikan sebuahkompresor kepada Saksi untuk mengejar output agar barangbarangyang berupa genteng dan spandek yang diberikan kepada Saksi cepatdiselesaikan.

Saksi TEDI;Saksi menerangkan bahwa Saksi diminta Terdakwa untukmenemaninya ke Home Industri CV. SUKMAROOF milik Saksi SUBURuntuk mengamankan barangbarang disana. Saksi menerangkan bahwa Saksi Bersama Terdakwa menaiki sepedamotor meunuju Home Industri CV. SUKMAROOF.

Bahwa cara atau sistem dalamperjudian jenis togel KUNGFU 4D2 (Hongkong), Terdakwa membuat akun judidengan menggunakan Handphone Samsung Galaxy A10s Warna Hitam milikTerdakwa kemudian mendaftar di situs judi togel online Http://94.237.2.162/Home,kemudian Terdakwa mengumpulkan angka togel serta uang dari para pembeli,pemesan,atau penitip, kKemudian Terdakwa rekap angka togel tersebut di dalambuku setelah Terdakwa rekap kemudian angkaangka togel tersebut Terdakwaketik dan Terdakwa masukan kedalam akun

Terdakwa ingat bahwa angka togel yang dipasang/ dibeli daripara pemasang yaitu: 78,49,01,72 dan jumlah uang yang Terdakwa terima untukpemesanan/ pembelian angka 78,49,01,72 tersebut sebesar Rp.69.000 (EnamPuluh Sembilan Ribu Rupiah).Bahwa yang menentukan Kalah dan Menang yaitu dari situs KUNGFU4D2 (Hongkong) Langsung dengan nama Web Judi togel KUNGFU 4D2(Hongkong) yang Terdakwa ikuti yaitu Http://94.237.2.162/Home dan Situs AgenTogel dan kasino Online.

Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Pili(Hongkong) yang Terdakwa ikuti yaitu Http://94.237.2.162/Home dan Situs AgenTogel dan kasino Online. Judi Togel Jenis KUNGFU 4D2 (Hongkong) Terdakwaadalah User Name: pernanda dan Password: pernandai23. Permainan judi TogelJenis KUNGFU 4D2 (Hongkong) yang Terdakwa ikuti dan jalankan tersebut bukasetiap hari dapat dilihat keluarannya yaitu pada jam 24.00 wita.

Hasiltersebut akan diketahui saat pukul 24.00 WITA;Menimbang, bahwa Terdakwa memiliki akun di situs judi togel onlineHitp://94.237.2.162/Home dengan User Name: pernanda dan Password:pernandai23 yang digunakan Terdakwa memesan angka/togel. Berdasarkankegiatan yang dilakukan Terdakwa untuk memesan angka/togel denganmenggunakan akun Terdakwa User Name: pernanda dan Password: pernandai23untuk alamat situs Http://94.237.2.162/Home.