Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Pky
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSEROTBK Kantor Unit Tikke
Tergugat:
1.SAHABUDDIN
2.SAINAB
4518
  • hari persidangan tersebut Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan secara tertulis tertanggal 04 November 2019 dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, Pasal 271 Jo Pasal 272 Rv pada pokoknya mengatur bahwapencabutan gugatan setelah adanya jawaban dari pihak lawan harus atas persetujuandengan pihak lawan yang dimaksud.Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara a quo, para tergugat belummemberikan jawabannya, maka pencabutan tersebut masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 288/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
207
  • sebagai saksi nikah bernama Sulaji dan Zulkarnain, sebagaimaskawinnya berupa sebuah kitab suci AlQuran, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
    sebagai saksi nikah bernama Sulaji dan Zulkarnain, sebagaimaskawinnya berupa sebuah kitab suci AlQuran, dibayar tuna;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 812 K/Pid/2017
Tanggal 13 September 2017 — TROY HERO KAIRUPAN
10232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 812 K/PID/2017 1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal28.05.2014; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran gigi palsu; 1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warnaPutih Nomor Masin DCG7710, Nomor BPKB 102713949, NomorRangka MHKW3CA3JBK004494;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Jessy Stella Sisca Senduk;4.
    Nomor 812 K/PID/20171 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Samsung Galaxy Prime Grey;1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal22.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembelian kalung perak;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran gigi palsu;1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warna PutihNomor Masin DCG7710, Nomor BPKB 102713949, Nomor RangkaMHKW3CA3JBK004494
    fotokopi legalisir BPKB kendaraan Daihatsu Luxio1.5 XM/T AB 1065 VE;1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Samsung Galaxy PrimeGrey;1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP Lenovo A390 tanggal22.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembelian kalung perak;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 29.04.2015;1 (satu) lembar kuitansi pembelian cincin emas tanggal 28.05.2014;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran gigi palsu;1 (satu) buah kendaraan jenis Daihatsu Luxio AB 1065 VE, warnaPutih Nomor Masin
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Pbm
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
157
  • menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhamadya, dan sebagai maskawinnya berupa 1/4 sukuemas dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
    yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhamadya, sebagai maskawinnya berupa 1/4 suku emasdibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probol inggo padatanggal 26 Desenber 2002 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 514/35/ XI 1/20 02berta nggal 26 Desember 2002Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama 3 tahun 6 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon selama2 tahun lebih dalam keadaan rukun dan dika runiai2 orang anak masin
    Ahnad = Ashuri ,masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehAmrulloh, SH., panitera pengganti, dengan dihadiriHal. dari 10 hal Put. No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsoleh Pe mohon tanpa hadirnya Termohon.gs Shee S oeee see see Sree cee soe eee Bae HAKIMANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :AMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 401.000,Biaya Mte rai6.000.
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • ., lahir di Banyu Masin, tanggal 10 Oktober 1988 (umur 30 tahun),agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Jalan Suka Maju, Perumahan CitraMandiri Permai Blok B Nomor 3, RT.0O5 RW.001, KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KabupatenBanjar Baru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat
    Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Maret 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyu Masin Barat, Kabupaten Banjarmasin,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 319/24/III/2007, tanggal 17 Maret2007;2.
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
252
  • nikahnya adalah pakde pemohon Il, yangbernama nama wali nikah Bahwa,Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    PenNo270/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : Nama anak 1,Nama anak 2 danNamaanak 3 Bahwa selama pernikahan tersebut
Register : 25-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • tangga Pemohon dengan Termohonsaat ini tidak rukun lagi dan tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak lebih kurang 5 (lima) bulan; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon saksi tidak tahu, tahutahu mereka berpisahtempat tinggal saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak satu rumahlagi sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Termohon dan tinggal di Banjar Masin
Register : 26-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2968/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • kallpanggilan, untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonannya karenadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak bulanMaret 2017 mulai tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan yang berujungpertengkaran, disebabkan karena Tergugat masin
    pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian melalui mediasi tidakterlaksana;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Maret 2017mulai tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan yang berujungpertengkaran, disebabkan karena Tergugat masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 249/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
210
  • adalah ayah kandung, yang bernamaNama Ayah Pemohon Il Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    Pen No 249/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama: a. Nama Anak I, b. Nama Anak II, c.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • sebagai saksi nikah bernama Sukiron dan AmirHamzah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 07-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0811/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
    keturunan .Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringberjudi dan mabuk mabukan;Bahwa antara keduanya sudah tidak hidup satu rumah;Bahwa Yang meninggalkan rumah tinggal bersama adalah TergugatBahwa Mulai April 2017 atau sampai sekarang sudah +11 bulan.Bahwa Selama keduanya pisah tempat tinggal, saya tidak pernah melihat danmendengar Tergugat masin
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3359/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 3 September 2018 —
1611
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 073/12/V/2013 bertanggal 21 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiLoban Kabupaten Tanah Bumbu Banjar Masin , Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.1;2.
    3359/Pat.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 073/12/V/2013 tanggal 21 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Loban KabupatenTanah Bumbu Banjar Masin
Register : 28-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0475/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahanmencabut Posita nomor 7 dan Petitum nomor 3. tentangpemeliharaan anak; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 21 Oktober 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
    Redaksi5.000, = Rp.286.000,18= Rp.= Rp. 65.000,= Rp.= Rp.= Rp.JumlahBanjar masin, 09 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,WakiDrs.Panitera,AH. MURTADHA
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1. bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaXXXxXxXXyang berasal dari Desa Grogol, perbuatan yang dilakukanTergugat sudah merusak dan menghianati ikatan pernikahan yangselama ini dijalin bersama Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati yang mendalam ;2. bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin
    Bahwa walaupun sekarang Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, akan tetapi status Tergugat masin menjadi suami sahPenggugat hal tersebut Tergugat melupakannya sehingga Tergugatmelalaikan kewajibannya sebagai Ssuami yang seharusnya memberikannafkah dan juga melindungi keluarganya bersama Penggugat;3.
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 291/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
222
  • PenNo291/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama: a. Anak 1, b. Anak 2, c.
    PenNo291/Pdt.P/2016/PA.Babernama Ayah Kandung Pemohon 1; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah ); Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama
Register : 14-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0301/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan terguagat
194
  • tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu) tanda Penduduk atas nama Penggugat,NIK : 6371035702650002 tanggal 13 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjar masin
    Redaksi5.000, = Rp.271.000,18= Rp.= Rp. 60.000,7 Rp.= Rp.= Rp.JumlahBanjar masin, 15 April 2010Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHA
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 404/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Legirin Bin Tinggal
2.Tumini Binti Sanija
2112
  • bernamaSamija, sebagai saksi nikah bernama Noipri dan Mujiono, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 5 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
    Abu Syakur, masin g msi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISHal. dari 10 hal Put. No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsttdttdDrs. MUCHAMMADUN Drs. H. ABD. RASYIDA., Ma.ttd2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTTL :ttdSUGENG HARIYADI ,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.35.000, a. Biaya ProsesRp. 325.000, Di Biaya Mette raiRp. 6.000.
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0757/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
280
  • Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan PenggugatHal. dari 10 hal Put.
    Abu Syakur, masin g masi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. MUCHAMVADUN Drs. H. ABD.RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp. 379.000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 366. 000, SUGENG HARIYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 10 hal Put.