Juni tahun 2018 ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknya tersebut ;Bahwa Pemohon orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela

Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknyatersebutsedangkan kedua orang tua Almarhum Suami Pemohon telah meninggaldunia ; Bahwa Pemohon orangnya jujur dan tidak perbuatan tercela

yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik Kayu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah) begitupula calon istrianak Pemohon (anak saksi) sudah siap menjadiseorang istri / ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sudahsedemikian eratnya dan sekarang calon istri anakPemohon/anak saksi hamil 6 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya sudahsedemikian eratnya dan sekarang calon istri anakPemohon hamil 6 bulan, sehingga Pemohon' sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pdt.P/2019/PA.Skg2.Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Riska Rahayuni binti Baba yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJumardi bin Bakri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Takkalalla, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah hubungansemenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Riska Rahayuni binti Baba yang baru berumur 14 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Jumardibin Bakri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan ~~ sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX (17 tahun)XXXX (12 tahun)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2005rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelasTergugat melakukan perbuatan tercela

P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil /alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2005antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat tanpa sebab yangjelas , Tergugat melakukan perbuatan tereela sepertiberjudi,minumminuman keras,dan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhridbu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dengan suaminya saksitidak mengetahuinya; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya telahdikarunia dua orang anak yaitu Febryansyah Eka Pratama dan AldiyonRhehan Purnama; Bahwa suami Pemohon yakni Yondrizal bin Mardius tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2011 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berkelakuan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

istri yang menikah pada tanggal 23 Agustus 2003; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Yondrizal bin Mardiustelah dikaruniai dua orang anak yaitu Febryansyah Eka Pratama danAldiyon Rhehan Purnama; Bahwa suami Pemohon yakni Yondrizal bin Mardius tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2011 karena sakit; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanakPemohon dengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohonsendiri; Bahwa Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tahir yang baru berumur 17 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama AhmadKurniawan bin Massa dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun, sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar

Tahir yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama AhmadKurniawan bin Massa dan keduanya sudah kenal dan sudah menyalinhubungan asmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.732/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan asmara selama 1 tahun, sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudahkenalHal.4 dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.Skgdan sudah menjalin hubungan asmara, sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

PN DpsAkan tetapi pada kenyataannya tindakan dan perilaku Tergugat sangat tercela dantidak sepantasnya dilakukan oleh Tergugat yang nota bene diberi tugas sebagaiawak kabin yang dipercaya oleh Penggugat untuk menjaga nama baik dankepercayaan pelanggan seharusnya Tergugat berperilaku jujur dalam menjalankantugas dan tanggungjawabnya sebagai awak kabin. ;14.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat butir 5 di atas, kejadian tanggal 24Nopember 2012 tersebut dilakukan oleh Tergugat pada saat Tergugat masihdalam

milik penumpang yangtertinggaldi cabin seat area 31 DEF, tetapi tidak segera melapor kepada pimpinan awakkabin atas temuan dompet milik penumpang QZ 8411 PERDPS tersebut, justrudompet aquo disembunyikan oleh Tergugat dalam kantong saku bagian belakang.22.Bahwa ketentuan dalam Peraturan Perusahaan Penggugat menegaskanterhadap pelanggaran disiplin tertentu dapat langsung berakibat pada pemutusanhubungan kerja, dalam hal ini tindakan yang dilakukan oleh Tergugat jelasmerupakan tindakan yang sangat tercela

dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan Tergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberikan kesimpulan karenatidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam berita acara sidang, sehingga

perkaraa quo, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap anak bernama Anak 1 lahir pada tanggal16 Juli 2009 dan Anak 2 lahir pada tanggal 24 Mei 2014, secara hukum anaktersebut di bawah asuhan Penggugat selaku iobu kandungnya, dan ternyata pulaselama ini anak tersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada fakta yang mengugurkan hakPenggugat untuk mengasuh anak tersebut, dan terbukti pula Penggugat tidakmemiliki perbuatan tercela

orangtua kandungnya; e Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon I kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

ANGKAT bernama NAMA IBU ANAK, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa anak yang bernama ANAKANGKAT oleh orang tuanya yang bernama NAMA IBU ANAK, pada tanggal 20Desember 2012 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IL, 222222 222222 non nnn nnn enna neeMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Harian denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lainPenggugat mengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang kerumah sangat lama, pada saat Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapaTergugat lama tidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasakecewa atas sikap Tergugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 5972019PA.Bjm.4.Bahwa Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang ke rumahsangat lama, Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat lamatidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudah menikah lagiHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 5972019PA.Bjm.dengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasa kecewa atassikap Tergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

goyah, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang ke rumahsangat lama, Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat lamatidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasa kecewa atassikap Tergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

pisah rumahlebih kurang selama 1 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela

pisah rumahlebih kurang selama 2 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela

perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, dan biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMasy A bt Am, lahir pada tanggal 31 Maret 2013 dan Akifa Naila Riski BintiRiski Mairizal, lahir pada tanggal 4 Agustus 2011, umur 8 tahun, dan tidakterbukti adanya sifat tercela

bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, adapunkeluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pekerjaannyamasingmasing sehingga Tergugat curiga dan cemburu dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;e Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

halaman 19 dari 51IPSurat Keputusan yang dimiliki Penggugat (SATIMAN)berdasarkan perundang undangan yang berlaku masakerjanya akan berhenti pada tahun 2020 namun sekarangkarena telah mencapai usia 60 tahun sudahdiberhentikan olehTemgugat ge cn soon = 2 = se = ee ee se oe ee ee ee eeBahwa Penggugat (SATIMAN) selama menjadi Modinkemudian sebagai Kepala Urusan Pembangunan di DesaPondok telah melakukan pekerjaannya dengan tertib danbenar serta belum pernah dijatuhi hukuman pidana/melakukan perbuatan tercela

Butuh,R.T.001/R.W.002, Desa Godog, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagaiberikut is ssseees sees eee eee ee Se eRe es bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat (SATIMAN) sebelumdiberhentikan sebagai Kaur Pembangunan tidak pernahmelakukan perobuatan tercela/tindak pidana ;Perkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 21 dari 51 bahwa saksi mengetahui = sendiri bahwa Penggugat(SAT IMAN) tidak pernah melakukan tindakpidana/perbuatan tercela ; bahwa sepengetahuan saksi usia atau

Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik, tidak mepunyaikelakuan tercela, seperti kasar, boros, pemabuk, penjudi, menjual hartaharta yang sudah ada atau melalaikan salat; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon bergaul baik dengan famili ataumasyarakat sekitar, mengikuti kKegiatan kKeagamaan seperti perwidan danatau pengajian; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon saat ini telah menikah lagidengan lakilaki lain sekitar tiga bulan yang lalu, tinggal bersama dirumah Pemohon tersebut, pekerjaannya

iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan almarhum untuk kedua anaknya;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga pemohon dengansuaminya tidak pernah bercerai sampai meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang;Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmempunyai sifatsifat tercela

Pemohon bermaksud mengajukan perwalian iniadalah untuk mengurus syaratsyarat agar Pemohon dapat mengambildan menerima gaji pensiunan untuk kedua anaknya, karena setelahPemohon menikah lagi tidak bisa megambil pensiun almarhum lagi; Bahwa sepengetahuan dan penglihatan saksi pemohon telah mengurusanakanaknya dengan baik penuh tanggung jawab bersama suaminyadan juga setelah suaminya meninggal sampai sekarang; Bahwa saksi melihat pemohon adalah ibu yang baikbaik dan jujur, tidakmepunyai sifatsifat tercela

Selanjutnya saksi melihatsendiri Pemohon telah mengurus anakanaknya dengan baik setelah ditinggaloleh almarhum Abdul Roosid, demikian pula setelah bersuami lagi, dan tidakpernah mengetahui Pemohon melakukan perbuatan tercela yang dapatmengancam keselamatan anakanaknya dan menggugurkan hak perwalianPemohon baik sebagai orang tua atau sebagai wali, sebagaimanaselengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilai kesakisantersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyai relevansiobjektif

Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanOktober 2021, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tindakpidana; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, saat inidirawat dan diasuh dengan

materil (subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke tinggal dan diasuh oleh Penggugat, saksi mengetahui Penggugatadalah ibu yang mempunyai akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

92/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keteranganPenggugat yang dikaitkan dengan bukti P.2 dan keterangan para saksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak ke I, perempuan, lahir tanggal 23 September 2021; Bahwa selama ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solinin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela