Ditemukan 93209 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 463/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
89
  • berikut:Hal.3 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yangbernama Amiruddin bin Haji Baharuddin yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela
    berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAmiruddin bin Haji Baharuddin, namun umurnya baru 17 tahun lebihsehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganHal.4 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA Skgperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela
Register : 09-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 274/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon
50
  • bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 867/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4718
  • Kabupaten Wajo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena = saksi adalahhubungan semenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaTakdir Sulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
    keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.867/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama TakdirSulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehingga PemohonPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 22-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Mtw
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.
    memukul orangakibat kejadian tersebut Tergugat sering keluar masuk penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi mnafkah kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sebagai cleaningservice di Kantor BOMD Muara Teweh dan kadangkadang dibantu olehsaudarasaudara Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi mnafkah kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sebagai cleaningHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Mtw.service di Kantor BOMD Muara Teweh dan kadangkadang dibantu olehsaudarasaudara Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 27-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
368
  • Tergugat telah dikaruniai keturunan anak 1(satu) orang yang bernama ANAK PERTAMA, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat anak tersebut sehat secara fisik dan mental karenaPenggugat telah merawatnya dengan baik;Bahwa Penggugat maupun Tergugat selaku orang tua kandung tidakpernah dicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawatanak kandungnya sendiri;Bahwa Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuan dan sifatyang tercela
    bernamaMuhammad Alwi bin Rudiansyah lahir pada tanggal 20 Maret 2007,dikategorikan belum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela
Register : 02-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 204/Pdt.G/2011/MS-Idi
Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
2919
  • diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurang4e Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang pie Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela
    diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurange Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang 2e Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela
    akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orangyang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak mempunyai sifat tercela
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
616
  • paspor anak tersebut yang akan berangkatumroh bersama Pemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik olehPemohon dan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umumdan pengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD UtamaTerpadu Bumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatankriminal dan tercela
    paspor anak tersebut yang akan berangkat umroh bersamaPemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Pemohondan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umum danpengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD Utama TerpaduBumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatan kriminaldan tercela
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0128/Pdt.P/2019/PA.Klt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Tri Laksana dan Ruwiyanti selaku orangtua kandungnya; Bahwa secara ekonomi, mereka lebih mampu dari Pemohon dan Pemohon Il,sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaknya tersebutdengan baik karena dari segi ekonomi Pemohon dan Pemohon Il bekerjasebagai Pedagang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela
    tersebut yang lebihbaik terlebin Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada tanggal 01 Desember 2016, setelah kelahiran anak tersebutRuwiyanti binti Sumadi telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il, bahkan anaktersebut telah di aqiqah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela
Register : 16-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 1 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
96
  • Tergugat telahdikaruniai keturunan 1(satu) orang anak perempuan bernamaTermohon, saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa sebelumnya anak tersebut dalam asuhan Penggugat namunkemudian anak tersebut diambil oleh Tergugat, dan selama dalamasuhan Penggugat anak tersebut diurus dengan baik;Bahwa Penggugat adalah sosok ibu yang penyayang kepadaanaknya, penyabar dan tetap menjalankan kewajibannya sebagaiseorang muslimah yang baik seperti sholat 5 (lima) waktu;Bahwa Penggugat tidak memiliki sifat tercela
    telahdikaruniai keturunan 1(satu) orang anak perempuan bernamaTermohon, saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat sebagai ayahkandung;e Bahwa sebelumnya anak tersebut dalam asuhan Penggugat danselama dalam asuhan Penggugat anak tersebut diurus dengan baik;e Bahwa Penggugat adalah sosok ibu yang penyayang kepada anaknya,penyabar dan tetap menjalankan kewajibannya sebagai seorangmuslimah yang baik seperti sholat 5 (lima) waktu serta baergaul dengantetangga sekitar;e Bahwa Penggugat tidak memiliki sifat tercela
    sebagian besar relevan dan berkaitan erat dengan pokokperkara, yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan, kedua saksimenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istriyang sah namun telah bercerai, dari perkawinan keduanya telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak perempuan yang saat ini dalam asuhanTergugat, saat anak tersebut dalam asuhan Penggugat anak tersebut dalamkondisi baik dan sehat, Penggugat adalah sosok yang menyayangi anaknyadan tidak memiliki sifat tercela
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 555/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Pentp.no.555/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Dandi bin Odding dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan
    Bakri, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonNurfadillah binti Sutte yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Dandi bin Odding dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela
Register : 12-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
1512
  • keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.569/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah mertuaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Sitti Nurlaila binti Arifudin yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaSofian bin Tokeng dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
    Tanasitolo, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Sitti Nurlaila binti Arifudin yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Sofian binTokeng dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 22-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Sgu
Tanggal 27 Februari 2013 —
121
  • saksi mengetahui Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil di kantorPemda Sanggau namun belum pernah menikah dan sangat menyayangi anaktersebut dan di rumah Pemohon juga ada seorang pembantu sehingga anaktersebut terjaga dan terawat dengan baik;e Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengangkat anak tersebut untukmerawat serta membimbing dalam pendidikan anak tersebut sampai dewasa;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan juga taatberibadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    langsung keadaan anaktersebut;Bahwa, saksi juga mengetahui dan melihat langsung di rumah Pemohon ketikakedua orang tua anak tersebut menyerahkan anaknya kepada Pemohon namunhari dan tanggal penyerahan tersebut saksi tidak ingat lagi;Bahwa, saksi mengetahui tujuan Pemohon mengangkat anak tersebut untukmembantu dan merawat serta membimbing dalam pendidikan anak tersebutsampai dewasa;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan juga taatberibadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 466/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • PA.SkgTempe, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Ernawati binti Ambo Dalle yang baru berumur 13 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaRustang bin Muhammad dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
    KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak tiriPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Ernawati binti Ambo Dalle yang baru berumur 13 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Rustang binMuhammad dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 05-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
392
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjian suciyang sangat kokoh ( ) dengan tujuan untuk membentuk keluargayang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkan dengankematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian itu adalah suatukebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan
    dalam kehidupan dan suamiisteri itu. senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allah denganmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdosa jika suami isteri tanpa sebab yang pasti merekaharus bercerai dan juga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral
Register : 18-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
167
  • sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan asmara selama 1 tahun, sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
    sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudahkenalHal.4 dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.Skgdan sudah menjalin hubungan asmara, sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 11-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 732/Pdt.P/2019/PA.Skg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Tahir yang baru berumur 17 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama AhmadKurniawan bin Massa dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun, sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar
    Tahir yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama AhmadKurniawan bin Massa dan keduanya sudah kenal dan sudah menyalinhubungan asmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebutmelakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidakpernah sesusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.732/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 01 / G / 2014 / PHI. PN Dps
Tanggal 25 Juni 2014 — PT. INDONESIA AIRASIA MELAWAN SAHAT HASUDUNGAN
12244
  • PN DpsAkan tetapi pada kenyataannya tindakan dan perilaku Tergugat sangat tercela dantidak sepantasnya dilakukan oleh Tergugat yang nota bene diberi tugas sebagaiawak kabin yang dipercaya oleh Penggugat untuk menjaga nama baik dankepercayaan pelanggan seharusnya Tergugat berperilaku jujur dalam menjalankantugas dan tanggungjawabnya sebagai awak kabin. ;14.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat butir 5 di atas, kejadian tanggal 24Nopember 2012 tersebut dilakukan oleh Tergugat pada saat Tergugat masihdalam
    milik penumpang yangtertinggaldi cabin seat area 31 DEF, tetapi tidak segera melapor kepada pimpinan awakkabin atas temuan dompet milik penumpang QZ 8411 PERDPS tersebut, justrudompet aquo disembunyikan oleh Tergugat dalam kantong saku bagian belakang.22.Bahwa ketentuan dalam Peraturan Perusahaan Penggugat menegaskanterhadap pelanggaran disiplin tertentu dapat langsung berakibat pada pemutusanhubungan kerja, dalam hal ini tindakan yang dilakukan oleh Tergugat jelasmerupakan tindakan yang sangat tercela
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat telah pisah rumah sejak 06Desember 2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    Pdt.G/2019/PA.Ppgbahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggarhukum;2.
    Penggugat telah pisah rumah sejak Desember2018 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; bahwa Tergugat dan Penggugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Tergugat dan Penggugat; Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    Menimbang, bahwa terhadap anak bernama ANAK lahir tanggal 26Nopember 2012, ANAK Il lahir tanggal 30 Agustus 2015 dan ANAK III lahirtanggal 18 Januari 2018, secara hukum kedua anak tersebut di bawah asuhanPenggugat selaku ibu kandungnya, dan ternyata pula selama ini ketiga anaktersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ada fakta yangmengugurkan hak Penggugat untuk mengasuh ketiga anak tersebut, danterbukti pula Penggugat tidak memiliki perobuatan tercela
Putus : 24-06-2011 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 24 Juni 2011 — ELLY HARTATI
122
  • Bangilkabupaten Pasuruan dimana tanah beserta bangunannya merupakan hasilhibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;e Bahwa benar tanah beserta bangunan milik Wuwuh Mulyono selama ini tidakbermasalah, tidak digadaikan dan tidak sedang dijaminkan ;e Bahwa saksi mengetahul bila Pemohon telah mempunyai tempat tinggalsendiri ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik orang tua Wuwuh Mulyono atau mertua dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela
    telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NAAFILAH WIDYAMULYA dan MARISSA WIDYAMULYA;Bahwa benar dahulu Wuwuh Mulyono mempunyai sebidang tanahdiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terietak di Desa Dermo,Kecamatan Bangli kabupaten Pasuruan dimana tanah besertabangunannya merupakan hasil hibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik orang tua Pemohon yang bernamaMULYANI;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 419/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Pen.No.419/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anak tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan
    telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Yemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela