Menyatakan Terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri , sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI dengan pidana penjara selama 1 ( Satu ) Tahun dan 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4.

Setelah uang terkumpul selanjutnya terdakwaSUWAWI bin (Alm) KROMO SADI dimintai tolong untuk membeli paket sabudan untuk kekurangan pembelian paket sabu ditutup oleh terdakwa SUWAWIbin (Alm)JKROMO SADI. Setelah itu terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMOSADI menghubungi KARYONO alias MONDO!

Setelahterdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI menguasai paket sabutersebut selanjutnya terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI mengambilsedikit paket sabu tersebut tanpa sepengetahuan rekanrekannya untukkepentingan sendiri dan selanjunya terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMOSADI pergi ketempat rekanrekannya untuk mengkonsumsi paket sabutersebut secara bersama sama.Bahwa Terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI menghubungi KARYONOalias MONDO!

KARYONO alias MONDOL ;Bahwa Terdakwa SUWAWI bin (Aim) KROMO SADI membeli paket sabuyang telah diambil dari KARYONO alias MONDO!

SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI menghubungiKARYONO alias MONDOI melalui handphone selanjunya membuat janjibertemu disuatu tempat dan setelah bertemu kemudian terdakwa SUWAWIbin (Alm) KROMO SADI memberikan uang pembelian paket sabu kepadaKARYONO alias MONDOI, setelan menerima uang tersebut selanjutnyaterdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI diberitahu tempat paket sabutersebut disimpan diantara sabuk dengan jok sepeda motor Kawasaki KLXPutusan Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Pti, halaman 10 dari 27milik KARYONO

SUWAWI bin (Alm)KROMO SADI menguasai paket sabu tersebut selanjutnya terdakwaSUWAWI bin (Alm) KROMO SADI mengambil sedikit paket sabu tersebuttanpa sepengetahuan rekanrekannya untuk kepentingan sendiri danselanjunya terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI pergi ketempatrekanrekannya untuk mengkonsumsi paket sabu tersebut secara bersama sama.Bahwa Terdakwa SUWAWI bin (Alm) KROMO SADI menghubungi KARYONOalias MONDOI pada hari jum'at tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul15.00 Wib dengan Nomor telp milik

BIN SAPARUDDIN;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 10 November 2017 sekitarantara pukul 08:00 Wita sampai dengan 09:00 Wita yang beralamat di DusunMaliaya Selatan Desa Maliaya Kecamatan Malunda Kabupaten Majenetepatnya di dalam kamar milik SADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN;Bahwa kronologis kejadian tersebut' terjadi pada hari Jumattanggal 10 November 2017 sekitar antara pukul 08:00 wita sampai dengan09:00 wita Terdakwa masuk ke dalam kamar SADRI ALIAS SADI BINSAPARUDDIN yang sedang tertidur

dikamarnya dan melihat handphoneberada disamping SADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN, kemudianTerdakwa mengambil handphone tersebut lalu melepas kondom karethandphone serta melepaskan kartu.

BIN SAPARUDDINmau meminjam bostek motor, setelah tiba disana Terdakwa melihat SADRIALIAS SADI BIN SAPARUDDIN sedang tidur dikamar namun belum sempatmeminjam lalu Terdakwa melihat ada handphone disamping lalu Terdakwaburuburu mengambilnya; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk samsung J5warna hitam milik SADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN tanpa jjin daripemiliknya; Bahwa para saksi dan Terdakwa mengenal dan membenarkan barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk samsung J5 warna

BIN SAPARUDDIN;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit handphonemerk samsung J5 warna hitam tersebut merupakan milik korbannya adalahSADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN;Menimbeng, bahwa kronologis kejadian tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 10 November 2017 sekitar antara pukul 08:00 wita sampai dengan 09:00wita Terdakwa masuk ke dalam kamar SADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDINyang sedang tertidur dikamarnya dan melihat handphone berada disampingSADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN, kemudian

BINSAPARUDDIN mau meminjam bostek motor, setelah tiba disana Terdakwamelihat SADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN sedang tidur dikamar namunbelum sempat meminjam lalu Terdakwa melihat ada handphone disamping laluTerdakwa buruburu mengambilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak meminta izin dan tidak adapersetujuan dari saksi korban SADRI ALIAS SADI BIN SAPARUDDIN pada saatTerdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone merk samsung J5 warna hitam;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang dengan gerakan jarijari

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (AYATI binti PEOT) dengan seorang laki-laki yang bernama SADI bin PENGKI yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1993 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

anak yang bernama Tia Mutiara, perempuan lahir di Tangerang padatanggal 10 Mei 1994;5. bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Sadi bin Pengki tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Sadi bin Pengki tetap beragama Islam;6. bahwa, selanjutnya Sadi bin Pengki telah meninggal dunia pada tanggal 08Maret 2019 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:3671091004PKM130320190001 tertanggal 13 Maret 2019;7. bahwa, hubungan antara Tia Mutiara

Fotokopi Surat keterangan Suami Isteri No. 472.21/20/PEM/III/2019, atasnama SADI dan AYATI, yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanPanunggangan Barat, Kecamatan Cibodasa, Kota Tangerang, sesuaiaslinya dan telah di nazagelen diberi tanda P.3;4. Fotokopi SURAT KETERANGAN No. B/Kua.28.05.08/Pw.01/04/20119, atas nama SADI dan AYATI, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang, tanggal 5April 2019, sesuai dengan aslinya dan telah di nazagelen diberi tandaP.4;5.

Dibawah sumpah saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa, sebagai Ipar, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengansuaminya yang bernama SADI;bahwa, Pemohon dan SADI telah menikah pada tanggal 10 Oktober1993 yang dilangsungkan di Wilayah Kecamatan Cibodas, KotaTangerang;Hal. 4 dari 11. Put.. No. 877/Pdt.G/2019/PA.

tersebut Pemohon berstatus perawan danSADI bin SADI berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah kakak Kandung Pemohon bernama: M.

Tng.atau merasa dirugikan, dan telah dikaruniai se orang anak bernama: TIAMUTIARA bin SADI, perempuan, lahir 10 Mei 1994; bahwa, pernikahan Pemohon dan Sadi bin Pengki tidak terdaftar di KantorUrusan Agama setempat sampai SADI meninggal dunia pada bulan Maret2019, namun ada keyakinan di masyarakat, pernikahan telah sah, jikatelah terpenuhi syarat dan rukunrukun nikah sesuai ketentuan hukumIslam; bahwa, Pemohon dan Sadi bin Pengki (almarhum) tidak memiliki buktipernikahan/akta nikah, maka Pemohon

SADI Bin MANGUN ATEMO bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang. ;-----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Drs SUPARNO BIN PAWIRO REJO dan Terdakwa II. SADI BIN MANGUN ATEMO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;-----3.

Suparno- Rp. 50.000,- disita dari Terdakwa SADI- Rp. 207.000,- disita dari saksi SUYONO- Rp. 7.000,- disita dari saksi AGUS RIYANTOb. 1 (satu) set kartu remic. 1 (satu) lembar tika Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah).

Sadi binMangun Atemo terbukti bersalah melakukan tindak pidana perjudian melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Drs Supamo bin Pawiro Rejo danterdakwa II. Sadi bin Mangun Atemo masingmasing selama 6 (enam) bulandikurangi selama para terdakwa ditahan dan dengan perintah para terdakwa tetapditahan ;3.

SUPARNO BIN PAWIRO REJO,e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 sekira pukul 19.30WIB terdakwa telah melakukan permainan judi jenis remi dengan taruhan uangdirumah saksi Suyono yang juga sekaligus sebagai warung yakni di DusunGletak, Desa Kedungsari, Pengasih , Kulonprogo ;e Bahwa benar yang melakukan perjudian jenis remi tersebut selain terdakwaadalah juga terdakwa Sadi bin Mangun Atemo, saksi Suyono bin Mardiwiyonodan saksi Agus Riyantoe Bahwa benar terdakwa, terdakwa Sadi bin Mangun

berwenange Bahwa benar pada penggerebekan tersebut telah dilakukan penyitaan terhadapbarang bukti berupa kartu remi, tikar dan juga uang tunai dengan rincianterdakwa Drs Suparno sebesar yaitu Rp.122.000, terdakwa Sadi Rp.50.000;saksi Suyono Rp. 207.000 dan dari saku saksi Agus Riyanto sebanyakRp.7000;Terdakwa II.

Sadi bin MangunAtemo yang dihadapkan didepan persidangan ini setelah dicocokkanidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum adalah sesuai dandalam fakta dipersidangan Para Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani sehingga dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 2.

SADI Bin MANGUN ATEMO bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada yin dari penguasa yang berwenang. $2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Drs SUPARNO BIN PAWIROREJO dan Terdakwa Il. SADI BIN MANGUN ATEMO6 tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3.

Sadi (istri);Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat ;Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat ;Hj. Murni binti Ismail/Semmaing, Penggugat II;o 29 5Baco Lolo/La Baco Hamma bin Ismail/Semmaing (wafat 2006) tidakpernah menikah;Hal. 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 71 PK/Ag/2017f. Budiana binti Ismail/Semmaing;1.3. Sadi wafat 15 Maret 2014, meninggalkan ahli waris/ahli warispengganii:a. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat ;b. Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Penggugat ;c. Hj.

yang menikahkan Tergugat II.Setelah Sadi sudah berusia lanjut maka Tergugatlah yang memeliharanyasampai meninggal dunia.

Tetapi Para Penggugat perlu pahami bahwasebelum Sadi meninggal dunia kondisi fisik maupun pemikirannyamasih normal pada saat terjadi pemberian tanah sengketa kepada Anas(Tergugat II).

Salim;Menetapkan ahli waris Pewaris III (Baco Lolo/La Baco Hamma bin Ismail/Semmaing) adalah Sadi, Isa binti Ismail/Semmaing, Hj. HasnahbintiIsmail/Semmaing, Hj. Murni binti Ismail/Semmaing;Menetapkan ahli waris dan ahli waris Pengganti Pewaris IV (Sadi) adalah:Isa binti Ismail/Semmaing, Hj. Hasnah binti Ismail/Semmaing, Hj. Murni bintiIsmail/Semmaing, Maulana Harisman bin M. Salim dan Rusdianto binM. Salim;Menetapkan objek sengketa berupa sebidang sawah seluas kurang lebih1,3 Ha/13.302 m?

Sadi ( ibu) = 2/12 atau 16,6 %;Hal. 8 dari 17 hal. Putusan Nomor 71 PK/Ag/201715.16.17.18.19.b. Maulana Harisman bin M. Salim, Penggugat III = 5/12 atau 41,7 %;c. Rusdianto bin M. Salim, Penggugat IV = 5/12 atau 41,7 %;Menetapkan bagian ahli waris Pewaris Ill (Baco Lolo/La Baco) dari objeksengketa poin 13 huruf (e) tersebut di atas, masingmasing untuk:a. Sadi (Ibu) = 3/18 atau 16,6 %;b. Isa binti Ismail/Semmaing, Tergugat = 5/18 atau 27,7 %;c. Hj.

Pol. denganmembonceng JUNAEDI Alias SADI Bin ASAN dan ZAINUL yang membawasenjata tajam berupa pedang dan ketiganya memakai tutup wajah ala ninja darisarung dan setelah saksi ALI FAUZI berhenti kemudian saksi ABDULLAH AliasDULLOH Bin SODIKIN berhenti di belakang sepeda motor saksi ALI FAUZI,setelah itu ZAINUL dan saksi JUNAEDI Alias SADI Bin ASAN turun dari atassepeda motor sedangkan terdakwa menunggu di atas sepeda motor sambil berjagajaga lalu ZAINUL dan saksi JUNAEDI Alias SADI Bin ASAN masingmasingmenghunus

N2704TN milik saksi ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan bersama dengan temannyabernama ABDULLAH Alias DULLOH Bin SODIKIN, JUNAEDI Alias SADI BinASAN serta ZAINUL ;Bahwa awalnya saat saksi mengendarai sepeda motor sepulang dari melihat pasarmalam di daerah Gudang Ds. Pohgedang, Kec. Pasrepan, di jalan saksi bertemudengan Abdullah Als.

N2704TN milik Sugiyanto ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan bersama dengan temannyabernama ABDULLAH Alias DULLOH Bin SODIKIN, JUNAEDI Alias SADI BinASAN serta ZAINUL ;Bahwa awalnya saat saksi berboncengan dengan Sugiyanto mengendarai sepedamotor sepulang dari melihat pasar malam di daerah Gudang Ds. Pohgedang, Kec.Pasrepan, di jalan saksi bertemu dengan Abdullah Als.

Pol. dengan membonceng JUNAEDI Alias SADI Bin ASAN danZAINUL yang membawa senjata tajam berupa pedang dan ketiganya memakai tutup wajahala ninja dari sarung dan setelah saksi ALI FAUZI berhenti kemudian saksi ABDULLAHAlias DULLOH Bin SODIKIN berhenti di belakang sepeda motor saksi ALI FAUZI,setelah itu ZAINUL dan saksi JUNAEDI Alias SADI Bin ASAN turun dari atas sepedamotor sedangkan terdakwa menunggu di atas sepeda motor sambil berjagajaga laluZAINUL dan saksi JUNAEDI Alias SADI Bin ASAN masingmasing

kunci kontak sepeda motornya lalu menjatuhkannya ke tanah, kemudian tanpaseijin yang berhak ZAINUL dan saksi JUNAEDI alias SADI Bin ASAN langsungmengambil dengan paksa sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2012, warna putih No.

Menetapkan nama Sadi bin Sanreja sebagai Pemohon I yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 49/DN/XII/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal 11 Desember 2015 dirubah menjadi Suhadi dan tanggal lahir tertulis umur 21 tahu dirubah menjadi tanggal 17 September 1948 sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor :3305140302071791, tanggal 2 September 2015 yang dikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen dan

Bahwa nama Pemohon adalah Sadi yaitu nama pemberian dari orang tuasejak lahir tanggal 17091948, dan setelah nikah dengan Pemohon Il,kemudian Sadi diberi nama tua oleh mertua menjadi Suhadi, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikahtersebut; .

, lahirtanggal : 17091948, namun setelah menikah dengan Sukijem, sesuaiadat istiadat, Sadi diberi nama tua oleh mertuanya menjadi Suhadi dannama yang tersebut terakhir ttulah yang digunakan hingga saat ini, baikdalam KTP Pemohon maupun dokumen lainnya.

, lahirtanggal : 17091948, namun setelah menikah dengan Sukijem, sesuaiadat istiadat, Sadi diberi nama tua oleh mertuanya menjadi Suhadi dannama yang tersebut terakhir itulah yang digunakan hingga saat ini, baikdalam KTP Pemohon maupun dokumen lainnya.

Namun dalam suratnikahnya nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis SADI, Umur 21o Bahwa setahu saksi sejak semula nama Pemohon II adalah Sukiyem,lahir tanggal : 07121959, namun ketika menikah dengan Suhadi/Sadi,oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen ditulis dengan nama Sukijem, Umur 19 tahun,sehingga berbeda dengan nama yang Pemohon II gunakan hingga saatini, baik dalam KTP Pemohon II maupun dokumen lainnya, yaitu Sukiyem,tanggal lahir : 07121959;o Bahwa

Bahwa Pemohon yang dilahirkan tanggal lahir : 17091948 sewaktu kecilbernama SADI Bin SANREJA, dan setelah menikah diberi nama baru/tua(diubah namanya) menjadi SUHADI Bin SANREJA, namun dalam suratnikahnya tertulis dengan nama SADI Bin SANREJA (umur 21 tahun),sehingga tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargayang dipakai, yaitu : SUHADI Bin SANREJA, tanggal lahir : 17091948; .

Titik Rukayyah Binti Sadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Perzinahan/Mukah, Padahal Diketahui Bahwa Orang Yang Turut Bersalah Telah Kawin;

Titik Rukayyah Binti Sadi dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Polisi: DA 7739 HA dengan tujuan ke arah Tanjung untukmengantarkan barang berupa sabusabu;Bahwa saksi Muhammad Sadi mengetahui tujuan ke Tanjung untukmengantarkan barang berupa sabusabu karena sebelumnya pada hari Selasatanggal 11 Agustus 2015 saksi Muhammad Sadi pernah membeli sabusabudari Terdakwa seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kKemudianditambah Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai ongkos antar kepadasaksi Muhammad Sadi walaupun saksi Muhammad Sadi hanya 1 (satu) kalisaja mengambil

BalanganTerdakwa dan saksi Muhammad Sadi dilakukan penangkapan oleh saksi AnggaRusmana Putra, saksi Muhammad lkraam, dan saksi M. Abday Rothami karenadiketemukan barang bukti berupa 12 (dua belas) paket sabusabu yang berada dikantong celana sebelah kanan yang dipakai Terdakwa dan untuk saksiMuhammad Sadi pada saat itu tidak diketemukan barang bukti berupa sabusabu;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Muhammad Sadi denganmengendarai mobil Escudo No.

BalanganTerdakwa dan saksi Muhammad Sadi dilakukan penangkapan oleh saksi AnggaRusmana Putra, saksi Muhammad lkraam, dan saksi M.

BalanganTerdakwa dan saksi Muhammad Sadi dilakukan penangkapan oleh saksi AnggaRusmana Putra, saksi Muhammad lIkraam, dan saksi M.

Adira Barabaikarena Terdakwa membeli mobil tersebut dengan cara kredit;Menimbang, bahwa saksi Muhammad Sadi mengetahui tujuan ke Tanjunguntuk mengantarkan barang berupa sabusabu karena sebelumnya pada hariSelasa tanggal 11 Agustus 2015 saksi Muhammad Sadi pernah membeli sabusabu dari Terdakwa seharga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kemudianditambah Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai ongkos antar kepada saksiMuhammad Sadi walaupun saksi Muhammad Sadi hanya 1 (satu) kali sajamengambil

Pasau (Penggugat) dan tower PLN;

Bahwa sepeda motor Mio Warna Merah Nopol DA 6006 BE tersebutdititipkan Sadi (DPO) kepada Yadi disaksikan Madi karena Sadi (DPO) akanberangkat ke Samarinda untuk bekerja;Bahwa terdakwa telah menjaminkan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Mio warna Merah Nopol DA 6006 BE milik saksi Majidi Als Aji Bin Badriuntuk menutupi hutangnya yang tidak mampu dibayar terdakwa kepada Yadi(DPO) tersebut tidak dikehendaki dan tidak seijin dari saksi Majidi Als Aji BinBadri sebagai pemiliknya;Akibat dari perbuatan terdakwa

Bahwa kemudian sepeda motor Mio Warna Merah Nopol DA 6006 BEtersebut dititipkan Sadi (DPO) kepada Yadi karena Sadi (DPO) akanberangkat ke Samarinda untuk bekerja. Bahwa Terdakwa telah menjaminkan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Mio warna Merah Nopol DA 6006 BE milik Saksi untuk menutup!

Bahwa kemudian sepeda motor Mio Warna Merah Nopol DA 6006 BEtersebut dititipkan Sadi (DPO) kepada Yadi karena Sadi (DPO) akanberangkat ke Samarinda untuk bekerja.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Amt Bahwa Terdakwa telah menjaminkan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Mio warna Merah Nopol DA 6006 BE milik Saksi Majidi als Aji BinBadri untuk menutupi hutang Terdakwa yang tidak mampu dibayar kepadaSadi (DPO); Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak dikehendaki dan tidakmendapat izin dari

Bin Badri telah dijaminkan oleh Terdakwa; Bahwa kemudian sepeda motor Mio Warna Merah Nopol DA 6006 BEtersebut dititipkan Sadi (DPO) kepada Yadi karena Sadi (DPO) akanberangkat ke Samarinda untuk bekerja; Bahwa Terdakwa telah menjaminkan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Mio warna Merah Nopol DA 6006 BE milik Saksi Majidi als Aji BinBadri untuk menutupi hutang Terdakwa yang tidak mampu dibayar kepadaSadi (DPO); Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak dikehendaki dan tidakmendapat izin dari Saksi

als Aji Bin Badri yang dititipkan kepada Terdakwa akan tetapi kemudianTerdakwa justru menjaminkan sepeda motor tersebut kepada Sadi (DPO)tanpa izin Saksi karena Terdakwa memiliki hutang kepada Sadi (DPO)sejumlah Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danTerdakwa tidak dapat membayarnya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN AmtMenimbang, bahwa kemudian sepeda motor Mio Warna MerahNopol DA 6006 BE tersebut dititipkan Sadi (DPO) kepada Yadi karenaSadi (DPO) akan berangkat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUGIK Als DIDIK Bin SADI dan Terdakwa ACHMAD KARIMULLAH Als MUL Bin BUHAN tersebut diatas, telah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana diatur dalam pasal 363 (1) ke 4 dan 5 KUH Pidana dengan dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIK Als DIDIK Bin SADI dan Terdakwa ACHMAD KARIMULLAH Als

Terdakwa:
1.SUGIK Als DIDIK Bin SADI
2.ACHMAD KARIMULLAH Als MUL Bin BUHAN