Menyatakan Parto bin Sadi telah meninggal dunia pada tanggal 16 November 2014;
3. Menetapkan:
3.1. Darsiem binti Darmo (Pemohon I), istri Alm. Parto bin Sadi;
3.2. Suliana binti Parto (Pemohon II), anak Alm. Parto bin Sadi;
3.3. Suyantono bin Parto (Pemohon III), anak Alm. Parto bin Sadi;
sebagai ahli waris yang sah dari Alm. Parto bin Sadi;

4.

Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dansuami Pemohon menerima Kutipan Akta Nikah, tanggal lahir Pemohonsebagai pihak isteri tertulis KUDUS, 09 SEPTEMBER 1966 dan nama suamiPemohon tertulis dengan nama NUR ALMIANTO BIN KARTO SADI ;5.

Bahwa tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya adalahKUDUS, 15 MARET 1975 dan nama suami Pemohon yang sebenarnyaSUPARWI BIN SADI adanya perbedaan tersebut menyulitkan Pemohonuntuk mengurus mengurus Suratsurat penting hal tersebut disebabkankarena ada perbedaan identitas antara Kutipan Akta Nikah dengan KartuKeluarga, KTP Pemohon dan suami, dan Akta Kelahiran suami Pemohon;6.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon dan nama suamiPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 90/80/V/90tanggal 28 Mei 1990 yang semula tanggal lahir Pemohon sebagai pihakisteri tertulis KUDUS, 09 SEPTEMBER 1966 untuk selanjutnya diubahdengan KUDUS, 15 MARET 1975 dan nama suami Pemohon yangsemula tertulis dengan NUR ALMIANTO BIN KARTO SADI selanjutnyadiubah dengan sebenarnya SUPARWI BIN SADI;C.

Bahwa Pemohon mempunyai tempat tanggal lahir asli Kudus, 15 Maret1975, dan suami Pemohon mempunyai nama asli Suparwi bin Sadi,kemudian setelah menikah tempat tanggal lahir ditulis dengan Kudus, 09September 1966, kemudian suami Pemohon ditulis Nur Almianto bin KartoSadi;2. Bahwa pada saat pernikahan terjadi kesalahan penulisan tempat tanggallahir Pemohon dalam akta nikahnya yang ditulis dengan Kudus, 09September 1966, sedangkan suami Pemohon ditulis dengan Nur Almiantobin Karto Sadi;3.

Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Nomor:90/80/V/90, tanggal 28 Mei 1990 yang semula tanggal lahir Pemohonsebagai pihak isteri tertulis Kudus, 09 September 1966 untuk selanjutnyadiubah dengan Kudus, 15 Maret 1975 dan nama suami Pemohon yangsemula tertulis dengan Nur Almianto bin Karto Sadi selanjutnya diubahdengan sebenarnya Suparwi bin Sadi;3.

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Erlan melintas dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda beat warna hitam dengan nomor polisi B6272 SAT, melihat hal tersebutHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 258/Pid.B/2020/PN Pbmkemudian terdakwa, saksi Ricky eko Setiawan, saksi Hendra Gunawan, Jefri(DPO), mengikuti saksi Bagus Priyadi dan saksi Sadi Erlan dari belakang danpada saat di jalan Raya Muara Sungai dekat Rel KA terdakwa, saksi Ricky ekoSetiawan, saksi Hendra Gunawan, Jefri (DPO), memepet saksi Bagus Priyadidan saksi Sadi Erlan

Pol 6372 SAT danHandphone merk Vivo F5 warna hitam milik Saksi Korban Bagus Priyadiserta Handphone Nokia 150 warna hitam milik teman Saksi Korban (Sadi)pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB di Jalan RayaMuara Sungai Tepatnya di Rel Perlintasan KA seberang SPBU CambaiKelurahan Cambai Kecamatan Cambai Kota Prabumulih; Bahwa berawal pada saat Terdakwa mendapatkan informasi dariPutra (DPO) ada yang akan menjual sepeda motor No.

, Terdakwa menyuruhsaksi korban jongkok dan Jepri (DPO) berdiri saja Bahwa sepeda motor dan handpone milik Saksi Korban Bagus Priyadidan Sadi diambil tanpa seizin dari pemiliknya, Saksi dan Terdakwa tidakdapat menunjukkan surat tugas (Surat perintah penggeledahanpenyitaan)dari Polres serta tidak menggunakan seragam anggota polisi; Bahwa maksud dan tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil sepedamotor dan handpone milik Saksi Korban Bagus Priyadi dan Sadi yaitu untukmendapatkan uang; Bahwa Sepeda motor

Pol 6372 SAT dan Handphonemerk Vivo F5 warna hitam milik Saksi Korban Bagus Priyadi serta HandphoneNokia 150 warna hitam milik teman Saksi Korban (Sadi) pada hari Rabutanggal 15 Juli 2020 sekira pukul 23.30 WIB di Jalan Raya Muara SungaiTepatnya di Rel Perlintasan KA seberang SPBU Cambai Kelurahan CambailKecamatan Cambai Kota Prabumulih mengakibatkan barang tersebut yangsemula berada di kekuasaan Saksi Korban Bagus Priyadi dan teman SaksiKorban (Sadi) berpindah menjadi berada di dalam kekuasaan Terdakwa

Pol 6372 SAT atas nama STNK Syamsul Bahri, Handphone merkVivo F5 warna hitam seluruhnya adalah kepunyaan Saksi Korban BagusPriyadi dan Handphone Nokia 150 warna hitam seluruhnya kepunyaan temanSaksi Korban (Sadi) yang diambil oleh Terdakwa, Saksi Ricky Eko Setiawan,Saksi Hendra Gunawan dan Jepri (DPO) merupakan kepunyaan Saksi KorbanBagus Priyadi dan teman Saksi Korban (Sadi) atau setidaktidaknyakepunyaan orang lain selain dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsurtindak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TRI HARTANTO Als TANTO Bin SUWARNO dan terdakwa II SUDARMA Alias BOGEL Bin ( Alm ) SADI masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TRI HARTANTO Als TANTO Bin SUWARNO dan

Terdakwa II SUDARMA Alias BOGEL Bin ( Alm ) SADI masing-masing dengan pidana penjara selama .

Terdakwa:
1.TRI HARTANTO Als TANTO Bin SUWARNO
2.SUDARMA Alias BOGEL Bin Alm SADI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ISAL binti ISMAIL untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMAD SADI bin ALI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Isal Binti Ismail untuk menikah dengan seorang anak lakilakiyang bernama Muhammad Sadi Bin Ali;3.

, lakilaki, lahir di Sungai Empat pada tanggal27 Mei 1989 (umur 32 tahun), adalah anak dari ALI dan SIAH;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama MUHAMAD SADI) membuktikan calon suami anak Para Pemohon yangbernama MUHAMAD SADI tersebut beragama Islam dan status perkawinannyabelum kawin;Halaman 15 dari 23, Penetapan No. 43/Pdt.P/2022/PA.

Bahwa tidak ada pihak yang memaksa anak Para Pemohon (ISAL bintiISMAIL) dan calon suami (MUHAMMAD SADI bin ALI) untuk segeramenikah, yang mana kehendak untuk menikah adalah keinginan sendiri daricalon suami istri tersebut;5. Bahwa Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Enok, KabupatenIndragiri Hilir menolak untuk menikahkan anak Para Pemohon (ISAL bintiISMAIL) dengan calon suaminya (MUHAMMAD SADI bin ALI) denganalasan karena umur anak Para Pemohon belum mencapai 19 (Sembilanbelas) tahun;6.

Bahwa antara anak Para Pemohon (ISAL binti ISMAIL) dengan calonsuaminya (MUHAMMAD SADI bin ALI) tidak mempunyai hubungan darah,susuan dan atau semenda;7.

Bahwa calon suami (MUHAMMAD SADI bin ALI) sudah mampu untukmembiayai kebutuhan hidup rumah tangga karena bekerja sebagai Petanidan memperoleh gaji sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa anak ParaPemohon yang bernama ISAL binti ISMAIL yang akan menikah denganMUHAMMAD SADI bin ALI masih berumur di bawah 19 (sembilan belas)tahun, sehingga Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Enok, KabupatenIndragiri Hilir menolak melangsungkan pernikahan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Darna bin Kasid ) dengan Pemohon II ( Nantisem binti Sadi ) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Nantisem Binti Sadi, Tempat Tanggal Lahir Subang, 12041975, umur 43tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dsn. Rancadaka,Rt.12/Rw.03, Ds.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Darna Bin Kasid)Dengan pemohon II (Nantisem Binti Sadi) yang dilaksanakan padatanggal 02051991,di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang;3.

Warjiah bin Sadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Rancadaka RT.12 RW.03 Desa Rancadaka,Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, menerangkan;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II ; bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon IIadalah sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 02 Mei1991 di rumah bapak Sadi ayah kandung Pemohon II yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pusakanagara,Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadi;a bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa uang Rp.50.000.

Pusakanagara,Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadi;nn bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa uang Rp.50.000.

SUPARNO ; ----------------- Rp. 50.000,- dikembalikan kepada saksi SADI ; ------------------------------b. 1 (satu) set kartu remi ;------------------------------------------------------------------c. 1 (satu) lembar tikar ;--------------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan :---------------------------------------------------------6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

SUPARNO ; Rp. 50.000, dikembalikan kepada saksi SADI ;b. 1 (satu) set kartu remi ;c. 1 (satu) lembar tikar ;Dirampas untuk dimusnahkan :4.

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yakni di Dusun Gletak Rt.34/17 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa, saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dansaksi Sadi bn Mangun Atemo duduk melingkar beralaskan tikar, kemudian salah satupeserta mengocok kartu remi dan dibagikan kepada para peserta masingmasingmendapat 7 (tujuh) Jembar kartu sedangkan sisa kartu ditaruh

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yang sekaligus merupakan warung, yakni di Dusun Gletak Rt.34/17Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa,saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo dudukmelingkar beralaskan tikar, kemudian salah satu peserta mengocok kartu remi dandibagikan kepada para peserta masingmasing mendapat 7 (tujuh) lembar

niki naming cilikcilikan ko pak, entuke namungsaget ge bayar kopi kaleh rokok dan dityakan oleh para terdakwa dan saksiSuparno ;> Bahwa benar kemudian petugas menemukan uang di saku masing terdakwadan saksi Suparno serta Sadi yaitu Rp.122.000 dari dompet saksi Suparno, Rp.207.000 dari dompet terdakwa Suyono, Rp.7000, dari saku terdakwa AgusRiyanto dan Rp. 50.000 dari dompet saksi Sadi ;Terdakwa If.

niki naming cilikcilikan ko pak, entuke namungsaget ge bayar kopi kaleh rokok dan diyakan oleh para terdakwa dan saksiSuparno ;Bahwa benar kemudian petugas menemukan uang di saku masing terdakwadan saksi Suparno serta Sadi yaitu Rp.122.000 dari dompet saksi Suparno, Rp.207.000 dari dompet terdakwa Suyono, Rp.7000, dari saku terdakwa AgusRiyanto dan Rp. 50.000 dari dompet saksi Sadi ;Menimbang bahwa di Persidangan telah pula diajukan dan diperlhatkanbarang bukti yang telah disita secara sah sehingga

Menyatakan terdakwa I RAKIDIN Bin SETU, terdakwa II SADI Bin SAPIN, terdakwa III NGADI Bin JOMO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

Bin Sapin dan terdakwa NgadiBin Jomo karena samasama pernah bekerja sebagai kuli bangunan;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah untuk membeli obat penyakitasma ke Rembang ketika sampai dialunalun terdakwa bertemu denganterdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa Ngadi Bin Jomo, kemudian kami bertigangobrol dan saling berkeluh kesah karena tidak punya kerjaan maupun uang laluterdakwa timbul niat untuk mengambil pisang dan terdakwa Sadi Bin Sapinserta terdakwa Ngadi Bin Jomo menyetujuinya;Bahwa terdakwa

Sadi Bin Sapin membonceng terdakwa pergi menuju rumahterdakwa untuk mengambil sabit sementara terdakwa Ngadi Bin Jomo mencarimobil untuk sarana angkutnya ;Bahwa setelah terdakwa, dan terdakwa Sadi Bin Sapin maupun terdakwa NgadiBin Jomo berkumpul dirumah terdakwa, berangkat menuju lokasi tempat pohonpisang yaitu ditanah tegalan Embung Banyukuwung Desa Sukorejo KecamatanSumber Kabupaten Rembang ;Bahwa mobil diparkir di tepi jalan dekat terdakwa mengambil buah pisang;Bahwa terdakwa bertugas untuk

menebang pohon pisang, sedangkan terdakwaSadi Bin Sapin mengangkat pisang kedalam mobil sedangkan terdakwa NgadiBin Jomo bertugas Standbay dimobil ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa NgadiBin Jomo berhasil mengambil 8 (delapan) buah tandan pisang raja kemudiandimasukkan kedalam mobil Toyota avansa dengan cara kursi belakang dilipatterlebih dahulu ;Bahwa pada waktu pulang dari tanah tegalan terdakwa bersama denganterdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa Ngadi Bin Jomo dipertigaan

pisang adalah terdakwa RakidinBin Setu dan atas niat tersebut terdakwa dan terdakwa Sadi Bin Sapinmenyetujuinya, kemudian terdakwa Sadi Bin Sapin membonceng terdakwaRakidin Bin Setu menuju rumah terdakwa Rakidin Bin Setu untuk mengambilsabit, sedangkan terdakwa dengan mengendarai sepeda motor mencari mobiluntuk sarana angkutan menuju rumah paman terdakwa yang dikontrakkankepada orang lain ;Bahwa ketika terdakwa sampai dirumah pamannya kemudian mengambil kuncikontak mobil yang berada diatas buffet

dan hasil setelah menjual pisang uangnya akan dibagi rata ;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa berbagi tugas, dimana terdakwaRakidin Bin Setu bersama dengan terdakwa Sadi Bin Sapin bertugas untuk pulangkerumah terdakwa Rakidin Bin Setu mengambil sabit, sedangkan terdakwa Ngadi BinJomo bertugas untuk mencari mobil sebagai sarana akan dipakai untuk membawa buahpisang.

SUHADA Alias ADOY Bin SADI dan Terdakwa II. DAPIN Bin Alm NEAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan", sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.SUHADA Alias ADOY Bin Alm SADI
2.DAPIN Bin Alm NEAN

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Suhada Alias Adoy Bin Alm Sadi ditahan dalam perkara lain;Terdakwa 21. Nama lengkap : Dapin Bin Alm Nean2. Tempat lahir : Karawang3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/14 Juli 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Margajaya Dusun Margajaya Kecamatan CiasemKabupaten Subang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa Dapin Bin Alm Nean ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa didampingi 1. Oto Suyoto, S.H. 2.

SUHADA Alias ADOY Bin (Alm)SADI dan Terdakwa 2. DAPIN Bin (Alm) NEAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. SUHADAAlias ADOY Bin (Alm) SADI dan Terdakwa 2.

Suhada Alias Adoy Bin Alm Sadi Bahwa Terdakwa 1. Suhada bersamasama dengan Terdakwa II. DapinBin Nean (Alm) serta Sdr.

/n casubahwa barang siapa adalah orangperorangan yaitu Terdakwa I.Suhada Alias Adoy Bin Sadi (Alm) dan Terdakwa II. Dapin Bin Nean(Alm), yaitu dari keterangan saksisaksi, petunjuk, serta keteranganterdakwa sendiri yang menunjukkan bahwa pelaku dalam perkara iniadalah Terdakwa I. Suhada Alias Adoy Bin Sadi dan Terdakwa II.

SUHADA Alias ADOY Bin SADI dan TerdakwaIl. DAPIN Bin Alm NEAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan",sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;3. Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

EDI BUDIYANTO Bin SADI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan. 5.

EDIBUDIYANTO Bin SADI melakukan pencurian tersebut .e Bahwa kotak uang yang diambil terdakwa . SOEGIYANTO BinSOEPARDI dan terdakwa II. EDI BUDIYANTO Bin SADI adalahmilik saksi korban GUNTORO Bin SUNARNO berisi uangsebanyak 1.494.000, (satu juta empat ratus sembilan puluhempat ribu rupiah) dan sepeda motor Supra X No. Pol : AD 5320GL warna hitam Tahun 2003 No.KaMH1KEVA103KEVA103K563759 No.

EDIBUDIYANTO Bin SADI pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar pukul10.30 WIB bertempat di depan kios atau warung di Ds. Kentong Kec.

EDI BUDIYANTO Bin SADI pada hariKamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar pukul 10.30 WIBbertempat di depan kios atau warung di Ds.

BUDIYANTO Bin SADI pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitarpukul 10.30 WIB bertempat di depan kios atau warung di Ds.

EDY BUDIYANTO Bin SADI menungguterdakwa .

Nasiruddin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Lutfiatul Hasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi yang berasal dari Dusun Toros Desa Babalan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu).

Nasiruddin, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikahdengan calon istrinya bernama: Lutfiatul Hasanah Alias LutviatulHasanah Binti Sadi namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep karena Moh. Syamsul ArifinBin Moh. Nasiruddin usianya belum mencukupi yaitu baru Umur 17tahun 2 bulan Padahal Moh. Syamsul Arifin Bin Moh.

Nasiruddin danLutfiatul Hasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi tidak adahubungan nasab dan hubungan sesusuan yang menghalangipernikahan, serta tidak ada paksaan dari pihak manapun yangmemaksa Moh. Syamsul Arifin Bin Moh.

Nasiruddin , sebab anak Pemohon dan saksitersebut hendak menikah dengan calon istrinya bernama: LutfiatulHasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenepkarena Moh. Syamsul Arifin Bin Moh. Nasiruddin usianya belummencukupi yaitu baru Umur 17 tahun 2 bulan Padahal Moh. SyamsulArifin Bin Moh.

Nasiruddin sudah bersungguhsungguh untuk menikahdengan Lutfiatul Hasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi, walaupun usianyabelum 19 tahun sebagaimana yang diatur dalam Undangundang perkawinanNomor 4 bulan 1974 pasal 7 ayat 1 dan terbukti bahwa Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep telah mengeluarkan penolakanpernikahan atas nama Moh. Syamsul Arifin Bin Moh.

Nasiruddin dan LutfiatulHasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 serta keterangan, 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telah menerangkan bahwa Moh.Syamsul Arifin Bin Moh.

Memberikandispensasi kepada@nak Pemohonsnaini binti Ngaripin,untuk menikah dengan seorang lakilaki, Muhamad Utomo bin Sadi;3.

Kami berduamuslim;Bahwa, telah didengar pula keteranganayah calon suami anakPemohon, bernama Sadi bin Sabar, 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal BIT.002 RW. 001, Desa Simorejo Kecamatan Kanor KabupatenBojonegorg yang intinya, sebagai berikut :Bahwa saya mengenal anak Pemohon, ketika anak saya berpacaran dengananak Pemohon.

Keduanya beragama Islam; Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orangtua calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan setiap bulan Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 2 tahun 6 bulan, anakPemohon berpacarandengan Muhamad Utomo bin Sadi.

Keduanya beragama Islam; Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orangtua calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan setiap bulan Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah);# Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 2 tahun 6 bulan, anak Pemohonberpacaran dengan Muhamad Utomo bin Sadi.

Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (anak Pemohon dan Muhamad Utomobin Sadi di depan persidangan, yang menyatakan kesiapannya untuk menikah,walau Hakim sudah menasehati agar menunda perkawinannya, mengingatbelum cukup umur, namun mereka berdua tetap ingin permohonan DispensasiKawin dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon dalam posita (6, 7, 8, dan 9),dikaitkandengan keterangandua orang saksi, maka telah terbukticalonsuaminya (Muhamad Utomo bin Sadi) sudah bekerja sebagai Petani

Alm (ayah dari TergugatA) dan Imam Sadi (Alm), adalah sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sihino semalu, sepandam sekuburan yang samasama berasal dari keturunanTARABI (Pr.Alm), dimana TARABI mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. TIAJUN (Pr.Alm).2. KATIK SUKUR (Lk.Alm)3. Pll (Lk. Alm).4. LELO (Pr.Alm).5. BURUK (Alm). TIAJUN (Pr.Alm) mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. Iman Sadi (Lk.Alm).2.

sepengetahuan dan seizinPenggugat, ternyata tanah objek perkara telah keluar sertifikatnya yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Koto Marapak GambarSituasi Nomor 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 m2, atasnama Bahtiar (ayah Tergugat A) dan Imam Sadi;Bahwa perbuatan Bahtiar (ayah Tergugat A) dan Imam Sadi memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Koto Marapak Gambar SituasiNomor 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 m2, adalahmerupakan perbuatan melawan

atas nama BAHTIAR (ayah Tergugat A) dan IMAM SADI; Bahwa gugatan penggugat sekitar bulan Februari 1989 telah keluarsertipikat atas nama Bahtiar dan IMAM SADI, Itu tidak benar. SertipikatTerbit atas nama BAHTIAR dan IMAM SADI pada Tanggal 21 Juli 1992,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDGdengan SU Tanggal 15, Februari 1989 Nomor 195/1989, Luas 6.745 M?;2.

Alm (ayah Tergugat A) dan IMAM SADI (Alm), tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDG8.

merekaberadikkakak, kKemudian saksi UJANG dan saksi AMBRIL pada pokoknya samaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDGsama menerangkan bahwa BACHTIAR dengan IMAM SADI beradikkakak,hubungan antara BACHTIAR dan IMAM SADI dengan IMAS mereka saudarasepupu, sehina semalu, seharta sepusaka, sedangkan saksi SARIAL ACA padapokoknya menerangkan, bahwa BACHTIAR dengan IMAM SADI hubungannyaberadikkakak, sedangkan hubungan RUSID dengan MUSLIM adalah mamakkemenakan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;e Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR ;Bahwa sebelumnya terdakwa telah menjual narkotika jenis sabusabu kepadaSdr. SADI YANOR seharga Rp.300.000.

jenis sabusabusetelah sebelumnya saksi SADI YANOR sempat membuang narkotika jenissabusabu tersebut ke pinggir jalan ;Bahwa benar selanjutnya dilakukan interogasi ternhadap saksi SADI YANORdan dari pengakuan saksi SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu yang ada pada saksi SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa ALDY WIJAYA YUSINA Als.

jenis sabusabu setelahsebelumnya saksi SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabu sabutersebut ke pinggir jalan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap saksi SADIYANOR dan dari pengakuan saksi SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu )paket narkotika jenis sabusabu yang ada pada saksi SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari terdakwa ALDY WIJAYA YUSINA Als.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ANDI ANDIKA Als ANDI Bin IMRON SADI (Alm) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
1.DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
2.ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
ANDI ANDIKA Als ANDI Bin IMRON SADI Alm

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;e Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari Sdr. ALDY WWAYA YUSINA sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR seharga Rp.300.000.(tiga ratus ribu rupiah) dimana pada saat transaksi tersebut, Sdr. ALDYWWAYA YUSINA yang menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebutkepada Sdr. SADI YANOR ;Bahwa Sdr.

SADI YANORseharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dimana pada saat transaksitersebut, saksi yang menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebutkepada Sdr. SADI YANOR ;Bahwa sebelumnya saksi telah menjual narkotika jenis sabusabu kepadaSdr.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari Sdr. ALDY WWAYA YUSINA sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret2016 sebelum Sdr.

SUPARMAN berada dirumah bersama dengan saksi SULIANTO Als SULIAls ANTO Bin SADI dan saksi RENI PUSPITA SARI Als RENI BINT SLAMETyang terletak di Kompleks PT.

Terdakwa, datang ke rumah saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadi danperempuan Reni Puspita Sari alias Reni Binti Slamet, isteri saksi Suliantoalias Suli alias Anto Bin Sadi, yang terletak di Komplek PT.

jjindan tanpa sepengetahuan saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Karel alias Bapak Kevin,yang juga terletak di Komplek PT.

, yangsementara di cas, tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Sulianto aliasSuli alias Anto Bin Sadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Karel alias Bapak Kevin,yang juga terletak di Komplek PT.

Terdakwa, datang ke rumah saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadidan perempuan Reni Puspita Sari alias Reni Binti Slamet, isteri saksi Suliantoalias Suli alias Anto Bin Sadi, yang terletak di Komplek PT.

., dan Pemohon diberi nama SADI.2 . Bahwa Pemohon telah menikah dengan orang perempuan bernamaRUSMIANI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenHal. 1 dari 7 Penetapan Nomor 750/Pat.P/2020/PN.KpnMalang, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 67/12/V1I/1993,tanggal 02 September 2019 , dan dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :1. Arizal Rifaldi, lakilaki, tanggal lahir 28011994.2 . Aisa Inayatul Rizki, perempuan, tanggal lahir 1542001.3 .

Nikah semua memakai nama IMAM ROSADI ;@ Bahwa dokumen Pemohon yang berupa ljazah Sekolah Dasar masihmemakai nama SADI.@ Bahwa Pemohon belum pernah mengajukan perubahan nama kePengadilan ;@ Bahwa Pemohon sehariharinya dilingkungan masyarakat biasa dipanggildengan nama IMAM ROSADI ;Menimbang, bahwa karena Pemohon/Kuasanya tidak akan mengajukan apaapa lagi, hanya memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan atas permohonan

dan orang yang bernama ImamRosadi adalah orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksisaksi yaitusaksi Sulianah (Sepupu Pemohon) dan saksi Suheri (tetangga Pemohon),menyatakan bahwa awalnya pada waktu lahir pemohon oleh orang tuanya diberinama Sadi, akan tetapi kemudian setelah dewasa, pemohon mengganti namanyamenjadi IMAM ROSADI, setelah itu dokumendokumen milik pemohon yangberupa KTP, KK dan Akta Nikah semua memakai nama IMAM ROSADI, akantetap!

dokumen Pemohon yang berupa Ijazah Sekolah Dasar masih memakainama Sadi dan kesehariannya Pemohon dilingkungan masyarakat biasa dipanggildengan nama Imam Rosadi dan Pemohon belum pernah mengajukan sidangperubahan nama di Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama IMAM ROSADI, bukti P2 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga IMAM ROSADI, bukti P3 Fotokopi Surat Keterangan Nomor :8000/022.SK/4211.10210/2018 atas nama SADI, bukti P4 Kutipan DuplikatKutipan

Akta Nikah No.1065/Pdt.P/2019, tanggal 26 Agustus 2019 , antara IMAMROSADI dengan RUSMIANI didapat data bahwa Sadi (Pemohon) lahir di Malangpada tanggal 7 April 1970, ayahnya bernama Tari dan lIbunya bernamaNgatminah, serta bukti P5 dan P6 Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaArizal Rifaldi dan Aisa Inayatul Rizki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Surat Keterangaan Nomor :8000/022.SK/4211.10210/2018 atas nama SADI;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksisaksi danbuktibukti surat

DOBEL menelfon saksiSADIKIN Als SADI untuk menjemput, kurang lebih sekitar 15 (Lima Belas) menitkemudian saksi SADIKIN Als SADI datang menjemput kKemudian pulang ke rumahsaksi SADIKIN Als SADI di Perum City View Desa Ancaran Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan, sesampai di rumah tersebut Sdr.

SADIKIN Als SADI, Sdr.

SADIKINAls SADI menggunakan mobil milik Sdr. SADIKIN Als SADI kemudianSaksi Agus Salim Als Agu bim Muhammad Ali dan rekan Saksi AgusSalim Als Agu bim Muhammad Ali (Sdr. JONI ISKANDAR als JOHN ,Sdr. ISKANDAR Als GUNTUR , Sdr.

SADIKIN Als SADI dan kami diturunkan olehSdr. SADIKIN Als SADI sekitar 500 meter dari rumah milik korbantersebut dan setelah itu Sdr. SADIKIN Als SADI langsung pulangkembali, kKemudian Saksi Agus Salim Als Agu bim Muhammad Alibersama Sdr. JONI ISKANDAR als JOHN, Sdr. ISKANDAR AlsGUNTUR, Sdr.

DOBEL menelfonsaksi SADIKIN Als SADI untuk menjemput, Kurang lebih sekitar 15 (LimaBelas) menit kemudian saksi SADIKIN Als SADI datang menjemputkemudian pulang ke rumah saksi SADIKIN Als SADI di Perum City ViewDesa Ancaran Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, sesampai dirumah tersebut Sdr.