M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Darna bin Kasid ) dengan Pemohon II ( Nantisem binti Sadi ) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Nantisem Binti Sadi, Tempat Tanggal Lahir Subang, 12041975, umur 43tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dsn. Rancadaka,Rt.12/Rw.03, Ds.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Darna Bin Kasid)Dengan pemohon II (Nantisem Binti Sadi) yang dilaksanakan padatanggal 02051991,di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang;3.

Warjiah bin Sadi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Rancadaka RT.12 RW.03 Desa Rancadaka,Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, menerangkan;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II ; bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon IIadalah sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 02 Mei1991 di rumah bapak Sadi ayah kandung Pemohon II yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pusakanagara,Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadi;a bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa uang Rp.50.000.

Pusakanagara,Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sadi;nn bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa uang Rp.50.000.

SUPARNO ; ----------------- Rp. 50.000,- dikembalikan kepada saksi SADI ; ------------------------------b. 1 (satu) set kartu remi ;------------------------------------------------------------------c. 1 (satu) lembar tikar ;--------------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan :---------------------------------------------------------6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

SUPARNO ; Rp. 50.000, dikembalikan kepada saksi SADI ;b. 1 (satu) set kartu remi ;c. 1 (satu) lembar tikar ;Dirampas untuk dimusnahkan :4.

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yakni di Dusun Gletak Rt.34/17 Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih,Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa, saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dansaksi Sadi bn Mangun Atemo duduk melingkar beralaskan tikar, kemudian salah satupeserta mengocok kartu remi dan dibagikan kepada para peserta masingmasingmendapat 7 (tujuh) Jembar kartu sedangkan sisa kartu ditaruh

Agus Riyanto bin Muryadi, saksi Drs Suparno bin PawiroRejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo berkumpul dirumah terdakwa Suyono binMardiwiyono yang sekaligus merupakan warung, yakni di Dusun Gletak Rt.34/17Desa Kedungsari, Kecamatan Pengasih, Kulon Progo, selanjutnya mereka terdakwa,saksi Drs Suparno bin Pawiro Rejo, dan saksi Sadi bin Mangun Atemo dudukmelingkar beralaskan tikar, kemudian salah satu peserta mengocok kartu remi dandibagikan kepada para peserta masingmasing mendapat 7 (tujuh) lembar

niki naming cilikcilikan ko pak, entuke namungsaget ge bayar kopi kaleh rokok dan dityakan oleh para terdakwa dan saksiSuparno ;> Bahwa benar kemudian petugas menemukan uang di saku masing terdakwadan saksi Suparno serta Sadi yaitu Rp.122.000 dari dompet saksi Suparno, Rp.207.000 dari dompet terdakwa Suyono, Rp.7000, dari saku terdakwa AgusRiyanto dan Rp. 50.000 dari dompet saksi Sadi ;Terdakwa If.

niki naming cilikcilikan ko pak, entuke namungsaget ge bayar kopi kaleh rokok dan diyakan oleh para terdakwa dan saksiSuparno ;Bahwa benar kemudian petugas menemukan uang di saku masing terdakwadan saksi Suparno serta Sadi yaitu Rp.122.000 dari dompet saksi Suparno, Rp.207.000 dari dompet terdakwa Suyono, Rp.7000, dari saku terdakwa AgusRiyanto dan Rp. 50.000 dari dompet saksi Sadi ;Menimbang bahwa di Persidangan telah pula diajukan dan diperlhatkanbarang bukti yang telah disita secara sah sehingga

SADI bin Pak MISKAYE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penebangan pohon di kawasan hutan tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;3.

Sadi bin Pak Miskaye bersama sama sdr.Suyono alias Pak Umserta sdr.

Hosen alias PakHatim ( melarikan diri belum tertangkap/DPO) dan Terdakwa Sutomo aliasPak Sei bin Mahwer sendiri bertugas memotong kayu gamelina menggunakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2014/PN BdwCain Saw dan untuk tugas mengangkut kayu gamelina tersebut Terdakwa ISadi akan mendapat upah sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah) dariTerdakwa Sutomo dan Terdakwa Il Sadi menyetujuinya dan waktu ituTerdakwa Sutomo mengatakan kepada Terdakwa Ill Sadi untuk bertemudihutan Perhutani petak

Cermee, begitu juga dengan Terdakwa Il Sadi juga berhasilditangkap petugas pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekitar pukul20.00 WIB dijalan Desa Bajuran, Kecamatan Cermee, akibat perbuatan merekaTerdakwa Sutomo alias Pak Sei bin Mahwer, Terdakwa Il Sadi bin PakMiskaye bersamasama Sdr.Suyano alias Pak Um dan sdr Hosen alias PakHatim (keduanya melarikan diri/DPO) pihak Perhutani telah mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 960.000, (Sembilan ratus enam puluh riburupiah) dan selanjutnya

21.00 WIB Terdakwa Il Sadi berangkat dari rumahnya dan menuju ketempat yang telah ditentukan Terdakwa Sutomo, dan setelah Terdakwa Sadisampai ke lokasi ternyata di hutan blok 6.6 blok Jirek tersebut sudah adaTerdakwa Sutomo, sdr.

Sadi bin Pak Miskayemengangkut 3 (tiga) batang kayu ke rumah Terdakwa . Sutomo alias P.Sei binPak Mahwer.

Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
1.CHOSTRY ALHAFIDLOTUL HASANAH
2.AHMAD DJAZULI
3.SADI

SADI, Lahir di Purworejo tanggal 10 Januari 1938, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.001/RW.002Des. Ngaglik Kec. Gebang, Kab.

SADIANOR ALS SADI BIN SAMSUMARIV. AHMAD FAUZI ALS FAUZI BIN YUSRAN

Hulu Sungai TengahIslam: TaniSD Kelas VI (tidak tamat)SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMARMahang Matang Landung38 tahun /4 Desember 1971LakilakiIndonesiaDesa Mahang Matang Landung Rt. 01 Kec. PandawanKab. Hulu Sungai TengahIslam: TaniSLTP (tamat)IV. Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanAHMAD FAUZI Als FAUZI Bin YUSRANMahang Matang Landung43 tahun / 8 Maret 1967LakilakiIndonesiaDesa Mahang Matang Landung Rt. 03/02 Kec.

YUSRI Als IYUS Bin TUHALUS, terdakwa Ill.SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV.

SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMAR danterdakwa IV.

SADIANORAls SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV. AHMAD FAUZI Als FAUZIBin YUSRAN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan terdakwa . AHMAD RIFANI Als FANI Bin SULAIMAN,terdakwa II. YUSRI Als IYYUS Bin TUHALUS, terdakwa III. SADIANORAls SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV. AHMAD FAUZI Als FAUZIBin YUSRAN dari dakwaan Primair tersebut;163. Menyatakan terdakwa .

SADIANORAls SADI Bin SAMSUMAR dan terdakwa IV. AHMAD FAUZI Als FAUZIBin YUSRAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Bermain Judi Di Jalan Umumatau Di Tempat yang Dapat Dikunjungi Oleh Umum Tanpa Ijin DariPejabat yang Berwenang;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa . AHMADRIFANI Als FANI Bin SULAIMAN, terdakwa II. YUSRI Als IYUS BinTUHALUS, terdakwa Ill. SADIANOR Als SADI Bin SAMSUMAR danterdakwa IV.

Samsudi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah masih ada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohonadalah istri dari pada SADI yang merupakan paman saksi ; Bahwa SADI adalah anak dari Dasiman dengan Dasri yang manaselain SADI anak dari Dasiman dengan Dasri adalah URIP dan RONI.Him. 3 Penetapan No. 771/Padt.P/2017/PN.Sby Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya (SADI) pada tanggal 26Mei 1972 ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan isterinya telah dikaruniai2 (Dua) orang anak yang masing masing

SULISTYONO bin SADI;8.

SISWANTO, Laki laki, lahir di Surabaya, tanggal 02 Oktober 1997,Agama Islam, Pekerjaan Pelajar / Mahasiswa, bertempat tinggal diHim. 4 Penetapan No. 771/Padt.P/2017/PN.SbyRejosari Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan Benowo Kecamatan Pakal KotaSurabaya ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihada hubungan keluarga dengan saksi yaitu Pemohon adalah istri daripada SADI yang merupakan paman saksiBahwa Pemohon menikah dengan suaminya (SADI) pada tanggal 26Mei 1972 dan dari pernikahan Pemohon

SULISTYONO bin SADI;4. MIDUN bin RONI; 8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Imam Soleh bin Mukadi adalah Adhol ;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Achmad Basori bin Sadi ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Achmad Basori bin Sadi ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Akta Cerai atas nama Achmad Basori bin Sadi, yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Blitar tanggal 28 November 2018,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.5) ;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga menghadirkansaksisaksi yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

Nur Efendi bin Abu Masruf, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.01 RW.01 Desa MangunanKecamatan Idanawu Kabupaten Blitar : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganAchmad Basori bin Sadi namun kakak kandung/Wali Pemohon tidakmau menjadi wali nikah ; Bahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon yang bernamaAchmad Basori bin Sadi sudah melamar Pemohon, tetapi kakakkandung

Choeroji bin Bakri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT.O3 RW.01 Desa Sukorejo Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminyakarena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganAchmad Basori bin Sadi namun kakak kandung/Wali Pemohon tidakmau menjadi wali nikah ; Bahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon yang bernamaAchmad Basori bin Sadi sudah melamar Pemohon, tetapi kakakkandung/wali Pemohon

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengancalon suaminya yang bernama Achmad Basori bin Sadi ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Blitar pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 M. bertepatan dengantanggal 19 Rajab 1440 H oleh kami Drs. H.

Alm (ayah dari TergugatA) dan Imam Sadi (Alm), adalah sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sihino semalu, sepandam sekuburan yang samasama berasal dari keturunanTARABI (Pr.Alm), dimana TARABI mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. TIAJUN (Pr.Alm).2. KATIK SUKUR (Lk.Alm)3. Pll (Lk. Alm).4. LELO (Pr.Alm).5. BURUK (Alm). TIAJUN (Pr.Alm) mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. Iman Sadi (Lk.Alm).2.

sepengetahuan dan seizinPenggugat, ternyata tanah objek perkara telah keluar sertifikatnya yangdikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Koto Marapak GambarSituasi Nomor 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 m2, atasnama Bahtiar (ayah Tergugat A) dan Imam Sadi;Bahwa perbuatan Bahtiar (ayah Tergugat A) dan Imam Sadi memprosespenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 53/Desa Koto Marapak Gambar SituasiNomor 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 m2, adalahmerupakan perbuatan melawan

atas nama BAHTIAR (ayah Tergugat A) dan IMAM SADI; Bahwa gugatan penggugat sekitar bulan Februari 1989 telah keluarsertipikat atas nama Bahtiar dan IMAM SADI, Itu tidak benar. SertipikatTerbit atas nama BAHTIAR dan IMAM SADI pada Tanggal 21 Juli 1992,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDGdengan SU Tanggal 15, Februari 1989 Nomor 195/1989, Luas 6.745 M?;2.

Alm (ayah Tergugat A) dan IMAM SADI (Alm), tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDG8.

merekaberadikkakak, kKemudian saksi UJANG dan saksi AMBRIL pada pokoknya samaHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT PDGsama menerangkan bahwa BACHTIAR dengan IMAM SADI beradikkakak,hubungan antara BACHTIAR dan IMAM SADI dengan IMAS mereka saudarasepupu, sehina semalu, seharta sepusaka, sedangkan saksi SARIAL ACA padapokoknya menerangkan, bahwa BACHTIAR dengan IMAM SADI hubungannyaberadikkakak, sedangkan hubungan RUSID dengan MUSLIM adalah mamakkemenakan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan

Menyatakan terdakwa I RAKIDIN Bin SETU, terdakwa II SADI Bin SAPIN, terdakwa III NGADI Bin JOMO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

Bin Sapin dan terdakwa NgadiBin Jomo karena samasama pernah bekerja sebagai kuli bangunan;Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah untuk membeli obat penyakitasma ke Rembang ketika sampai dialunalun terdakwa bertemu denganterdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa Ngadi Bin Jomo, kemudian kami bertigangobrol dan saling berkeluh kesah karena tidak punya kerjaan maupun uang laluterdakwa timbul niat untuk mengambil pisang dan terdakwa Sadi Bin Sapinserta terdakwa Ngadi Bin Jomo menyetujuinya;Bahwa terdakwa

Sadi Bin Sapin membonceng terdakwa pergi menuju rumahterdakwa untuk mengambil sabit sementara terdakwa Ngadi Bin Jomo mencarimobil untuk sarana angkutnya ;Bahwa setelah terdakwa, dan terdakwa Sadi Bin Sapin maupun terdakwa NgadiBin Jomo berkumpul dirumah terdakwa, berangkat menuju lokasi tempat pohonpisang yaitu ditanah tegalan Embung Banyukuwung Desa Sukorejo KecamatanSumber Kabupaten Rembang ;Bahwa mobil diparkir di tepi jalan dekat terdakwa mengambil buah pisang;Bahwa terdakwa bertugas untuk

menebang pohon pisang, sedangkan terdakwaSadi Bin Sapin mengangkat pisang kedalam mobil sedangkan terdakwa NgadiBin Jomo bertugas Standbay dimobil ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa NgadiBin Jomo berhasil mengambil 8 (delapan) buah tandan pisang raja kemudiandimasukkan kedalam mobil Toyota avansa dengan cara kursi belakang dilipatterlebih dahulu ;Bahwa pada waktu pulang dari tanah tegalan terdakwa bersama denganterdakwa Sadi Bin Sapin dan terdakwa Ngadi Bin Jomo dipertigaan

pisang adalah terdakwa RakidinBin Setu dan atas niat tersebut terdakwa dan terdakwa Sadi Bin Sapinmenyetujuinya, kemudian terdakwa Sadi Bin Sapin membonceng terdakwaRakidin Bin Setu menuju rumah terdakwa Rakidin Bin Setu untuk mengambilsabit, sedangkan terdakwa dengan mengendarai sepeda motor mencari mobiluntuk sarana angkutan menuju rumah paman terdakwa yang dikontrakkankepada orang lain ;Bahwa ketika terdakwa sampai dirumah pamannya kemudian mengambil kuncikontak mobil yang berada diatas buffet

dan hasil setelah menjual pisang uangnya akan dibagi rata ;Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa berbagi tugas, dimana terdakwaRakidin Bin Setu bersama dengan terdakwa Sadi Bin Sapin bertugas untuk pulangkerumah terdakwa Rakidin Bin Setu mengambil sabit, sedangkan terdakwa Ngadi BinJomo bertugas untuk mencari mobil sebagai sarana akan dipakai untuk membawa buahpisang.

SUPARMAN berada dirumah bersama dengan saksi SULIANTO Als SULIAls ANTO Bin SADI dan saksi RENI PUSPITA SARI Als RENI BINT SLAMETyang terletak di Kompleks PT.

Terdakwa, datang ke rumah saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadi danperempuan Reni Puspita Sari alias Reni Binti Slamet, isteri saksi Suliantoalias Suli alias Anto Bin Sadi, yang terletak di Komplek PT.

jjindan tanpa sepengetahuan saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Karel alias Bapak Kevin,yang juga terletak di Komplek PT.

, yangsementara di cas, tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi Sulianto aliasSuli alias Anto Bin Sadi;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi ke rumah saksi Karel alias Bapak Kevin,yang juga terletak di Komplek PT.

Terdakwa, datang ke rumah saksi Sulianto alias Suli alias Anto Bin Sadidan perempuan Reni Puspita Sari alias Reni Binti Slamet, isteri saksi Suliantoalias Suli alias Anto Bin Sadi, yang terletak di Komplek PT.

li>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;e Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari Sdr. ALDY WWAYA YUSINA sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret2016 sebelum Sdr.

SADI YANOR seharga Rp.300.000.(tiga ratus ribu rupiah) dimana pada saat transaksi tersebut, Sdr. ALDYWWAYA YUSINA yang menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebutkepada Sdr. SADI YANOR ;Bahwa Sdr.

SADI YANORseharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dimana pada saat transaksitersebut, saksi yang menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebutkepada Sdr. SADI YANOR ;Bahwa sebelumnya saksi telah menjual narkotika jenis sabusabu kepadaSdr.

SADI YANOR sempat membuang narkotika jenis sabusabutersebut ke pinggir jalan ;Bahwa selanjutnya dilakukan interogasi terhadap Sdr. SADI YANOR dan daripengakuan Sdr. SADI YANOR diperoleh informasi bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang ada pada Sdr. SADI YANOR diperolehdengan cara membeli dari Sdr. ALDY WWAYA YUSINA sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Selasa tanggal 01 Maret2016 sebelum Sdr.

EDI BUDIYANTO Bin SADI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan. 5.

EDIBUDIYANTO Bin SADI melakukan pencurian tersebut .e Bahwa kotak uang yang diambil terdakwa . SOEGIYANTO BinSOEPARDI dan terdakwa II. EDI BUDIYANTO Bin SADI adalahmilik saksi korban GUNTORO Bin SUNARNO berisi uangsebanyak 1.494.000, (satu juta empat ratus sembilan puluhempat ribu rupiah) dan sepeda motor Supra X No. Pol : AD 5320GL warna hitam Tahun 2003 No.KaMH1KEVA103KEVA103K563759 No.

EDIBUDIYANTO Bin SADI pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar pukul10.30 WIB bertempat di depan kios atau warung di Ds. Kentong Kec.

EDI BUDIYANTO Bin SADI pada hariKamis tanggal 12 Juni 2014 sekitar pukul 10.30 WIBbertempat di depan kios atau warung di Ds.

BUDIYANTO Bin SADI pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekitarpukul 10.30 WIB bertempat di depan kios atau warung di Ds.

EDY BUDIYANTO Bin SADI menungguterdakwa .

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ISAL binti ISMAIL untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMAD SADI bin ALI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Isal Binti Ismail untuk menikah dengan seorang anak lakilakiyang bernama Muhammad Sadi Bin Ali;3.

, lakilaki, lahir di Sungai Empat pada tanggal27 Mei 1989 (umur 32 tahun), adalah anak dari ALI dan SIAH;Menimbang, bahwa alat bukti P.7 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama MUHAMAD SADI) membuktikan calon suami anak Para Pemohon yangbernama MUHAMAD SADI tersebut beragama Islam dan status perkawinannyabelum kawin;Halaman 15 dari 23, Penetapan No. 43/Pdt.P/2022/PA.

Bahwa tidak ada pihak yang memaksa anak Para Pemohon (ISAL bintiISMAIL) dan calon suami (MUHAMMAD SADI bin ALI) untuk segeramenikah, yang mana kehendak untuk menikah adalah keinginan sendiri daricalon suami istri tersebut;5. Bahwa Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Enok, KabupatenIndragiri Hilir menolak untuk menikahkan anak Para Pemohon (ISAL bintiISMAIL) dengan calon suaminya (MUHAMMAD SADI bin ALI) denganalasan karena umur anak Para Pemohon belum mencapai 19 (Sembilanbelas) tahun;6.

Bahwa antara anak Para Pemohon (ISAL binti ISMAIL) dengan calonsuaminya (MUHAMMAD SADI bin ALI) tidak mempunyai hubungan darah,susuan dan atau semenda;7.

Bahwa calon suami (MUHAMMAD SADI bin ALI) sudah mampu untukmembiayai kebutuhan hidup rumah tangga karena bekerja sebagai Petanidan memperoleh gaji sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, bahwa anak ParaPemohon yang bernama ISAL binti ISMAIL yang akan menikah denganMUHAMMAD SADI bin ALI masih berumur di bawah 19 (sembilan belas)tahun, sehingga Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Enok, KabupatenIndragiri Hilir menolak melangsungkan pernikahan

Sadi Alias Sadot, Terdakwa II. Junaidi Alias Ijun dan Terdakwa III.

Manurung, SH,MH
Terdakwa:
1.Sadi Alias Sadot
2.Junaidi Alias Ijun
3.Ewin

Menyatakan Terdakwa Sadi Alias Sadot, Dkk telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai yang melakukansecara tidak sah memanen hasil perkebunan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 107 huruf D UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2014 tentang perkebunan Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2.

Menghukum agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa Terdakwa SADI Als SADOT, Terdakwa II JUNAIDI Als IJUN danTerdakwa III EWIN bersama SUGIK dan BAGAS (DPO) pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan September 2018 bertempat di Blok 96, Afdeling IV PT.

SOCFINDO mengalami kerugian materil sebesar +Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107Huruf D UU No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa SADI Als SADOT, Terdakwa II JUNAIDI Als IJUN danTerdakwa Ill EWIN bersama SUGIK dan BAGAS (DPO) pada hari Senin tanggal 3September 2018 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan September 2018 bertempat di Blok

SADI Als SADOT, Terdakwa II. JUNAIDI Als IJUN dan Terdakwa Ill.EWIN, sesuai dengan identitasnya dalam Surat Dakwaan dan Para Terdakwa jugamembenarkan identitasnya dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,sehingga Majelis Hakim berpendapat Para Terdakwa sebagaimana tercantumdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dalam perkara a quo adalah benar danbukan orang lain daripadanya sehingga tidak terjadi error in persona, dengandemikian unsur setiap orang ini telah terpenuhi;Ad.2.

SADI Als SADOT, Terdakwa II. JUNAIDI Als IJUNdan Terdakwa III. EWIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan secara tidak sahmemanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SADI Bin SAHO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

3.RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terdakwa:
SADI BIN SAHO

Karangploso atas nama pemegang hak Sadi, 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir Sertifikat Hak Guna Usaha (SHGU) nomor 2963 Desa Ngijo Kec.

Karangploso atas nama pemegang hak Sadi,tetap terlampir dalam berkas perkara tersebut ; 1 (satu) lembar surat somasi tertanggal 14 Pebruari 2019, 1 (satu) lembar surat somasi tertanggal 25 Pebruari 2019, 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa rumah senilai Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 7 Oktober 2015, 1 (satu) lembar bukti pengiriman surat melalui kantor pos tertanggal 19 Pebruari 2019, 1 (satu) lembar bukti pengiriman surat

Soetopo langsung saja menemui Bu Sadi di Surabaya ;Bahwa setelah Bu Sadi menerima uang kontrak untuk tahun 2017 sampaidengan tahun 2025 maka Bu Sadi mengatakan Alhamdulillah, saya juga lagibutuh duit ;Bahwa terdakwa . Soetopo dan isteri terdakwa .

Soetopo menghubungi Bu Sadi namun Bu Saditidak bisa dihubungi sehingga jual beli rumah tidak pernah terjadi ;Bahwa terdakwa I. Soetopo menjual tanahnya untuk uang muka jual belirumah tersebut ;Bahwa sekitar tanggal 22 Oktober 2017, Bu Sadi bersama denganrombongan salah satunya pembeli rumah datang menemui terdakwa I.Soetopo, lalu Bu Sadi mengatakan rumah tidak jadi dijual karena sudah dijualkepada adik Bu Sadi, lalu Bu Sadi mengatakan kontrak sudah habis supayaterdakwa .

Yuliana SatyaRahayu kepada Bu Agus, karena saat itu tepatnya bulan Agustus 2015 adaBu Sadi datang ke Malang maka terdakwa Il. Yuliana Satya Rahayu dan BuAgus menemui Bu Sadi di Sawojajar Kota Malang untuk memberikan uangsewa rumah kepada Bu Sadi dan tidak diberikan kwitansi ;Bahwa untuk sewa tahun 2017 sampai dengan tahun 2025, terdakwa I.Soetopo dan terdakwa Il.

Soetopo memilikiuang ;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 833/Pid.B/2019/PN KpnBahwa untuk pembayaran kontrak tahun 2017 sampai tahun 2025, tidak adapembicaraan sebelumnya dengan Bu Sadi, terdakwa . Soetopo danterdakwa Il. Yuliana Satya Rahayu langsung saja menemui Bu Sadi diSurabaya ;Bahwa setelah Bu Sadi menerima uang kontrak untuk tahun 2017 sampaidengan tahun 2025 maka Bu Sadi mengatakan Alhamdulillah, saya juga lagibutuh duit ;Bahwa terdakwa . Soetopo dan terdakwa II.

DOBEL menelfon saksiSADIKIN Als SADI untuk menjemput, kurang lebih sekitar 15 (Lima Belas) menitkemudian saksi SADIKIN Als SADI datang menjemput kKemudian pulang ke rumahsaksi SADIKIN Als SADI di Perum City View Desa Ancaran Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan, sesampai di rumah tersebut Sdr.

SADIKIN Als SADI, Sdr.

SADIKINAls SADI menggunakan mobil milik Sdr. SADIKIN Als SADI kemudianSaksi Agus Salim Als Agu bim Muhammad Ali dan rekan Saksi AgusSalim Als Agu bim Muhammad Ali (Sdr. JONI ISKANDAR als JOHN ,Sdr. ISKANDAR Als GUNTUR , Sdr.

SADIKIN Als SADI dan kami diturunkan olehSdr. SADIKIN Als SADI sekitar 500 meter dari rumah milik korbantersebut dan setelah itu Sdr. SADIKIN Als SADI langsung pulangkembali, kKemudian Saksi Agus Salim Als Agu bim Muhammad Alibersama Sdr. JONI ISKANDAR als JOHN, Sdr. ISKANDAR AlsGUNTUR, Sdr.

DOBEL menelfonsaksi SADIKIN Als SADI untuk menjemput, Kurang lebih sekitar 15 (LimaBelas) menit kemudian saksi SADIKIN Als SADI datang menjemputkemudian pulang ke rumah saksi SADIKIN Als SADI di Perum City ViewDesa Ancaran Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan, sesampai dirumah tersebut Sdr.

PUTUSANNOMOR : 18/ Pdt.G / 2016 / PN.ATBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang bersidang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :YOHANIS BERE TALO : Lahir di Sadi, tanggal 31121954, Umur 62 tahun, AgamaKatolik, Alamat Kampung Baru Leitas, Desa Sadi, KecamatanTasifeto Timur, Kabupaten Belu, Pendidikan SD (tidak tamat),Pekerjaan Petani, Status Perkawinan : Kawin

, Jenis Kelamin Lakilaki, Nomor KTP : 5304023112540005, yang dalam hal inimemberikan kuasanya kepada RUKMINI (nama iainDOMINGGAS BERE TALO), lahir di Sadi tanggal 6 April 1980,umur 36 thn, Agama Islam, Alamat Wehali, Kel.

Bahwa adalah kebohongan, apabila pada tahun 1974, Penggugat telah menguasaisebidang tanah yang sekarang telah dihibahkan gunalokasi SMAN di Dusun LeitasDesa Sadi Kecamatan Tastim. Pada waktu tahun 1974 lalu, Penggugat masihtinggal di Dusun Sadi Desa Umaklaran Kecamatan Tasifeto Timur dan pembagiantanah melalui Camat Paulinus Asa Kecamatan Tasifeto Timur tersebut di DusunSadidan sekitarnya hanya terbatas pada Dusun Sadi, Dusun Kopan, dan DusunSehi, tidak meliputi Dusun Leitas sekarang ini.

Kemudian, baru Desa Umaklaranmekar sehingga status Dusun Sadi pun ditingkatkan statusnya menjadi Desa Sadidansalah satu wilayahnya meliputi Dusun Leitas sekarang, tempat letaknya tanahsengketa. Sedangkan Penggugat sejak lahir tinggal di Dusun Sadi sampai tahun1982 baru pindah ke Dusun Leitas.

Maka, kebohongankebohongan Penggugat tersebut, yakni:telahmenerima hasil pembagian tanah melalui Camat Paulinus Asa Kecamatan Tastimpada tahun 1974 padahal Penggugat tinggal di Dusun Sadi pada waktu itu danpembagian tersebut tidak termasuk dan meliputi Dusun Leitas sekarang; telahmenguasai tanah kebun di Dusun Leitas pada tahun 1974 padahal masih tinggal diDusun Sadi sampai tahun 1982 dengan anak perempuannya lahir tahun 1980masih di Sadi; pada tahun 1976 menguasai lagi tanah sengketa dan dijadikansebagai

Nasiruddin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Lutfiatul Hasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi yang berasal dari Dusun Toros Desa Babalan Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenep;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu).

Nasiruddin, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikahdengan calon istrinya bernama: Lutfiatul Hasanah Alias LutviatulHasanah Binti Sadi namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep karena Moh. Syamsul ArifinBin Moh. Nasiruddin usianya belum mencukupi yaitu baru Umur 17tahun 2 bulan Padahal Moh. Syamsul Arifin Bin Moh.

Nasiruddin danLutfiatul Hasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi tidak adahubungan nasab dan hubungan sesusuan yang menghalangipernikahan, serta tidak ada paksaan dari pihak manapun yangmemaksa Moh. Syamsul Arifin Bin Moh.

Nasiruddin , sebab anak Pemohon dan saksitersebut hendak menikah dengan calon istrinya bernama: LutfiatulHasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batuan Kabupaten Sumenepkarena Moh. Syamsul Arifin Bin Moh. Nasiruddin usianya belummencukupi yaitu baru Umur 17 tahun 2 bulan Padahal Moh. SyamsulArifin Bin Moh.

Nasiruddin sudah bersungguhsungguh untuk menikahdengan Lutfiatul Hasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi, walaupun usianyabelum 19 tahun sebagaimana yang diatur dalam Undangundang perkawinanNomor 4 bulan 1974 pasal 7 ayat 1 dan terbukti bahwa Kantor Urusan AgamaKecamatan Batuan Kabupaten Sumenep telah mengeluarkan penolakanpernikahan atas nama Moh. Syamsul Arifin Bin Moh.

Nasiruddin dan LutfiatulHasanah Alias Lutviatul Hasanah Binti Sadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 serta keterangan, 2(dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telah menerangkan bahwa Moh.Syamsul Arifin Bin Moh.