Ditemukan 10304 data
7 — 8
Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustustahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir
sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering mabukmabukan yang tidak bisa dinasehati lagi oleh Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8 bulan hinggasekarang;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baik sebelummaupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa
Terbanding/Terdakwa I : CANDRA MANIHURUK
Terbanding/Terdakwa II : Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
33 — 29
Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
kejadian menerangkan bahwa , pada saat itu sedang terjadibertengkar mulut dengan seorang Perempuan tapi Saksi tidak kenal adaPertengkaran mereka adalah masalah tanah, dan Saksi tersebut melihatdisana ada meja tetapi masih utuh tidak ada bekas bacok atau dilukaiserta tidak ada melihat disana ada kampak dan celurit dan juga tidak adapengancaman, sehingga dapat disimpulkan yang terjadi hanya merupakankatakata saja, sedangkan Terdakwa II pendeta Rudianto Munthe datanghanya mengutarakan kepada Terdakwa I Usir
orang itu udah buat ribut dirumah mu; Bahwa dari Saksisaksi yang didengar dipersidanganhanya mengatakan ada ucapan ambil parangmu, usir mereka bikin ribut saja,dan saat itu fisik parang itu tidak ada saksi yang melihat Terdakwa mengambil parang dan membacokbacokkannya dimeja;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta huykum tersebut ancamanperbuatan tersebut baru hanya sebatas pertengkaran mulut, tidak adaperbuatan fisik yang mengancam dengan memuculkan alat berupa parang ataubenda lain;Menimbang bahwa
16 — 9
Saksi ke2 : SAKSI P.2 , pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa, yang saksi ketahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat telah di usir olehmertuanya ( orang tua Tergugat ), kemudian Penggugat ikuttinggal dirumah saksi ;Bahwa, kemudian Tergugat yang sebelumnya tidak saksi kenaldatang kerumah saksi katanya untuk ketemu dengan suaminya( Penggugat ), setelah Penggugat dan Tergugat bertemu terjadipertengkaran yang saksi dengar tanpa adapenyelesaiannya jnnn nnn anon
di rumah saksi, Penggugatmenyuruh Tergugat keluar dari rumah saksi, namun Tergugat tidakHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Dps12Bahwa, Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi padabulan Mei 2013Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdi rumah orang tuanya TergugatA OSE NERY ie) em mmm mn nn nnnBahwa, pada bulan Oktober 2013 sewaktu berada di Prancis,Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa ia tidak sukatinggal dirumah mertuanya, kemudian setelah ia di usir
adalah sah sebagai pasangan suamii istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu SAKSIP.2 dan saksisaksi Tergugat yaitu SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 , yangmenerangkan saksisaksi mengetahui terjadi percekcokan antara Penggugatdengan tergugat, karena percekcokan terjadi di rumah saksi SAKSI P.2 , saksisaksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sampaisekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat ( mertua Penggugat ), namun olehorang tua Tergugat, Penggugat di usir
dari rumahnya dan tinggal di rumah saksiSAKSI P.2 , sampai sekarang Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat ( mertuanya ); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggapernah terjadi pertengkaranpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan kemudian Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat karana di usir oleh
12 — 1
harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon sering memukulPemohon bahkan pernah mencakar Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat bekas cakaran Termohon di badanPemohon ketika Pemohon datang mengadu kerumah saksi; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2015 yang berakibatPemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
raji terhadapTermohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi disebabkan karena Termohon mempunyai Priaidaman lain dan Termohon sering mengusir Pemohon bahkan Termohon tidakmau menerima Pemohon dengan keadaan Pemohon setelah mendapatmusibah bekerja sebagai Satopam akhirnya puncak pertengkaran terjadi padaAgustus 2015 yang berakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karenadi usir
adalah suami isteri yang sah , menikahpada tanggal 18 Januari 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak april 2015 disebabkan karenaTermohon mempunyai Pria idaman lain dan Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Termohon sering minta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon karenadi usir
15 — 1
suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1210/Pdt.G/2018 /PA Wng2.pertengkaran yang kemudian Penggugat di usir
sejak menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang anak tersebut diasuh Penggugat dan setahusaksi Penggugat sangat saying dan perhatian terhadap anaknyatersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian Penggugat di usir
perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi, Tergugat senang bermainperempuan, Penggugat di usir
77 — 71
tibatiba datang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju kearah rumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh)cm dengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambilmengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkataRahman Keluar ngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil diucapkan berulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumahKorban sambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmuhitam) usir
11 — 8
saksi tidak hadir, namun saksi mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang;Halaman 5 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir olehTergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkanrumah tangganya tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2014 yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahkedimana bersama dan pulang ke Pekanbaru; Bahwa yang saksi dengar Tergugat telah menikah lagi halini saksi ketahui dari kakak Tergugat dan Tergugat seringmengatakan cerai, akhirnya Penggugat pergi dan
mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;Halaman 6 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir
21 — 2
Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain (PIL) namun Pemohontidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebut dan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPemohon dan Termohon memuncak pada awal bulan maret 2019 danmeskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon di usir
Mgt.pertengahan tahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai pria idaman lain ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon di usir dari rumah bersama dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Banyudono RT 05RW 02 Desa Banyudono Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, Pemohondengan Termohon pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi melakukan
Mgt.menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain(PIL) namun Pemohon tidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebutdan sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon di usir darirumah bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di DusunBanyudono
63 — 33
2020/PN Amb Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat memperoleh 4(empat) orang anak ; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak tinggal samasama denganTergugat karena terjadi pertengkaran terus disebabkan Tergugat selaludidatangi tukang kredit untuk menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang tidak beritahu Penggugat ; Bahwa puncak dari pertengkaran, waktu Penggugat pulang malamsehabis kerja sopir angkot, Tergugat tidak membuka pintu danPenggugat tidur di dalam mobil angkotnya kemudian Tergugat usir
Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa saksi menerangkan yang membiayai anakanak adalahTergugat ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat lebih kurang 50meter ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat punya wanita lain ;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat usir Penggugat dari rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Penggugt dan Tergugat rukunrukun atau tidak ;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Passo tetapi saya tidak tahualamatnya
;Bahwa saksi tahu dari temanteman yang bilang namun saya belumpernah lihat tapi dengar dari temanteman ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Tergugat pulang larut malam ;Bahwa saksi menerangkan Tergugaf biasanya pulang pelayanan jam 10malam sudah sudah pulang ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat di usir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat tergugat ada buang pakaianpakaianPenggugat di jalan ;.
bercerai atau tidak ;Menimbang, bahwa pokok alasanalasan gugatan cerai yangdikemukakan Penggugat tersebut adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran setiap hari yang pada puncaknya pada tahun 2018 danpertengkaran disebabkan Tergugat sering di tagin hutang oleh tukang kredit padaKantor Koperasi dengan nilai Rp.9.500.000, dan tergugat berhutang tanpamemberitahu Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat yang membayarnya.Tergugat sering berlaku kasar yang pada akhirnya Penggugat di usir
20 — 16
Bahwa pada saat waktu yang bersamaan Penggugat sebagai ibuberusaha untuk diam saja di usir oleh orang tua Terggugat (metuaPenggugat), dengan mengeluarkan katakata yang memang menyakitkandan merendahkan keluarga Penggugat, sehingga Penggugat di usir olehorang tua tergugat, dan sikap Tergugat tidak meperdulikan sama sekaliPenguggat yang masih berstatus sebagai istri, sehingga Penggugat jatuhpingsan didepan Tergugat, lalu bersikap acuh tak acuh, tidak peduli dengankeadaan Penggugat;6.
di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanPenggugat sebagai ibu berusaha untuk diam saja di usir
1.FRITS GERALD KAYUKATU,SH
2.ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
KUTE POIYO Alias IKBAL
29 — 29
berawal ketika Terdakwa sedang mengkomsumsiminuman alcohol bersama dengan Komprador bernama ARNO kemudianketika Terdakwa bertanya kepada saksi korban apakah melihat istri Terdakwadan saat itu saksi korban menjawab dengan kasar bahwa istri Terdakwa telahdiusir sehingga Terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan kalimat KITAMO PUKUL PA NGANA E NGANA BAKU PANDANG ENTENG DENGANKITA PE BINI NGANA SO USER TENGA MALAM, KITA MO BUNUH PANGANA E (Saya mau pukul kamu, kamu anggap remeh saya, istri sayasudah kamu usir
mengkomsumsi minumanalcohol bersama dengan Komprador bernama ARNO kemudian ketikaTerdakwa bertanya kepada saksi LIVING STONE SALIKODE apakah melihatistri Terdakwa dan saat itu saksi LVVING STONE SALIKODE menjawabdengan kasar bahwa istri Terdakwa telah diusir sehingga Terdakwa langsungemosi dan mengeluarkan kalimat KITA MO PUKUL PA NGANA E NGANABAKU PANDANG ENTENG DENGAN KITA PE BINI NGANA SO USERTENGA MALAM, KITA MO BUNUH PA NGANA E (Saya mau pukul kamu,kamu anggap remeh saya, istri saya sudah kamu usir
mengkomsumsi minuman alcohol bersamadengan Komprador bernama ARNO kemudian ketika Terdakwa bertanyakepada saksi LIVING STONE SALIKODE apakah melihat istri Terdakwa dansaat itu saksi LVVING STONE SALIKODE menjawab dengan kasar bahwa istriTerdakwa telah diusir sehingga Terdakwa langsung emosi dan mengeluarkankalimat KITA MO PUKUL PA NGANA E NGANA BAKU PANDANG ENTENGDENGAN KITA PE BINI NGANA SO USER TENGA MALAM, KITA MO BUNUHPA NGANA E (saya mau pukul kamu, kamu anggap remeh saya, istri sayasudah kamu usir
18 — 15
tadimalam ada orang yang mengetok pintu, terus suami saya membuka pintukemudian yang mengetok pintu orangnya lari setelah itu saya ditangkapbasah ternyata tidak ada buktinya, kKemudian Kepala Desa berkata ibu initidak terbukti melakukan perselingkuhan, lalu Kepala Desa mengatakankepada terdakwa dan kepada masyarakat apakah kita damai disini, laluterdakwa mengatakan Tidak, mulai sekarang sampai jam 9 (Sembilan) masihkeliaran disini ibu mengatakan Mariyana tidak tanggung keselamatannya, laluterdakwa Usir
usir, selanjutnya terdakwa berkata tapi satu, saudara Sorosojangan disini juga bila perlu kita nikahkan, dan saksi Mariyana menjawabsaya tidak mau nikah sama Soroso seandainya saya diceraikan oleh suamisaya lebin bagus saya sendin, kKemudian Kepala Desa bertanya kepadasuami saksi Mariyana jadi macam mana pak, kemudian suami saksi Mariyanamenjawab saya tidak akan menceraikan istri saya karena tidak ada bukti,kemudian Kepala Desa berkata mulai sekarang ibu menyewa aja di pasar1(satu) supaya bisa kumpul
16 — 19
KotaManado, teman Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
Kota Manado, teman Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
25 — 16
tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017;Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir
Putusan No.20/Pdt.G/2022/PA.Tklmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir olehPemohon dan sejak Termohon berada di rumah kami Pemohon
tidakpernah datang mengunjungi Termohon; Bahwa saksi mengetahui setelah Termohon kembali ke Takalar danmenceritakan keadaan rumah tangganya; Bahwa tidak ada: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di kediaman bersama di PolewaliMandar bersama anaknya dan Termohon kembali ke rumah
17 — 4
Bahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisahnamun pada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana namun selama Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidak pernah
Tergugat tidak pernah rukun tinggal bersama orang tuaPenggugat sehingga mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Oo ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee eee ee eee ee ee ee ee ee eeeBahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisah namunpada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat
Bahwa pertengkaran terakhirketika rumah tangga telah berpisah namun pada tanggal 25 Oktober 2016 yanglalu sempat bertemu dan dalam pertemuan tersebut terjadi kesalahfahamanyang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai padaakhirnya Penggugat di usir olen Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanNegara Kabupaten Jembrana sampai pada akhirnya Penggugat mengajukangugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
10 — 8
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
12 — 0
Penggugat merasakan sudah tidak mencintai lagi Tergugat,sudah tidak kuat dan sudah tidak ada lagi kecocokan untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimanaPenggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang akhirnya Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus sehingga kini antara Penggugat dan Tergugat
Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 5 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 6 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
10 — 8
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
18 — 9
Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat pulang keRumah orang tua Penggugat di Xxxxxxxxxxxxxx Air Gegas, KabupatenBangka Selatan;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah. Oleh karena itu Penggugat merasa kecewa sudahtidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, danperceraian adalah jalan yang terbaik yang harus ditempuh;9.
Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah diHim 4 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sglt2.daerah Jambi saat Penggugat tinggal bersama abangnya di sanatahun xxxx lalu;0 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal didaerah Jambi;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat pada Saksi setelahPenggugat di usir
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah adik kandung Saksi;0 Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikahtahun xxxx lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saatini tinggal bersama Penggugat;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat dan sekarang akibatHim 5 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sgltperceocokan tersebut, Penggugat telah di usir
14 — 13
Putusan No.53/Pdt.G/2021/PA.MSBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 2 (dua) kali saat berkunjung ke kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentanghubungan spesial Tergugat dengan wanita idaman lain dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksi mendengar cerita
antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi,orangtua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga danTergugat memiliki wanita idaman lain bernama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Saksi mendapat laporan dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Kemudian pada bulan Februari 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah tinggal secara terpisah lebih kurang 1 (satu)tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjanggugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituPenggugat wajid membuktikan dalildalil gugatannya;Hal. 7 dari 13 Hal.