Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 123/Pdt.G/2019/PN.Bgr
Tanggal 19 Februari 2020 — PENGGUGAT Didit Wijayanto Wijaya SH MH SE Ak CA MBA d/a Taman Pegangsaan Indah Blok D No.27, Pegangsaan Dua, Kelapa Gading, Jakarta Utara TERGUGAT
570 — 215
  • sendiri, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan barangbarang yang berada dalam pengawasannya (vicariousliability); Ganti rugi untuk pemilik binatang (Pasal 1868 KUHPerdata); Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk (Pasal 1369 KUHPerdata) Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh (Pasal1370 KUHPerdata); Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata); Ganti rugi karenatindakan penghinaan
    diderita akibat perbuatan melawanhukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulihkan kembali danatau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapatdihitung berdasarkan uang";bahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana diuraikan di atasdapat meminta tuntutan kerugian materiil dan immaterial, dan padaHalaman 25 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Bgrawalnya kerugian immateriil terbatas pada aspek kematian, lukaberat dan penghinaan
    Senada dengan putusan tersebut adalahPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 650/PK/Pdt/1994tanggal 29 Oktober 1994 yang menyatakan gantikerugian immateriilhanya dapat diberikandalamhalhaltertentusajasepertiperkarakematian, luka berat dan penghinaan;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka sudah sepatutnya Majelis HakimYang Mulia yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara aquomenolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ovankelijke
    Hal inimengakibatkan tuntutan para Penggugat yang berupa permintaan maaf dimedia cetak nasional haruslah ditolak mengingat pada pokoknya dalamsuatu gugatan yang menyangkut harkat dan nama baik, ada unsurunsuryang memiliki kekhasan tersendiri yang khusus dan spesifik yang harusterpenuhi sebagaimana diatur dalam Pasal 1372 KUHPerdata; Selain itu, tuntutan permintaan maaf sama sekali tidak terdapat dalamhukumacaramenurut Pasal1365 KUHP melainkan terdapatpadaPasal 13721380 KUHPerdata tentang penghinaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 194/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 6 Februari 2017 — - Penggugat : JANTJE PAULUS LUNTUNGAN, S.E.,S.H. - Tergugat : 1. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara, selaku ketua pelaksana pengadaan tanah pembangunan jalan tol Manado – Bitung, ; 2. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado – Bitung pada Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI,.
107 — 67
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukanjuga penggantian kerugian ini dinilai menurut kedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan danketentuan pasal 1371 KUH Perdata yang menentukan bahwadalam nilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kKedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pdt/2014
Tanggal 13 Juli 2015 — 1. MUNIZAR, dk. VS 1. KOLONEL SUN SUDARTA, dkk. dan NISNAR
77 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwaTermohon Peninjauan Kembali/Tergugatlah yang benarbenar telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu memakai Gelar Sako (Dt.Naro) milik Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat secara tidak danmelawan hukum, sekaligus dengan bukti Peninjauan Kembali iniadalah membantah dalil Bantahan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dalam jawaban gugatan dalam " Pokok Perkara " halaman 13angka 4.b, yang menyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat telah melakukan Pelanggaran yaitu melakukan penistaanatau penghinaan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
AMIN MUSTOFA
Tergugat:
H. ISWAHYUDI
98 — 13
  • Halaman 9 dari 25 Putusan No.11/Pdt.G/2018/PN.BilKarena Petitum gugatan yang tidak jelas, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.Putusan Mahkamah Agung Nomor : 492 K /Sip /1970, tanggal 21Nopember 1970 yang menyatakan :Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak menyebutkan denganjJelas apa apa yang dituntut, harus dinyatakan tidak dapat diterima,Menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung, gugatan Immaterielhanya berlaku terhadap perkara tertentu saja, misalnya yaitu kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT SELATAN PRIMA SEJAHTERA JAYA
Tergugat:
1.YUDI PRANATA
2.Kantor Cabang Bank Tabungan Negara Pekanbaru
Turut Tergugat:
PT. Cahaya Cempaka Mas
109 — 6
  • 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) secara tunai seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap kerugian materiil, sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, maka seharusnya dikabulkan;Menimbang, bahwa terkait kerugian immaterial, merujuk pada putusanMahkamah Agung perkara Peninjauan Kembali nomor 650/PK/Pdt/1994menyebutkan: Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 September 2014 — PERKUMPULAN KONSORSIUM REFORMASI HUKUM NASIONAL >< M. AKIL MOCHTAR
262 — 100
  • Bahwa beberapa hari setelah penangkapan Ketua MK, tepatnya padatanggal 14 November 2013 telah terjadi penghinaan (contempt of court)terhadap MK, dalam bentuk membuat kerusuhan di dalam ruang sidang,merusak peralatan persidangan, memaki performa Mahkamah Konstitusi,(hottp://nasional.kompas.com/read/2013/11/14/1234175/Sidang.Putusan.Pilkada.Ricuh.Ruang. Sidang.MK.Diubrakabrik) (BuktiP.15);d. Bahwa peristiwa tersebut adalah pertama kali dalam sejarah adanyaMahkamah Konstitusi.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 129/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : BONIJAH Diwakili Oleh : DETKRI BADHIRON, S.H.M.H
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Terbanding/Tergugat II : RUMIYEM
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
Terbanding/Tergugat I : Ir. MUJIASIH
119 — 48
  • HARUS KERUGIAN YANG MERUPAKANAKIBAT LANGSUNG DARI KESALAHAN TERGUGAT ( Tergugat 1 dan2 ) dan juga oleh karena TIDAK MERASA MERUGIKAN penggugat,serta prosedur kepemilikan objek sengketa ( khususnya objek sengketa1) adalah dengan itikat baik/Jual beli yang sah menurut hukum, dan lagipula berkaitan dengan kerugian Immateriiloerdasarkan pasal: 1370,pasal: 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang dapatdiberikan ganti rugi hanya dalam hal hal tertentu saja yaitu : Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 07-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/G/2014/PHI.Gtlo
Tanggal 7 Nopember 2014 — Deliya Eka Putri Sumba Lawan Pimpinan PT.Federal Internasional Finance (PT. FIF)
122 — 39
  • (tiga puluhlima juta rupiah).Bahwa Pr.Yetty telah masuk keruang pribadi Penggugat yang seharusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat hanyalah sebatas unsur kerjayang telah ditetapkan oleh undangundang yaitu perintah, pekerjaan dan upahbukan penghinaan di depan orang banyak.Bahwa akibat dari kejadian tersebut menyebabkan penggugat jatuh sakit selama3 (tiga) dan mengirimkan surat keterangan sakit dari dokter.Bahwa oleh karena kejadian tersebut menyangkut nama keluarga maka padatanggal tanggal
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II : UJANG BOY Diwakili Oleh : IING JONI PRIYANA DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : PT. ARTHA PRIGEL Diwakili Oleh : IING JONI PRIYANA DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : PT. EKA JAYA Diwakili Oleh : IING JONI PRIYANA DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : BURLIAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : USMAWATI
116 — 53
  • Bahwa lebih kurang 1 (Satu) minggu setelah para Penggugat menolaktawaran yang ada, karena jelas dan lugas tawaran yang ada adalahmerupakan suatu penghinaan tergadap para Penggugat karena tidakbisa menggantikan nyawa anak para Penggugat yang hilang, sertatidak mampu menggantikan kesedihan mendalam yang diderita olehpara Penggugat. Kemudian Sdr.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 09-04-2014 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 15/ Pdt.G / 2013/ PN - Sdk
Tanggal 9 April 2014 — ELISABETH MUNTHE
84 — 12
  • Penggugat selalu merendah, dankembali kerumah dan bisa berbaikan lagi, dan usaha Penggugat selalu membujukTergugat berobat terus ke dokter Saut Simanjuntak, tetapi hasiinya juga nihilBahwa tahun 2011 dirumah Jalan Pandu Sidikalang, Tergugat menuduh Penggugatmengatakan bahwa uang pencaharian kami Penggugat hamburhamburkan atauPenggugat pakai untuk poyapoya padahai Penggugat tidak pernah kemanamana,justru kalau hitunghitungan uang itu lebih banyak dipakai keluarga Tergugat, sehinggakarena katakata penghinaan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-02-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid. B/2013/PN.UNG.
Tanggal 23 Januari 2014 — terdakwa : SULIMIN Alias SANI Bin HADIREJO BASIR saksi 1 : HARYADI, S.E., Bin SUHARNO saksi 2 : ANDI FAIRDIYAN, Amd., Bin SLAMET WIDODO saksi 3 : AGUS WAHONO, S.Sos., Bin PARLAN saksi 4 : JUYONO Bin SUGITO
47 — 2
  • pelaku perbuatan yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, meskipundemikian unsur ini dapat dianalisa, dipelajari, dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukan Terdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatannya selalu sesuai dengan niat,kehendak atau maksud hatinya kecuali ada paksaan atau tekanan dari orang lain, dengan kata lainsikap batin tercermin dari dari sikap lahir atau perilaku seseorang merupakan refleksi dari niatnya;Menimbang, bahwa di dalam tindakan penghinaan
Pengadilan PN ENREKANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Enr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
RAMATI LANTIK
Tergugat:
RAMADAN
103 — 9
  • karena itu, maka patut secara hukum bagi Penggugat Rekonvensiuntuk mendapatkan ganti rugi materiil yang dirupiahkan senilai Rp20.000.000,(dua puluh juta rupiah), karena Penggugat Rekonvensi sangat direpotkan dalamperkara ini yaitu Penggugat Rekonvensi mengeluarkan banyak materi;Bahwa oleh karena itu, maka patut secara hukum bagi Penggugat Rekonvensiuntuk mendapatkan ganti rugi immateriil yang jika dirupiahkan senilaiRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), karena Penggugat Rekonvensi sangatmalu) akan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 684/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
EKO NURLIANTO , SH
Terdakwa:
1.RIO NALDO
2.HARDIANSYAH
485 — 358
  • Secara historis pembentukan UUITEdidasarkan pada tiga alasan utama, yaitu: (1) kepastian hukum, (2)upaya antisipatif terhadap pemanfaatan teknologi informasi dankomunikasi (TIK), dan (38) perdagangan bebas pasar terbuka(WTO/GATT) (Danrivanto Budhijanto, 2017:4).Secara substantif khususnya hukum publik, isi dari UUITE meliputiperbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan atau pencemaran namabaik, berita bohong yang menyesatkan konsumen, informasi yangHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor: 684/Pid.Sus/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — R. SOALOON PANJAITAN VS PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA
203 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1399 K/Pdt/2017 Ganti rugi immateril (pencemaran namabaik, derita tidak mendapat upah dan uangpensiun, penghinaan karena di PHK dengantidak hormat dan tanpa izin P4D/P4P,10. penderitaan batin bersama istri dan anak, Rp500.000.000,00kehidupan yang resah karena diteror olehPT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya, sertarehabilitasi kesahatan dan namabaikselama 20 tahunTotal Jumlah Seluruhnya Rp2.670.000.000,0 5.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 719/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Kata njing tersebut, dalampengertian Penggugat, dianggap sebagai penghinaan dengan persamaanseekor anjing. Sehingga masalah tersebut tersebar di seluruh keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat;9.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 65-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — SAMUEL JITMAU, Prada NRP 31110272430888
173 — 65
  • Jadi sekali lagi tidak mungkinmengenyampingkan suatu alat bukti begitu saja apabilasah, benar dan meyakinkan serta tidak menghadirkanSaksi 25 (saksi Ahli IT) yang berkompeten untuk membuatkasus ini menjadi jelas sehingga dapat diambil putusanyang beyond reasonal doubt tanpa keraguan sama sekalitentang kebersalahan Terdakwa atau ketidak bersalahanTerdakwa. dalam perkara ini dalam menentukan sudahada pencemaran baik atau penghinaan adalah suatu yangsangat gegabah dan cenderung tidak mengindahkankaidahkaidah
    tidak dan apakah benar dan meyakinkan atautidak keterangan yang didapat/diberikan.Jadi sekali lagi tidak mungkin mengenyampingkan suatu alatbukti begitu saja apabila sah, benar dan meyakinkan serta tidakmenghadirkan Saksi25 (Saksi ahli IT) yang berkompeten untukmembuat kasus ini menjadi jelas sehingga dapat diambilputusan yang beyond reasonal doubt tanoa keraguan samasekali tentang kebersalahan Terdakwa atau ketidak bersalahanTerdakwa dalam perkara ini dalam menentukan sudah adapencemaran baik atau penghinaan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGUGAT VS TERGUGAT
21 — 1
  • tidak memmbolehkan Penggugat bertemu anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya mempunyai motor dan dipegangoleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak punya barang emas;Bahwa Rumah dibeli oleh Penggugat dari uangnya pada saat gadis dandibeli setelah mereka menikah, dan ada renovasi akan tetapi biayanyadari Penggugat;Bahwa setelah pisah tempat tinggal Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah didamaikan olehkeluarga karena ada penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 749/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : WIYANTI Diwakili Oleh : WIYANTI
Terbanding/Tergugat I : PT. ARTA SELARAS MANDIRI PROSPERITY
Terbanding/Tergugat II : CV. ANANDA AYU ANUGERAH
Terbanding/Tergugat III : H. NUR KHASAN,
95 — 40
  • secara rinci apa saja yang dideritaoleh Pembanding, Pembanding berhak mengajukan tuntutan ganti rugisebesarbesarnya dalam gugatannya selama bisa membuktikannyasecara sah di persidangan, sebaliknya jika tidak mampu membuktikansecara rinci dan jelas nilai kerugian materiil, maka sudah sewajarnyatuntutan ganti rugi ditolak;Mahkamah Agung RI. dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan "kerugian immateriil hanya berlakupada hal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI
Register : 15-08-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2013/PN Gst
Tanggal 19 Agustus 2014 —
54 — 14
  • ;Bahwa jumlah nilai kerugian yang ditawarkan oleh Penggugat kepadaTergugattergugat atas rumah milik TergugatTergugat adalah sangat tidakmasuk logika dan terkesan penghinaan kepada para Tergugat karena hanyamenawarkan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai ganti rugi atas rumahmilik Tergugat I tersebut. ; Bahwa untuk majelis hakim ketahui, rumah milik TergugatTergugat diatastanah objek sengketa adalah rumah bantuan yang diberikan BRR NASNiastahun 2006 dengan biaya pembangunan sebesar Rp.60.000.000
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Khusus
Register : 28-04-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Ktg
Tanggal 16 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD AMRI
388 — 287
  • secara kelompok;Bahwa diperlinatkan kepada ahli psotingan tulisanatau kalimat yaitu Dayal telah turun ke bumi, para munafikun juga sudahbertebaran diatas bumi, dunia semakin tua mengaku Islam tetapi daribelakang menusuk Islam, Ingat kita semua akan melalui titian yang lebihhalus dari rambut dan lebih tajam dari mata pedang, semoga paramunafikun dan pemimpin yang Zolim tidak akan menebusnya, dan menurutahli bahwa postingan Muhammad Amri pemilik akun fasebook Muh AmriBakary mengandung arti bahwa penghinaan