dariSatresnarkoba Polres Way Kanan salah satunya yaitu Saudara BadalYaasin Kencana telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi terkait dengan kedapatanmenguasai narkotika; Bahwa Narkotika yang berada dalam penguasaan Terdakwa adalahjenis sabusabu;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Bbu Bahwa Saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 20.00 WIB dirumah Terdakwa yang terletak di Kampung Banjar Masin

IqbalA.R. telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi terkait dengan kedapatanmenguasai narkotika; Bahwa Narkotika yang berada dalam penguasaan Terdakwa adalahjenis sabusabu; Bahwa Saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 sekira pukul 20.00 WIB dirumah Terdakwa yang terletak di Kampung Banjar Masin KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan; Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap adalah Terdakwa saja; Bahwa

menghadirkan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan secara teleconferencetelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwasanya ia dihadirkandipersidangan terkait penangkapan terhadap dirinya oleh kepolisian; Bahwa Terdakwa tidak tahu sabusabu tersebut ditemukan di mana; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 23Maret 2021 sekira pukul 20.00 WIB di rumah Terdakwa yang terletak diKampung Banjar Masin

Iqbal A.R.bin Kusityono, Badal Yasin Kencana bin Sumardi, dan Tim kepolisianmendapat informasi dari masyarakat bahwa di salah satu rumah yangterletak di Kampung Banjar Masin Kecamatan Baradatu Kabupaten WayKanan sering terjadi transaksi narkotika, kKemudian dengan dipimpin olehKasatnarkoba Polres Way Kanan, para Saksi dan Tim segeramenindaklanjuti informasi tersebut salah satunya dengan melakukanpenyelidikan;Menimbang, bahwa setelah tiba di rumah yang dimaksud Para Saksidan Tim segera masuk ke dalamnya

Pemeriksaan Persiapan tanggal 02 September 2020 yang padapokoknya memohon agar dinyatakan batal atau tidak sah objek sengketaberupa; Surat Perintah Perpanjangan Pelaksana Tugas Nomor: 800/778BKD/2020 sebagai PLT Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanProvinsi Banten tanggal 27 Maret 2020:Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat permohonantanggal 03 September 2020, Perihal pencabutan Gugatan Perkara Nomor:41/G/2020/PTUNSRG;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pemeriksaan sengketa ini, masin

Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SAIMAN; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak UNAR dan Bapak JUDIN; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000 sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

Penetapan No. 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan pemohon ke KUA; Tidak ada pihak yang merasa keberatan

Penetapan No. 1019/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Ssudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk mendaftarkanpernikahan para pemohon ke KUA, namun Penghulu kampung tersebutlalai tidak mendaftarkan pernikahan

Ganai, tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas pan ilan Nomor WP t.G/2017/PA.Msa masin masin tan al 20Oktober 2017 dan 02 November 2017 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datan9nya Ter9u9at tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;12.

PUTUSANNomor 0164/Pdt.G/2021/PA.Tgmfee ID yg MD eal ye esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Robiatun binti Runadi, tempat tanggal lahir Banjar Masin, 15 Juli 1989,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Pekon Banjar Masin Kecamatan Bulok

Pdt.P/2021/PA.Mtodunia, dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Abu Bakar danMuhammad Ali, dengan mahar berupa setengah mayam emas dibayartunal; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ishak, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Penetapan No. 136/Pdt.P/2021/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ishak, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan

PasarOksibil tepatnya di tempat Bilyar Family Kabupaten Pegunungan Bintang atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,Putusan No 83/Pid.Sus/2018/PT JAP. Hal. 2menukar atau menyerahkan narkotika golongan !

Hal. 3Oksibil tepatnya di tempat Bilyar Family Kabupaten Pegunungan Bintang atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena, tanpa hak atau melawan hukum, Menanammemelihara memiliki menyimpan menguasai atau menyediakan narkotikagolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 September 2018, Polres PegununganBintang, mendapat laporan dari masyarakat yang mengatakan di tempatBilyar Family

Bahwa anak Pemohon yang bernama xxx saat ini masin berumur 17(tujuh belas) tahun 7 (tujuh) bulan (25062002) dan masih dibawah umurmerupakan anak kandung dari Pemohon dengan mantan suami Pemohonyang bernama xxx yang bertempat tinggal di xxx, Kabupaten Langkat;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2019/PA.Stb3. Bahwa anak Pemohon yang bernama xxx, sudah memadu cinta danhendak menikah dengan seorang lakilaki yang bernama xxx, umur 19 tahun,tempat tinggal di xxx, Kabupaten Langkat;4.

halaman Penetapan Nomor XX/Pdt.P/2018/PA.Stb.Langkat, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai anak kandungyang bernama Bayu Wibowo; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya bernama XXXXXXkarena anak tersebut masih berumur 17 tahun 3 bulan dan secaraUndangUndang anak tersebut masin

Dusun Il, Desa Paya Tusam, Kecamatan Wampu, KabupatenLangkat, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai anak kandungyang bernama XXXXXX; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya bernama XXXXXXkarena anak tersebut masih berumur 17 tahun 3 bulan dan secaraUndangUndang anak tersebut masin

Masin 7 Juli 1967 sebenarnya Banjarmasin, 22-07-1967;

c. Tempat dan tanggal Lahir Pemohon II yang tertulis Bjm, 25 Sept 1965 sebenarnya Banjarmasin 25-09-1963;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Masin 7 Juli 1967, adapun yang benar adalah Sayied Bagier bin SayiedHusin, tempat tanggal lahir Banjarmasin, 22 07 1967 dan kesalahan padatahun lahir Pemohon II yang tertulis Bjm, 25 Sept 1965, adapun yang benaradalah Banjarmasin 25091963;4. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus aktaakta lainnya mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama sebagaialas hukum;5.

Masin, 07 Juli 1967, dantempat tanggal lahir lahir Pemohon II yang tertulis Bjm, 25 Sept 1965, dalamkutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Cempaka Kabupaten Banjar dengan nomor:B13/051/13/VII/1991 tertanggal 10 Juli 1991 menjadi Sayied Bagier binSayied Husin, tempat tanggal lahir Banjarmasin, 22 07 1967 dan tempattanggal lahir Pemohon II, Banjarmasin, 25 09 1963;3.

PUTUSANNomor 0256/Pdt.G/2021/PA.Tgma Ce al) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai talak antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Banjar Masin, 26 Oktober 1983,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.3,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Pekon Banjar Masin Kecamatan Kotaagung BaratKabupaten Tanggamus, sebagai "PENGGUGAT";LAWANNama Tergugat, tempat

No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak

No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak

anak kedua, awalnya Tergugatmeminta izin untuk mencari nafkah di Malaysia, setelan merantau,Tergugat hanya mengirim nafkah sebanyak dua kali, setelahnyaTergugat tidak pernah kembali serta tidak pernah mengirim nafkah lagiBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitarsembilan belas tahun lebih;Bahwa dua anak Penggugat dan Tergugat bahkan telah menikah,namun Tergugat tidak pernah kembali, sehingga wali nikah kedua anaktersebut adalah wali hakim;Bahwa kedua anak tersebut sesekali masin

inya tet apdipe rtah ankan olehPenggugat; eee eeeeee eeMenimbang, bahwa Penggugat tidak lagimenambah keterangannya kemudian mengajukan buktisurat berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/61/11 /2003tanggal 03 Pebruari2003. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboling go; Bahwa bukti P.1 tersebutdiat as tel ah bermaterai cukup dan setel ah dic ocokkansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah, kemudian Penggugatmenghadapkan 2 (dua) orang saksi masin

Penetapan Penetapan No. 281/Pdt.P/2021/PA.SorBahwa saksihadir dan menyaksikan prosesi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikahn Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kandi;Bahwa selain saksi, masin ada banyak orang yang menyaksikanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di antaranya ibukandung Pemohon bernama lis, kakak kandung Pemohon bernama Agus Sopiyan, saudara sepupu Pemohon bernamaAhmad Zamroni, ayah kandung Pemohon bernama Kandi, ibukandung

yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.C.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2014 lalu, yakni dilaksanakanpada pagi hari di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksihadir dan menyaksikan prosesi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah Pemohon I adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kandi;Bahwa selain saksi, masin

Bahwa selain saksi, masin ada banyak orang yang menyaksikanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II di antaranya ibu kandungPemohon bernama lis, kakak kandung Pemohon bernama AgusSopiyan, ayah kandung Pemohon II bernama Kandi, ibu kandungPemohon II bernama Etik, saudarasaudara kandung Pemohon ll, tetanggaPemohon II bernama Agus, temanteman Pemohon II;d.

Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum dan tidak berdasar dan patut untuktidak diterima oleh karena sebagaimana dalam surat kuasa Khusus antaraPenggugat dan Kuasa Hukumnya tertanggal 12 Januari 2021 yang telampir dalamberkas perkara ternyata masin menggunakan Materai Rp. 6000 (enam ribu rupiah)yang mana hal ini bertentangan dengan Undang Undang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai yang seharusnya menggunakan Materai Rp10.000 (Sepuluhribu rupiah) sehingga hal ini jelasjelas Keabsahan dari surat Kuasa

Gugatan cacat hukum dan tidak berdasar dan patut untuk tidak diterimaoleh karena sebagaimana dalam surat kuasa Khusus antara Penggugat danKuasa Hukumnya tertanggal 12 Januari 2021 yang terlampir dalam berkasperkara ternyata masin menggunakan Materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah)yang mana hal ini bertentangan dengan Undang Undang Nomor 10 Tahun 2020Tentang Bea Materai yang seharusnya menggunakan Materai Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) sehingga hal ini jelasjelas keabsahan dari surat kuasakhusus tersebut

bahwa terhadap eksepsi poin 4, karena Majelis Hakim telahmenjelaskan sebelumnya pada bagian atas dari putusan ini yakni mengenai laporanmediator, maka terhadap eksepsi ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut danpatutlah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 mengenai penggunaan meteraidimana surat kuasa Khusus antara Penggugat dan Kuasa Hukumnya tertanggal 12Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN AmrJanuari 2021 yang terlampir dalam berkas perkara temyata masin

. pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bula mei 2015)h. pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah)i. pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) (untuk keuntungan bulan Juli 2015 )bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariHalaman 10 dari 33 Putusan No.285/Pid.B/2020/PN.Bksempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin

. pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bulamei 2015)h. pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah)i. pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) (untuk kKeuntungan bulan Juli2015 ) Bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

2015);pada tanggal 18 Juni 2015 sebesar Rp 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) (untuk kekurangan keuntungan bula mei 2015);pada tanggal 29 juni 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah);pada tanggal 04 Agustus 2015 sebesar Rp 12.500.000 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah) (untuk keuntungan bulan Juli 2015 );bahwa pada bulan juni 2015 terdakwa menemui saksi Widiastuti untukmeminta modal kembali kepada saksi Widiastuti untuk pembelian trukkemudian saksi Widiastuti masin

rupiah) sehingga saksi Widiastuti menanam modal kepadaterdakwa dan melakukan pendatangan surat perjanjian kerja samakerja yang sama dan saksi Widiastuti mendapat keuntungan dariempat modalnya menjadi sebesar Rp 550.000.000 (lima ratus limapuluh juta rupiah) yang mana saksi Widiastuti tidak mendapatkankeuntungan dari tedakwabahwa pada bulan Pertengahan Juli 2015 terdakwa kembali menemuisaksi Widiastuti dengan tujuan untuk meminta modal untuk pembeliantruk kepada saksi Widiastuti dan saksi Widiastuti masin

masuk kedalam garasi rumahkorban, setelah itu dan Saksi Davidtra mendorong sepeda motor tersebutkeluar ke arah jalan raya Desa Taman Cari, setelah itu Saksi Davidtramenaiki sepeda motor tersebut sedangkan Anak Arjun Amri Kurniawanmendorong dari belakang bagian step pijakan kaki sepeda motor yangSaksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh) meter, Kemudian SaksiDavidtra menghidupkan mesin sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kunci kontak sepedamotor tersebut masin

garasi rumah Saksi Khodikun Nuba, setelah itu dan Saksi Davidtramendorong sepeda motor tersebut keluar ke arah jalan raya Desa TamanCari, setelah itu Saksi Davidtra menaiki sepeda motor tersebut sedangkanAnak Arjun Amri Kurniawan mendorong dari belakang bagian step pijakankaki sepeda motor yang Saksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh)meter, kemudian Saksi Davidtra menghidupkan mesin sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kuncikontak sepeda motor tersebut masin

Setelah itu) Saksi Davidtramenghidupkan sepeda motor dengan kunci kontak sepeda motor tersebutkarena kunci sepeda motor masin menempel di lubang kunci kontak sepedamotor;Menimbang, bahwa saksi Davidtra) membawa sepeda motor tersebutmenuju ke rumah Saksi Davidtra yang berada di Dusun Desa Taman AsriKecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur kemudian pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 00.30 WIB, Saksi Davidtramembawa sepeda motor tersebut ke Desa Peluasan Kecamatan SukadanaKabupaten

Saksi Davidtra menaiki sepeda motor tersebut sedangkanAnak Arjun Amri Kurniawan mendorong dari belakang bagian step pijakankaki sepeda motor yang Saksi Davidtra naiki sejauh sekira 30 (tiga puluh)meter, kemudian Saksi Davidtra menghidupkan mesin sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebut arena kuncikontak sepeda motor tersebut masin menempel di lubang kunci kontaksepeda motor, setelah itu sepeda motor tersebut Saksi Davidtra kendaraiHalaman 20 dari 29 halaman Putusan Pidana

Bahwa dengan demikian terhitung sejak bulan Oktober 2012 hinggasekarang antara pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi soalperbaikan rumah tangga, sekalikali masin ada komunikasi soal anakanak,selain itu sudah pisah rumah maupun pisah ranjang.. Bahwa kondisi perkawinan/rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak ada kecocokan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembalisehingga tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yang bahagiaHal. 2 dari 5 hal.