Ditemukan 9408 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Klb Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 29
141 — 29
Sesabar sabarnyamanusia ada batasnya , demikian juga dengan Penggugat , karena seringmendapat penghinaan , ejekan ditambah omelan omelan yang tidak pantasditujukan pada Penggugat sebagai suami, sehingga terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat yang pada waktu itu sempat diselesaikan olehbapa Pendeta Antipas Laanan ( alm) , akan tetapi Tergugat tidak bisa menerimadan tetap menuduh bahwa penggugat sebagai suami yang tukang selingkuh .Dalam hal ini Penggugat merasakan bahwa harga diri
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PATI Nomor 80/Pid.B/2016/PN Pti Tanggal 12 Juli 2016 — SULASTRI binti KROMO MARYAM
85 — 16
85 — 16
Namun walaupun terdakwa telah menerima uang dari saksiTristyo, terdakwa tetap mengganggu saksi Tristyo dengan mengirimkan 4 (empat) SMS padatanggal 2 dan 3 Januari 2016, yang isinya berisi penghinaan dan ancaman kepada saksiTristyo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur memaksaorang dengan ancaman kekerasan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ini oleh perbuatan terdakwa, makaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan
Register : 29-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 14/Pid.B/2020/PN End Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.TERESIA WEKO, SH
2.BAGUS GEDE M. W. A, SH
Terdakwa:
AMRIN RIDWAN Alias AMRIN
123 — 86
1.TERESIA WEKO, SH
2.BAGUS GEDE M. W. A, SH
Terdakwa:
AMRIN RIDWAN Alias AMRIN
123 — 86
End.pidana yang dimaksudkan disini, ialanh yang sematamata (pada pokoknya)ditujukan kepada niat untuk memusuhi atau menghina;Dengan demikian, maka, uraianuraian tertulis maupun lisan yangdilakukan secara obyektif, zakelijk dan ilmiah mengenai sesuatu agama yangdisertai dengan usaha untuk menghindari adanya katakata atau Susunan katakata yang bersifat permusuhan atau penghinaan, bukanlah tindak pidanamenurut pasal ini;Menimbang, bahwa persoalan niat adalah persoalan hati, oleh karena ituuntuk menilai
Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 130/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 17 Mei 2017 — SUMARJOKO melawan Drg. TRI DARMANI dkk
29 — 25
29 — 25
yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (videpasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil,bukan yang bersifat immateriil ; Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan
Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut : Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangan tentangperincian
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 52
90 — 52
(T220)4. pasal 1372 KUH Perdata menegaskan bahwa tuntutan perdata tentanghal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantian kerugian sertapemulihan dan kehormatan nama baik.5. Bahwa Menurut R. Soesilo sebagaimana dijelaskan dalam penjelasanPasal 310 KUHP, apabila tuduhan tersebut dilakukan dengan tulisan (Surat)atau gambar, maka kejahatan itu dinamakan menista dengan surat.
tegas bahwa Tergugat II telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan dengan sengaja ataupun karenakelalaian telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat karenamengakibatkan status kepemilikan tanah yang telah dibeli dan ataudibebaskan bukan lagi milik Jamaah Masjid DKM Annur PT.IndonesiaChemi Con tetapi menjadi milik Yayasan Annur INC tanpa sepengetahuandan persetujuan dari Jamaah Masjid DKM Annur PT.Indonesia ChemiCon.4. pasal 1372 KUH Perdata menegaskan bahwa tuntutan perdata tentanghal penghinaan
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 50
112 — 50
Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olmmenurut Majelis Hakim pihak Penggugat diwajibkan terlebin dahulu untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dan selanjutnya pihak Tergugatdiwajibkan pula untuk membuktikan kebenaran dari dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang terdiri dari bukti P1 sampaldengan bukti P8, dan bukti berupa CD (Compact Disk) rekaman percakapantelpon yang berisikan pelecehan penghinaan
Foat yang pernah melihatTergugat bermain judi dengan temantemannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti penggugat berupa CD (CompactDisk) rekaman percakapan telpon yang berisikan pelecehan penghinaan, makaMajelis Hakim berpendapat oleh karena ternyata tidak ditemukan keteranganyang menjelaskan media elektronik apa transkip percakapan itu diambil, akantetapi setelah Majelis Hakim memperhatikan semua alat bukti hanya adasebuah CD (Compact Disk) yang berisikan rekaman suara, dimana Suara orangmelakukan percakapan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2673 K/Pdt/2013 Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI
melawan
TERMOHON KASASI
137 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa tindakan pengusiran yang dilakukan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan keluarganya tersebut sangat menyakitkansekaligus merupakan suatu penghinaan tidak hanya bagi diri Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi selaku isteri, namun terlebihlagi bagi orangtua dan keluarga Tergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalamRekonvensi yang samasekali tidak
Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Oktober 2016 — AFIF BAKARMAN DKK VS SALIM AWAD DK
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
formal dan melanggar (bertentangan)ketentuan hukum positif sehingga keterangannya harus dikesampingkanuntuk itu bagaimana mungkin bisa objek sengketa a quo (acta authentic)yang telah dibuat dihadapan pejabat umum dan mempunyai bebanpembuktian sempurna dapat dibatalkan secara sertamerta tanpa adanyabukti surat dan hanya berdasarkan pada keterangan saksi (Amir Syahrialdan Setyabudi) yang kesaksiannya hanya mengetahui dan mendengar dariorang lain (tertolak) pembatalan semacam ini merupakan bentuk penghinaan
Putus : 30-01-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 203/Pid.B/2012/PN.KSP Tanggal 30 Januari 2013 — AGUS SUHENDRI BIN M.YUSUF TALIB
33 — 6
33 — 6
saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN tidak hadirhadir dan malah kesannya melarikan diri, tetapi berdasarkanbuktibukti surat dan rekaman saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN23yang diajukan terdakwa dipersidangan yang menyatakan keterangansaksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN tidak benar dan malah mencabutBerita Acara Pemeriksaan di Persidangan, Majelis berpendapatSikap saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN dengan tidak menghadiripersidangan dan malah membuat surat pernyataan mencabut BeritaAcara Pemeriksaan adalah perbuatan penghinaan
Putus : 26-07-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — YANTO VS H. DJOKO SUARNA, DK
139 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 07 tanggal 7 Juni 2006adalah suatu penghinaan oleh karena itu berdasarkan pasal 1372 KUHPer,para Penggugat dR menuniut Tergugat dK untuk meminta maaf kepadaPenggugat dR dalam bentuk iklan surat kabar Harian Nasional setengahhalaman dalam tujuh (7) hari berturutturut ;Bahwa dengan adanya tindakan vexatious litigation yang telah melanggarhakhak para Penggugat dR untuk hidup tenang yang dijamin Kontitusi,maka Penggugat dR telah mengalami kerugian materiil maupun imateriilsebagai mana diuraikan di
Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2143 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 1 Agustus 2016 — HASAN ALATAS, S.E
287 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 247 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi juga sedang berkoordinasi dengan Kompolnas, Komnasham,Kontras, Ombudsman, LPSK, IPW, LBH, KPK, dan lembagalembagalain berkaitan dengan Perkara Pornografi dan ITE Rekayasa ini danperkara pidana lainnya (pengeroyokan, perampasan barang dan dataelektronik, pencemaran nama baik, pelecehan, penghinaan, dan lainlain)yang dilakukan oleh keluarga Sdri. Maya terhadap Pemohon Kasasi.
Penegakan hukum dengan cari asalasalan seperti inimerupakan sebuah penghinaan terhadap martabat hukum dan keadilan;.
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 243/Pid.C/2019/PN Mgt Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
SUGIHARTONO
42 — 5
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
SUGIHARTONO
42 — 5
SRI UTARI, di KPR Asabri I RT.05,RW.05, Kel Tawanganon, Kec/Kab.MagetanTelah melakukan penghinaan/ Pencemaran nama baik orang terhadap RINAANGGRAITUN;Mengingat, pasal 315 Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1.
Menyatakan Terdakwa AWIK ADAWTYAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tinda Pidana Penghinaan Ringan;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWIK ADAWTYAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudianhari ada putusan Hakim lain yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;Membebankan terhadap terdakwa untuk membayar
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Ksn Tanggal 30 Maret 2017 — PAHANGANG MAIN,dkk
Lawan
PT. PERSADA SEJAHTERA AGRO MAKMUR
169 — 77
169 — 77
Kerugian moril (immateril) yang diderita Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 4.000.000.000.000.000,(empat ribu triliunrupiah), karena Hukum Adat Dayak dan Damang Kepala Adat yangmengakui adanya Tanah Adat milik Para Penggugat telahdilecehkan, dihina dengan jalan tidak diakuinya legalitas kepemilikanTanah Adat oleh Tergugat, dan karena Para Penggugattelahmengalami trauma, ketakutan, pelecehan, penghinaan yang luarbiasa karena Tergugat telah melaporkan peristiwa penahanan kuncikontak alat berat
Dan tuntutan kerugian inmateriel karena tidakdiakuinya nya legalitas kepemilikan tanah adat oleh Tergugat dan paraPenggugat telah mengalami trauma ketakutan , pelecehan penghinaan luarbiasa disebabkan Tergugat telah melaporkan peristiwa penahanan kuncikontak alat berat oleh Penggugat 1 dan Penggugat 2, sebesar empat ributrillyun , tuntutan ini diluar akal sehat manusia ,karena legalitas kepemilikansecara adat objek sengketa tersebut diragukan kebenarannya, secara faktawilayah dimana objek sengketa
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 245/Pid.C/2019/PN Mgt Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
JOKO PRAYOGO
44 — 3
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
JOKO PRAYOGO
44 — 3
SRI UTARI, di KPR Asabri I RT.05,RW.05, Kel Tawanganon, Kec/Kab.MagetanTelah melakukan penghinaan/ Pencemaran nama baik orang terhadap RINAANGGRAITUN;Mengingat, pasal 315 Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1. Menyatakan Terdakwa AWIK ADAWTYAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tinda Pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWIK ADAWTYAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;3.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 93/ PDT.G/ 2014/ PN.BB. Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat : 1. NY. TUTY NUFRIJATI alias TUTY NURHAYATI , 2. DENY BUNYAMIN, BA
Tergugat : TUAN H. SULAEMAN bin EME
44 — 14
44 — 14
Uang tunai (belum diketahui jumlahnya)Bahwa, Tergugat tidak pernah memperlakukan Para Penggugat sewenang wenangdan tidak pernah pula melakukan baik perbuatan mencemarkan namabaik,menyerang kehormatan para Penggugat maupun melakukan penghinaan kepada ParaPenggugat sebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dalam dalilgugatanmnya, karena antara Tergugat dengan Para Penggugat jarang bertemu dan10Tergugat sendiri telah berusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugatberbuat seperti yang dituduhkan
Bahwa, Tergugat dk tidak pernah memperlakukan Para Penggugat dk sewenang wenangdan tidak pernah melakukan baik perbuatan mencemarkan nama baik, menyerangkehormatan para Penggugat dk maupun melakukan penghinaan kepada Para Penggugat dksebagaimana yang dituduhkan oleh Para Penggugat dk dalam dalil gugatannya, karenaantara Tergugat dk dengan Para Penggugat dk jarang bertemu dan Tergugat dk sendiri telahberusia uzur 86 tahun, sehingga tidak mungkin Tergugat dk berbuat seperti yangdituduhkan itu.4.11.
Register : 29-03-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 32/Pid.Sus/2022/PN Bkt Tanggal 15 September 2022 — Penuntut Umum:
MEVINA NORA, SH.MH
Terdakwa:
REDOL HIDAYAH Pgl RIDHO
297 — 276
MEVINA NORA, SH.MH
Terdakwa:
REDOL HIDAYAH Pgl RIDHO
297 — 276
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa Redol Hidayah Pgl Ridho telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak Mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
15 — 0
Pemohonlah yang membuat dan sekaligusmemasukanya. jadi kalau Pemohon berkilah dan mengatakan dia bukanmenyuruh Termohon berhenti dari pekerjanya, namun kami tetap akan menuntutbiaya ganti rugi tersebut sebagai pengganti keperawan (kegadisan)Termohonyang telah dinikmati oleh Pemohon kurang lebih selama 3 tahun itudisebabkan setelah Pemohon merasa puas dan tidak membutuhkkan lagi,maka Termohon dicampakkan begitu saja layaknya orang tak berguna jugaatas semua penghinaan yang dilontarkan oleh Pemohon
Replik NO. 5 dan 6 tidak perlu dibahas karena dari awal gugatan Pemohon sudahketerlaluan menghina Termohon dengan gencarnya mengatakan kalo Termohonitu. sakit jiwa. menurut (pengampu) ini adalah penghinaan yang telahdilakukan olleh Pemohon terhadap Termohon apalagi Pemohon mengatakanTermohon pernah mengacungkan pisau kepada pengampu ini juga tidak benar inihanya fitnah Pemohon saja. sampai saat ini belum pernah Termohon hendakmembunuh Ibunya (pengampu).8.
Register : 19-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 127/Pdt.G/ 2014/PN.JKT.BAR. Tanggal 13 Januari 2015 —
166 — 28
166 — 28
PerdataTuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik.Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanHal 32 dari 84 hal. Put.
No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.16.Tv:18.beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukandan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan.Cetak tebal oleh Turut Tergugat Il dimaksudkan sebagaipenegasanBahwa berdasarkan uraian mengenai ganti rugi immateriil di atas,maka yang perlu. diperhatikan adalah dasar hukum untukdiajukannya ganti rugi immateriil dimaksud, yang mana Pasal1370, 1871 dan 1872 K.U.H. Perdata merupakan kelanjutan dariPasal 1365 K.U.H.
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
REZEKI DEDE LESMANA Als DELES Als KIKI Bin KHAIRUL AMRI
347 — 309
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
REZEKI DEDE LESMANA Als DELES Als KIKI Bin KHAIRUL AMRI
347 — 309
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa REZEKI DEDE LESMANA Als DELES Als KIKI Bin KHAIRUL AMRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (3) Jo pasal
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 440/Pid.B/2021/PN Rap Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SYAMSUL RIZAL NAINGGOLAN Alias RIZAL
22 — 4
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
SYAMSUL RIZAL NAINGGOLAN Alias RIZAL
22 — 4
Akan tetapi seorang yang karena amat marahnya memakimakipada temannya kemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itutidak dapat dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut karena perbuatanperbuatan itu yakni penghinaan, penganiayaan dan merusak barang orang laintidak sama Jenisnya;C. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.