Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bitg
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 38
  • Risky Tangkoko dan terakhir tinggal di warung di ManemboNembo Tengah;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 3 (tiga) orang anak bernamaAK , umur 10 tahun, AK II, umur 8 tahun dan AK III, umur 6 tahun, anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Pegadaian Manado;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaipertengkaran mulut, pemukulan, perusakan barangbarang rumah tanggaserta penghinaan terhadap orangtua;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 524/Pdt/2018/PT SMG
PT. JATI LUHUR AGUNG lawan PERUM BULOG cq DEVISI cq DEVISI REGIONAL BULOG JAWA TENGAH Cq PERUM BULOG SUBDIVRE 1 SEMARANG
92 — 54
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :Halaman 24 , Putusan Nomor 524/Pdt/2018/PT SMGkematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — PT.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG SOLO VS SUGIHARTO HUSODO DKK
184 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat V dan Tergugat VI untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat secara tanggung renteng akibat laporan dalam perkara pidanadengan perincian sebagai berikut: Kerugian materiil, terdiri atas biayabiaya yang dikeluarkan Penggugatuntuk konsultasi dengan konsultan hukum dengan total sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian immateriil yang Penggugat alami atas pencemaran nama baik,penghinaan dan fitnah terhadap Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Hal.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 30-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
1.CHRISTINA
2.NICOLIN SAMJAYA
3.STEVANUS SAMJAYA
Tergugat:
Prof. DR. H. LA ONU LA OLA, SE, MSi.
79 — 66
  • ;Dengan demikian di hubungkan dalam perkara a quo, tidaklahtermasuk pada perkara kematian, luka berat dan bukan jugamerupakan perkara penghinaan, sehingga tuntutan kerugian immateriiltersebut tidak tepat dan harus ditolak, seta menolak sita jaminan parapenggugat terhadap bendabenda yang bergerak maupun benda yangtidak bergerak milik tergugat;Bukti Sertifikat Hak Milik Para Penggugat mengandung cacat hukum;Bahwa dalam perkara pidana No. 382/Pid.B/2019/PN Kdi, parapenggugat membuktikan dengan akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/PDT/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — NUR AMIN, dkk. VS PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO), berkedudukan di BANDUNG cq., PT. KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASIONAL 2 BANDUNG
106 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam point 6, 7, 8, 9 gugatan dalam Konpensi, Para Tergugatdalam Rekonpensi dengan semenamena telah menuduh Penggugat dalamRekonpensi melakukan pemaksaan, pengancaman, manipulasi bahkantuduhan menggelapkan uang negara, hal mana secara hukum patut didugamerupakan tindak pidana penghinaan dan atau Pencemaran nama baiksebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 310 (1) juncto Pasal 311 (1)juncto 315 KUHP, yang untuk itu Penggugat dalam Rekonpensi akanmelaporkannya kepada pihak Kepolisian;9.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 1 Maret 2021 — Pidan NAJEMAH Alias EMMA Binti H. Ali
152 — 72
  • NAJEMAH Alias EMMA Binti H.ALI, pada tanggal 09Desember 2019 sekitar Jam 13.27 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2019 bertempat di KompleksPasar Baru, Kelurahan Bonto Atu, Kecamatan Bisappu, KabupatenBantaeng, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantaeng, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
SATIMAN
Tergugat:
1.RAMLI BIN PERIDUK
2.JUMAKYAH
3.HAMDI BIN PERIDUK
4.ULUL AZMI BIN PERIDUK
147 — 123
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan ( Pasal 1368 KUHPerdata);KUH Perdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayarkarena PMH, sedangkan Pasal 1243 KUHPerdata membuat ketentuantentang ganti rugi tentang wanprestasi, maka menurut yurisprudensiketentuan ganti kerugian karena wanprestasi dapat diterapkan untukmenentukan ganti kerugian Karena PMH ;Halaman 21 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2021/PN MtrMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat mendalilkan untukmenyelesaiakan
Pengadilan PN NGAWI Pidana Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Ngw
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
FENY DITA YUNIKA, S.Kom. binti DRS. HADI SUHARTO, MSi.,
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort,Kapolres Ngawi
121 — 29
  • Suatu penghinaan terhadap profesi advokat yangdilontarkan oleh seorang yang mengerti hukum dan justru samasamasebagai profesi penegak hukum yang dilindingi oleh UU.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 9
  • Keadaan tersebut membuat Penggugatmerasa semakin tidak nyaman, tidak aman, dan tertekan hinggamerasa sudah tidak memiliki masa depan bersama Tergugat.Simpulan:Bahwa, dalam pertengkaran dan perselisinan Penggugat sering kali mendapatperlakuan kasar dan penghinaan dari Tergugat (sebagai KDRT Psikologis)Bahwa Penggugat dikatakan sebagai istri yang tidak patuh, tidak taat padasuami karena tidak mengijinkan poligami dan menyindir sebagai istri yangtidak mendapat pintu surga dari suami dikarenakan ketidak
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 26
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu apabila hubungan pernikahan terpaksa diputuskan,maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganya harus tetap dijagadan dipertahankan meskipun harus memberikan mutah, pemberian tersebutharus dilakukan dengan ikhlas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hatiatau penghinaan terhadap mantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mnk
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARI
230 — 84
  • belas juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah),maka terhadap petitum angka 5 dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untukmembayar kerugian immaterial sebagai akibat kegelisahan hati, depresi danmengeluarkan biaya akibat masalah dalam perkara a quo, menurut Majelis Hakimberdasarkan ketentuan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata mengenai kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 246/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 3 Mei 2017 — SUROYO vs 1.KEPALA SATPOL PP SURAKARTA 2.WALIKOTA SURAKARTA
69 — 14
  • Bahwa kemudian Penggugatmengaitkan tentang penggusuran tanah miliknya tersebut untukmemberikan akses jalan masuk ke sekolah Turut Tergugat itu adalah dalilyang sesat dan tidak berdasarkan atas bukti yang kuat, dan hal inimerupakan tindakan penghinaan/ pencemaran nama baik Turut Tergugat..
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Saya merasa sangat sakit hatiatas semua penghinaan mereka berdua. Kasian anak saya, sebelumnyasuami saya sangat sayang sekali dengan anak saya. Namun sekarangSuami saya tidak pernah sekalipun menanyakan kabar anaknya. Kinianak saya harus kehilangan sosok ayah yang menyayanginya.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 50
  • Yang sangat membuat marahPemohon adalah katakata yang bagi pihak keluarga Pemohon, adalahsudah sebuah penghinaan sekali terhadap ibunda Pemohon. Danyang paling disesalkan dan tak termaafkan bagi Pemohon adalah kenapaharus lewat/melalui si anak yang tidak mengerti hal tersebut? Mengapatidak berbicara dulu dengan Pemohon atau menelpon langsung keibundaPemohon?
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
  • Tolong beritahu saya siapa yangmelaporkan seperti itu, Karena saudara dan anakanak saya tidak senangdengan penghinaan seperti itu, Supaya tidak ada masalah dan fitnah.Sekarang anak saya sudah menyuruh bercerai/berpisah; Bahwa dari dulu sebenarnya anak saya sudah tahu kalau bapaknyasudah menikah lagi di Rengat, tapi anak saya selalu menutupi kepada sayakarena hutang masih banyak.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Blg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
1.Urupan Pangaribuan
2.L.R. Dama Dorkas Pangaribuan
3.Dongan Torang Pangaribuan
4.Minar Pangaribuan
5.Selvina Siahaan
6.Tiurma Pangaribuan
7.Lasmaria Pangaribuan
8.Sihon Pangaribuan
9.Manatap Pangaribuan
10.Riama Pangaribuan
11.Marolop Pangaribuan
Tergugat:
Drs. Djundjung Pangaribuan
Turut Tergugat:
1.Frengky Krisman Ombun Panjaitan
2.Segen Simamora
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba
4.Kepala Desa Sitoluama
223 — 116
  • Merantama;Bahwa sebelumnya Kerugian immaterial terbatas pada aspekkematian, luka berat dan penghinaan, NAMUN terdapat perluasan makna didalam 2 (dua) putusan yakni: Putusan PN Semarang No. 304/Pdt/2011/PN.Smg. yang dikuatkan olehPutusan Tingkat Banding No. 254/Pdt/2012/PT.SMG Jo. Putusan KasasiNo. 820 K/Pdt/2013 Jo. Putusan PK No. 632 PK/Pdt/2014; Putusan PN Tangerang No. 305/Pdt.G/2009/PN.Tng yang dikuatkan olehPutusan Tingkat Banding No. 54/Pdt/2010/PT.BTN Jo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 560/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Waldin Situngkir Diwakili Oleh : Waldin Situngkir
Terbanding/Tergugat I : Listiana Br Sagala
Terbanding/Tergugat II : Lesmar Situngkir
Terbanding/Tergugat III : Agen Situngkir
Terbanding/Tergugat IV : Mira Situngkir
Terbanding/Tergugat V : Tangsi Br Mandalahi
Terbanding/Tergugat VI : Koloria Br Manjorang
Terbanding/Tergugat VII : Elbin Situngkir
Terbanding/Tergugat VIII : Salam Situngkir
38 — 26
  • Bahwa di dalam Surat Gugatan Penggugat khususnya surat gugatanpenyempurnaan tanggal 20 Januari 2020, kami menemukan tindakanyang patut diduga menjatuhkan harkat serta martabat peradilan, sertapatut diduga content of court atau patut diduga penghinaan terhadappengadilan, oleh karena tertulis dalam surat gugatan penyempurnaantanggal 20 Januari 2020 oleh karena terbukti putusan Pengadilan TinggiMedan tertanggal 18 November 1986 Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2016 — TIM LIKUIDASI PT. BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) Lawan 1.NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI selaku Direktris PT. PURI BUNGA BEACH HOTEL 2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL 3.PT. SENTRAL ELEKTRIK 4.I GUSTI MADE OKA 5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH 6.KANTOR BADAN PERTANAHAN
144 — 105
  • Bahwa tuntutan Penggugat berupa kerugian materiil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) sebagaimana didalilkan dalam butir31 Gugatan menurut hemat Tergugat il merupakan tuntutan gantikerugian yang bersifat nengadaada illusoir) karena suatu tuntutan gantikerugian immateriil hanya dapat diajukan apabila tindakan Tergucat IIImengakibatkan Penggugat menderita kerugian berupa kematian, juka .berat dan penghinaan.
    kerugian yangbersifat mengadaada illusoir) karena suatu tuntutan ganti kerugia.1 immaterillhanya dapat diajukan apabila tindakan Tergugat Ill mencakibatkan Penggugatmenderita kerugian berupa kematian, luka berat dan penghinaan. Adepurbatasan rengajuan tuntutan kerugiar immateriil tersebut sesuai dengankaidah hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi MARI No.650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1994. yaitu:Lal 87 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.
Pengadilan PN JAMBI
Register : 22-05-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.JBI
Tanggal 30 Desember 2013 —
110 — 34
  • kerugian yang dialami olehPenggugat secara materiil, sedangkan terhadap kerugian immateriil,Majelis Hakimmempertimbangkanbahwa dalam perbuatan melawan hukum tidak diatur secara jelas mengenai ganti kerugiantersebut namun dalam pasal 1371 ayat (1) KUHPerdata disebutkan juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurutkeadaan... sedangkan didalam pasal 1372 ayat (2) disebutkan dalam menilai suatu danlain,Hakim harus memperhatikan berat fringannya penghinaan
    Tapi untukpenentuan kerugian immateriil,MA telah memberi pedoman yaitu dalam perkara PK No.650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya Berdasarkan pasal 1370, 1371 dan1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan .
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2181/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • kediaman orang tua Penggugat untuk tujuan solusiyang terbaik, akan tetapi niat baik dari keluarga tergugat sangatmengecewakan dimana hasilnya hanyalah berupa penghinaan terhadapkeluarga Tergugat.e Beberapa kali Tergugat mengantarkan uang untuk belanja Penggugatselalu ditolak.