Ditemukan 8350 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rawas rawang rahan rakwan riawan
Penelusuran terkait : 27/pid.b/2017/pn msb Iwan irawan alias rawan bin sabit Tanpa hak membawa Menguasai dan memiliki senjata penusuk;
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 134/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
FERRY SUTIAWAN KOSASIH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Retnus Utama (diwakili oleh Jack Iskandar)
947 — 1153
  • Intervensi dibangunkan pagar/batas berupatembok dari batu bata disekeliling lokasi tanah tersebut dan didalamlokasi tanah dibangunkan gudang semi permanen yang berfungsisebagai bengkel pribadi, sedangkan dibagian depan tanah yangmenghadap Jalan Yos Sudarso, diberi pintu pagar besi untuk jalan lalulalang aktifitas perusahaan dan lokasi tanah juga dijaga 24 jam secarabergantian oleh pegawai keamanan Tergugat II Intervensi sejak tahun1968 hingga sekarang karena mengingat banyak alatalat perusahaanyang rawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 07-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/MIL/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — UCOK TIGOR SIMBOLON
642 — 4654 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Danjen Kopassus tersebut juga terkait denganKepentingan Militer yang merupakan salah satu asas yang berlaku dalampenegakan hukum pidana di lingkungan Peradilan Militer sebagaimanayang diatur dengan tegas di dalam UndangUndang Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer.Bahwa salah satu pertimbangan hukum yang dikemukakan Judex Factitidak menjatunkan hukuman tambahan kepada Terdakwa II danTerdakwa Ill adalah karena Terdakwa II dan Ill memiliki Kemampuankhusus yang dimiliki oleh Terdakwa yang sangat rawan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 397/Pid.B/2015/PN Bgr
Tanggal 21 April 2016 — - ADIT SURYADI ALS MEHONG ALS ADIT MOCHAMAD ADIT SURYADI BIN RIGAS SURYADI -ASEP SAEPULLOH ALS EPUL BIN AHMAD BASUNI
105 — 17
  • Asep Saepulloh yang diduga telahmelakukan kekerasan terhadap orang sehingga menyebabkankematian serta akan mengambil sepeda motor Honda Revo warnamerah tersebut;Bahwa, saksi mengetahui bahwa dikampung saya tersebut seringterjadi tawuran oleh karena itu saya selalu Monitoring warga, sayakontrol keliling Kampung agar tidak ada yang dudukduduk nongkrongdi jalan karena kampung kami rawan tawuran;Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa akan terjadi penyerangan yangterjadi hari Minggu tanggal 30 Agustus 2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — AHMAD SOFYAN, S.Pd, DKK VS PT WALET LINDUNG LESTARI cq HUSEIN DJUFRI, S.E Direktur PT WALET LINDUNG LESTARI, DKK
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setiap Pengadilan Tingkat Banding wajib membuat S.O.P(Standard Operation Procedure) atau Prosedur standard Operasiyang memuat petunjuk dasar untuk menyelesaikan permasalahanpermasalahan yang merupakan titik rawan terjaadinya Mafia Hukumdan penyalah gunaan kewenangan antara lain :a. Pendaftaran Perkara ....dstb. s/d e. Pasca Putusan ..... dstf. Eksekusi Putusan untuk menghindari penundaan Akeskusi,pemaksaan Eksekusi yang sesungguhnya tidak memenuhisyarat;2.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 15-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 15 Nopember 2017 — Handoko Soeseno MELAWAN Irawan Surya
312 — 105
  • dimana apabila Penggugat tidakdapat melakukan produksi selambatnya pada tanggal 30 April 2011 danapabila sampai dengan 3 (tiga) bulan setelahnya Penggugat tetap tidakberproduksi maka hak eksklusif pengelolaan tambang akan diserahkankepada Tergugat, sebagaimana diatur dalam Pasal 4 alinea ketiga yangdapat dikutip berikut:7 Dan apabila dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan tidakberproduksi pula (sejak tanggal 30 April 2011), maka hak eksklusifPihak Pertama (Penggugat)akan diserahkan kepada PihakKedua/rawan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Juni 2018 — -. KETUA PENGURUS KOPERASI PRODUSEN TERNAK SEJAHTERA vs -. SERVASIUS PODHI, S.H.
69 — 46
  • itu menurut hukum, Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalilnyatersebut;Menimbang, bahwa distributor pakan, DOC dan sarana kerja lainnya sangatberhubungan erat dengan kedudukan Penggugat sebagai Manejer KoperasiProdusen Ternak Sejahtera sehingga secara etika pengangkatan Penggugatselaku Manejer Koperasi yang bergerak dibidang pengadaan/Peternakan ayamHalaman 66 dari 80 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2018/PT KPGsekaligus sebagai distributor pakan, DOC (bibit ayam) dinilai sangat tidak etiskarena rawan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 02-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 59-K/PM I-04/AD/IV/2018
Tanggal 1 Agustus 2018 — PRATU MUHAMMAD IHSAN PRADANA
103 — 53
  • Bahwa kemudian Saksi, Terdakwa, Saksi15 danSaksi5 menegur orang tersebut dengan berkata "NgapoDek kamu nyenternyenter pohon sawit" dijawab olehorang tersebut Aku Nyari Kodok Pak" selanjutnya Saksimenyampaikan kepada orang tersebut supaya tidakmencari kodok di tempat perkebunan Sawit karena daerahini rawan pencurian sawit, lalu orang tersebut pulangmeninggalkan Komplek Afdeling 1.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1392/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
NUR SAID
Terdakwa:
JONHEN alias ABU ILHAM
192 — 138
  • keberadaan 32 (tiga puluh dua)butir peluru senjata api ke pihak Kepolisian;Bahwa Saksi bertemu dengan Ustad SABAR sebanyak 4 (empat) kali,berkaitan dengan rencana kerja sama bisnis minyak blacak, dimanadalam pertemuan yang keempat tersebut Ustad SABAR menitipkanbungkusan yang berisi 32 (tiga puluh dua) butir peluru senjata apitersebut;Bahwa Saksi menerima 3 (tiga) bilah pisau lempar tersebut dariJONHEN alias ABU ILHAM;Bahwa 3 (tiga) bilah pisau lempar Saksi pergunakan untuk jaga dirikarena di Medan rawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 P/HUM/2013
Tanggal 12 Februari 2015 — BAMBANG WIDIANTO vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
93 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan Keberatan Hak UjiMateriil kepada Mahkamah Agung atas pertentangan yangmenimbulkan ketidak adilan bagi masyarakat Indonesiakhususnya Pemohon yang aktifitas sehariharinya sangatberhubungan dengan Perpres Nomor 54 Tahun 2010 danPerpres Nomor 70 Tahun 2012 dimaksud.Bahwa dengan mengutip pernyataan Presiden SBY padapuncak peringatan Hari Anti Korupsi di Istana Negara padahari Senin tanggal 10 Desember 2012 yang lalu, dimanaPresiden SBY mengatakan bahwa ada 4 wilayah kerjapemerintahan yang sangat rawan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pilkada
Register : 19-11-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 239/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 21 Mei 2014 — HUSNUL KHOTIMAH melawan BUPATI SITUBONDO.
143 — 97
  • Sehingga dengan selisih perolehan suara antaraPenggugat (Husnul Khotimah) dengan Kades Terpilih (SUBAIDI) yang hanyaterpaut 159 suara, maka sudah semestinya yang unggul atau menang dalampemilinan Kepala Desa Sumberanyar tersebut adalah Penggugat (calonKades Nomor Urut 3 / Husnul Khotimah).20. masuknya .....Bahwa pada saat pelaksanaan Pilkades berlangsung pada hari Rabu tanggal 11September 2013 Panitia sangat tidak siap mengatasi kondisi rawan yangmungkin terjadi, yang telah dimanfaatkan oleh pendukung
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Bks
Tanggal 14 April 2016 — H. Hasanul Basri, S.Pd sebagai Penggugat Melawan 1. Boy Solahudin sebagai Tergugat I 2. H. Hairudin,S.H sebagai Tergugat II 3. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) ,Tbk sebagai Tergugat III 4. Notaris/PPAT Sri Budi Lestariningsih,S.H, sebagai Tergugat IV 5. Notaris/PPAT Hernandes Mahjoedin,S.H sebagai Tergugat V 6. Dra. Lia Lince Marbun Situmorang sebagai Tergugat VI 7. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL ) sebagai Tergugat VII 8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat
168 — 63
  • kerugian konkret nyata yang harusdipertanggungjawabankan oleh Tergugat Rekonpensi dalam bentuk sejumlahganti rugi, baik ganti rugi materiil maupun gantikerugian moril.Bahwa itikad tidak baik Tergugat Rekonpensi untuk mengulur waktu danmempermainkan Penggugat Rekonpensi dengan tujuan agar dapat tetapmenguasai secara fisik Objek Sengketa.Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi telah membuat citra lelang eksekusimenjadi buruk di mata masyarakat, sehingga tercipta stigma bahwa "lelangberisiko tinggi dan rawan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 23 Februari 2015 — ABDULLATIF; DOHARMAN SILABAN; EDI SUSANTO; SUMALI; MAMAN BIN,SUPARMAN, DKK; LAWAN; PT.PERSISI CILEUNGSI MAKMUR;
64 — 8
  • LahirKewarganegaraanBeralamat diPekerja;NamaTempat Tgl LahirKewarganegaraanBeralamat diPekerja;NamaTempat Tgl Lahir :Kewarganegaraankel/Des, Limusnunggal,Kec,Cileungsi Bogor: PT Persisi Cileungsi Makmur,: Janiwaris Sinaga ,: P,Siantar,0701,1972: Indonesia,: Griya Alam Sentosa,D,2/18,Rt/Rw,012/008,Kel/Des, Pasirangin,Kec,Cileungsi Bogor: PT Persisi Cileungsi Makmur,: Rawan,: Indramayu,20061976: Indonesia,Griya Alam Sentosa F.19A/12,Rt/Kle/Des,Pasirangin,Kec Cileungsi Bogor: PT.Persisi Cileungsi Makmur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — PT MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI >< PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
1294 — 2140
  • Maka dari itu, pada kesempatan rapatpembahasan ini, Debitor memohon untuk pelaksanaan votingrencana perdamaian;Bapak Pardamean Sibuea selaku kreditor konsumen unit Acaciamenyampaikan bahwa konsumen unit Acacia merupakan yangpaling rawan dalam perkara ini, karena bangunannya saja belumjadi. Terkait progress, Bapak kreditor ini menganggap bahwa tidakada progress signifikan, sejak tahun 2019. Beliau telah membayarlunas di tahun 2017.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. MITRALANGGENG PRAMA KONSTRUKSI
Termohon:
PT. NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES
426 — 158
  • Maka dari itu, pada kesempatan rapatpembahasan ini, Debitor memohon untuk pelaksanaan votingrencana perdamaian;Bapak Pardamean Sibuea selaku kreditor konsumen unit Acaciamenyampaikan bahwa konsumen unit Acacia merupakan yangpaling rawan dalam perkara ini, karena bangunannya saja belumjadi. Terkait progress, Bapak kreditor ini menganggap bahwa tidakada progress signifikan, sejak tahun 2019. Beliau telah membayarlunas di tahun 2017.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-07-2014 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 85/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 18 Juli 2014 — ACHMAD YUSUF WIBISONO, S.Kom ; KEJAKSAAN NEGERI GRESIK
95 — 90
  • operasional.Karena untuk jasa pergudangan makaharus disediakan fasilitas penunjang pergudangan misal tempat parkir, mushola, toiletumum dan lainlain. e = Bahwa hasil survey kedua yang di lakukan saksi beserta tim adalae Merupakan pengajuan IMB baru yang difungsikan untuk usaha/jasa pergudangan dengankontruksi bangunan permanen dan mempunyai kompleksitas yang sederhana (bukanmerupakan bangunan dengan kontruksi khusus). e Terletak pada lingkungan/kawasan industri dengan kepadatan sedang dan bukan pada daerahyang rawan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 198/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUKIMAN, UN Diwakili Oleh : Drs DIDIK SOEHARTONO M Si
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
Terbanding/Tergugat VIII : Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
Terbanding/Tergugat IX : Julius Purnawan, SH.MSi
Terbanding/Tergugat X : Gubernur Bank Indonesia
Terbanding/Tergugat XI : Otoritas Jasa Keuangan
69 — 38
  • ditariknya Tergugat XI sebagai Tergugat adalah sebuahlembaga Negara yang merupakan Bank Central dan yangmembuat peraturan, yang peraturan tersebut tidak dilaksanakanoleh Tergugat sebagai contoh Tergugat dalam memberikanFasilitas Kredit kepada Konsumen SUKIMAN, UN dan selalumemberikan tambahan limit kredit kepada KonsumenSUKIMAN, UN setiap adanya perubahan dan atauperpanjangan jangka waktu kredit yang mengesampingkanterhadap aspek kehatihatian dalam pengenalan nasabahsehingga kredit yang diberikan rawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1146 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT NATATEX PRIMA VS SRI YATI, dkk
267 — 865 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perselisihan ini adalah perselisihan pemutusan hubungan kerjamassal (Perselisihan PHK Massal) di mana jumlah Para Penggugatsangat banyak, yaitu 339 (tiga ratus tiga puluh sembilan) orang,sehingga sangat rawan jika dilihat dari permasalahan ketertiban dankeamanan selama proses pemeriksaan di lingkungan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandung;b.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor - 29/Pid.Sus-TPK/2019/PN.Bjm
Tanggal 6 Mei 2020 — - HARNIAH, S.T., Binti H. ALWI (Alm)
241 — 115
  • Tujuan DAKbidang air minum adalah meningkatkan akses air minum terutama bagimasyarakat berpenghasilan rendah (MBR) perkotaan, masyarakat diperdesaan yang rawan air, termasuk daerah tertinggal dan perbatasanmelalui peningkatan sambungan rumah (SR), pemasangan master meterdan penyediaan SPAM perdesaan secara efektif dan efesien sertadimantfaatkannya DAK sebagai dana daerah untuk urusan bersama(DDUB) pada kegiatan pengembangan SPAM yang didanai sebagai olehdana bersumber dari APBN melalui pembangunan
    Tujuan DAKHalaman 101 dari 366 Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.bidang air minum adalah meningkatkan akses air minum terutama bagimasyarakat berpenghasilan rendah (MBR) perkotaan, masyarakat diperdesaan yang rawan air, termasuk daerah tertinggal dan perbatasanmelalui peningkatan sambungan rumah (SR), pemasangan master meterdan penyediaan SPAM perdesaan secara efektif dan efesien sertadimanfaatkannya DAK sebagai dana daerah untuk urusan bersama(DDUB) pada kegiatan pengembangan SPAM yang didanai
    petunjuk teknis terkait pekerjaan pembangunan sarana danprasarana penunjang air bersih perdesaan yaitu Peraturan MenteriPekerjaan Umum No.47/PRT/M 2015 tentang penggunaan dana alokasikhusus bidang infrastruktur;Bahwa sesuai Juknis sasaran dari pekerjaan pengadaan pembangunansarana dan prasarana air bersih perdesaan adalah untuk meningkatkanHalaman 169 dari 366 Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2019/PN.Bjm.akses minum terutama bagi masyarakat berpenghasilan rendah (MBR)perkotaan, masyarakat di perdesaan yang rawan
    Sambungan Rumah (SR) tersebut dariPDAM Intan Banjar yang memberikannya, termasuk juga dari programPamsimas (Penyediaan Air Minum Berbasis Masyarakat) ;Bahwa sesuai Permen PUPR No.47/PRT/M/2015 tentang Petunjuk teknisPenggunaan Dana Alokasi Khusus Bidang Infrastruktur, dalam lampiran Illtentang petunjuk pelaksanaan subbidang air minum Pendahuluan, 1.3.Tujuan DAK bidang air minum adalah meningkatkan akses air minumterutama bagi masyarakat berpenghasilan rendah (MBR) perkotaan,masyarakat di perdesaan yang rawan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Januari 2018 — SUTRISNO BUDI SANTOSO (DIRUT PT.SANTIKA CONSULINDO) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk CQ KANTOR CAB.RAWAMANGUN CS
89 — 53
  • sikap sikap yang asal gugat, dapat dikategorikan dan dikualifikasikan sebagai mempermainkan pengadilan atau penghinaan terhadap lembaga peradilan"Contempt of Court, yang salah satunya ialah Civil Contempf, (NaskahAkademis Penelitian Contempt of Court 2002, Puslitobang Hukum danPeradilan Mahkamah Agung RI, Jakarta: September 2002, hlm. 7 dan 29.)Bahwa tindakan TERGUGAT REKONPENSI telah membuat citra lelangmenjadi buruk di mata masyarakat, sehingga tercipta stigma bahwa "lelangberisiko tinggi dan rawan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mks
Tanggal 20 Juli 2017 — Jaksa Penuntut Umum Lawan Drs. H. AMRAN AMBAR, M.Pd Bin AMBAR DULLAH
156 — 39
  • di BankBPD Sulsel Cabang Parepare, sebanyak 5 kali, dan semua danatersebut saksi serahkan kepada Gazali sehingga saksi tidak mengetahuisecara rinci atas pengeluaranpengeluaran tersebut.Bahwa saksi tidak tahu berapa besar anggaran yang digunakan untukmembuat 50 unit gerobak dan shalter.Bahwa benar upah Alwi sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), untuk mengerjakan 50 unit gerobak dan shalter tersebut.Bahwa Saksi tidak pernah menegur terkait dengan pembuatan shalteryang konstruksinya rawan
    Saksi Fatahillah alias Fatah bin Rawan Hiba, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi diterangkan dipenyidik adalah masalah pengadaangerobak;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang adakan gerobak;e Bahwa benar saksi bukan anggota koperasi;e Bahwa saksi tidak pernah dengar KSU Cempaka Raya;e Bahwa benar saksi dapat bantuan gerobak sebanyak 2 (dua) unit dariGazaili;e Bahwa benar waktu itu Gazali mengatakan ini bantuan secara CumaCuma dari pemerintah, sehingga saksi tidak