Yang pada pokoknya keterangannyasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa Tanggal 18 September 2012 sekira pukul10.00 Wib terdakwa EMAN alias KENTUNG bin SANGLAD bersamasaksi AKHMAD al TOLDE datang kerumah saksi korban SABRAWIdengan maksud menyewa/ meminjam sepeda motor Honda Blade warnaputih hitam No.Pol 4939 RA No.Sin JBB2E1112324, NokaMHI1JBB216BK104476 milik saksi korban SABRAWI dengankesepakatan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dandikembalikan pada hari Rabu dinihari

tanggal 19 september 2012 jam02.00 WIB.Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September2012 kembali menyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putihhitam No.Pol 4939 RA milik saksi korban SABRAWI dengan uang sewasebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hariKamis dinihari tanggal 20 september 2012 jam 02.00 WIB.Bahwa dikarenakan terdakwa telah dua kali menyewa/ meminjam danmengembalikan motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RAmilik saksi korban SABRAWI

No.Pol 4939 RA No.SinJBB2E1112324, Noka MH1JBB216BK104476 milik saksi korbanSABRAWI dengan kesepakatan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hari Rabu diniharitanggal 19 september 2012 jam 02.00 WIB.e Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19September 2012 kembali menyewa/ meminjam motor Honda Bladewarna putih hitam No.Pol 4939 RA milik saksi korban SABRAWIdengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dandikembalikan pada hari Kamis dinihari

tanggal 19 september 2012 jam02.00 WIB.e Bahwa kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September 2012kembali menyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol4939 RA milik saksi korban SABRAWI dengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) / hari dan dikembalikan pada hari Kamis dinihari tanggal 20september 2012 jam 02.00 WIB.e Bahwa terdakwa datang kembali menemui saksi korban SABRAWI pada hariJum at tanggal 21 September 2012 dengan maksud menyewa/ meminjam kembalimotor

tanggal 19 september 2012 jam 02.00 WIB.kemudian terdakwa pada hari Rabu siang tanggal 19 September 2012 kembalimenyewa/ meminjam motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RA miliksaksi korban SABRAWI dengan uang sewa sebesar Rp.70.000;(tujuhpuluh ribu) /hari dan dikembalikan pada hari Kamis dinihari tanggal 20 september 2012 jam02.00 WIB, dikarenakan terdakwa telah dua kali menyewa/ meminjam danmengembalikan motor Honda Blade warna putih hitam No.Pol 4939 RA milik saksikorban SABRAWI serta

Bahwa selama tinggal bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah padamalam hari dan pulangnya dinihari, sedang siang harinya tidak bekeya dan lebihbanyak tidur, bila dingakat oleh Penggut memicu pertengkaran dengan Tergugat;Bahwa saksi mengakui perkawinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatterlaksana karena adanya perjodohan antara saksi dengan orang tua Tergugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargapenggugat atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing bernama: XXXXXXXX daN XXXXXXXX yang menerangkan bahwa hubungan penggugat dengan tergugat5sebagai pasangan suami istri hanya bisa bertahan sekitar satu minggu, selamatinggalbersama antara keduanya sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya dinihari, sedang siangharinya tidak bekeija

Rejowinangun Utara, Kota Magelangselama satu. minggu, selanjutnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diMalanggaten, Kalurahan Rejowinangunm, Kota Magelang sejak 23 Februari 2010 sampaisekarang. 222222222 n nnn nn nnn nnn nnn eee e nee ee Bahwa hubungan penggugat dengan tergugat sebagai pasangan suami istri hanya bisabertahan sekitar satu minggu, selama tinggal bersama antara keduanya sering teijadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah pada malamhari dan pulangnya dinihari

Bahwa di persidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untukmenlanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat dan sudah tidak mencintai Tergugat,meskipun telah diupayakan untuk berdamai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka Majelis dapatmenyimpulkan bahwa telah terbukti antara penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam bentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulangnya dinihari, sedang siang

suami istri;A dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidak tahuwaktu, dan sering pulang dinihari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2020 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat5 dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sortidak tahu waktu, dan sering pulang dinihari

telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Juni 2020 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidaktahu waktu, dan sering pulang dinihari

Bahwa sejak bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi8 dari 11 halamanPutusan Nomor 227/Pdt.G/2022/PA.Sorperselisihan dan pertengkaran, Dalam bekerja Tergugat tidak tahu waktu,dan sering pulang dinihari, Penggugat merasa kurang dihargai olehTergugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

diancam pidanasebagaimana tersebut dalam pasa 363 ayat ( 1 =) = ke4Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti danmemahaminya, serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalildakwaannya Penuntut Umum menghadirkan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan di bawah sumpah sesuaidengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari

SARDI EFENDI iBahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari bertempat di Dk.

BUDI RAHARJO ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2008 sekirapukul 02.00 dinihari bertempat di Dk.

Kemudianterdakwa ikut bergabung dengan Tenot dan temantemannya ; Bahwa sekira pukul 02.00 dinihari terdakwa bersamatemannta Tenot dengan menggunakan sepeda motor. milikTenot menuju Dk.

Bahwa puncak pada awal bulan Maret 2016 telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang sulit untuk didamaikan yang berawalTergugat menghadiri pengajian langsung dari kantor dan baru pulang jam03.000 dinihari, setelah Penggugat menegurnya Tergugat marah dan pergidengan membawa semua pakaian sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 8 bulan lamanya.7. Bahwa selama meninggalkan rumah Tergugat tinggal bersama orangtuanya hingga kini sudah 8 bulan lamanya.8.

Bahwa sejak awal tahun 2012Penggugat dan Tergugat sering terlihatberselisih dan bertengkarkarena Tergugat sering pergi keluar rumahmalam hari hingga dinihari untuk berkumpul dengan temantemannya,kadang 3 4 hari baru pulang dan kalau Penggugat menanyakan haltersebut, Tergugat malah marah dan tidak mau mengakui kesalahannya. BahwaPenggugat dan Tergugat pisah rumahsejak bulan Maret 2016.

Bahwa sejak awal tahun 2012Penggugat dan Tergugat sering terlihatberselisih dan bertengkar karena Tergugat kurang perhatian baik kepadaPenggugat maupun anakanak, suka keluar rumah untuk berkumpuldengan temantemannya hingga dinihari bahkan hingga 34 hari barupulang, saat ditanya atau dinasihati malah marahmarah.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan kurang perhatianbaik kepada Penggugat maupun anakanak, suka keluar rumah untukberkumpul dengan temantemannya hingga dinihari bahkan hingga 34 haribaru pulang, saat ditanya atau dinasihati, Tergugat malah marahmarah.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Raditya Ginanjar Pratama, ST Bin Aryono Endharto Soetiarso) terhadap Penggugat (Kartika Maya Dinihari, S Ikom Binti Ir. H.

ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1,Saksi SOFIA BESSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, ada hubungansebelumnya sebagai calon suami Terdakwa atau pasangan hidupbersama dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa kejadian kekerasan yang saksi alami terjadi pada hari Senin,tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari

Saksi OTNIAL BESSI Alias OT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;e Bahwa kejadian kekerasan yang dialami korban tersebut terjadi padahari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari)bertempat di rumah saksi OTNIAL BESSI yang beralamat di RT.015,RW, 005, Desa Enonenotes, kecamatan Kuatnana, kabupatenTimor Tengah Selatan ;e Bahwa saksi

korban SOFIA BESSI Alias SOFI adalah merupakananak kandung saksi ;e Bahwa selama ini saksi SOFIA BESSI Alias SOFI telah hidupbersama terdakwa dan tinggal bersama di rumah milik orang tuakandung terdakwa, namun benar mereka belum menikah secara sahmenurut agama maupun pemerintah ;e Bahwa saksi dan terdakwa telah dikarunia seorang anak lakilakiyang berumur kurang 4 (empat) bulan ;e Bahwa peristiwa kekerasan tersebut berawal pada hari Senin, tanggal07 Maret 2016 sekitar jam 03.30 Wita (dinihari), saat

Saksi NITANEL FAOT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa kejadian kekerasan yang dialami korban tersebut terjadi padahari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekitar Pukul 03.30 Wita (dinihari)bertempat di rumah saksi OTNIAL BESSI yang beralamat di RT.015,RW, 005, Desa Enonenotes, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan ;Bahwa awalnya saksi tidak

Bahwa saksi bersama saksi OTNIAL BESSI Alias OT, dan saksiSOFIA BESSI Alias SOFI melaporkan peristiwa tersebut ke PolresTTS untuk diproses secara hukum ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di kantor polisi;Bahwa kejadian kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 sekitarjam 03.30 Wita (dinihari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun, sejak 21 Juni 2016 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat marah saat ditanya pulang dinihari oleh Penggugat danmenampar Penggugat karena tidak dapat menjawab habis darimanaTergugat; Tergugat menendang istri tanpa sebab yang jelas; Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan senjata tajam (celurit)agar Penggugat tidak memberi tahu orang tua Penggugat perihalTergugat pernah memukul

; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah tahun2015 dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah rumah; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2016 yang lalu sudah mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkarannya adalahkarena Tergugat selalu marah saat ditanya pulang dinihari

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah tahun2015 dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah rumah;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2016 yang lalu sudah mulai sering terjadi perselisihan;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab pertengkarannya adalahkarena Tergugat selalu marah saat ditanya pulang dinihari

telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah menikah tahun 2015dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai berpisah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 yang lalu sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat selalu marahsaat ditanya pulang dinihari

Termohon bekerja sering pulang terlambat, apabila masukkerja Siang hari pulangnya jam 00.00 dinihari yang seharusnya jam22.00 sudah pulang ;b. Termohon apabila dinasehati oleh Pemohon, justruTermohon marah, sehingga menyebabkan pertengkaran ;C. Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon,tanpa jin Pemohon ;d. Apabila sedang bertengkar Termohon berkata Termohonmerasa tidak bersalah dan ingin menang sendiri ;5.

Putusan No.822/Pdt.G/2020/PA.Skakerja sering pulang terlambat, apabila masuk kerja siang haripulangnya jam 00.00 dinihari yang seharusnya jam 22.00sudah pulang.

Putusan No.822/Pdt.G/2020/PA.Skaharmonis yang disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus ;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon danTermohon goyah antara lain karena Termohon kalau pergi kerjasering pulang terlambat, apabila masuk kerja siang haripulangnya jam 00.00 dinihari yang seharusnya jam 22.00sudah pulang.

Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang yang bernama Xxx lahir 18 September 2016 ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi bahkan sejak bulanMaret 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon kalau pergi kerja sering pulang terlambat, apabila masukkerja siang hari pulangnya jam 00.00 dinihari

NUEL Bin AWAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 10.00 WIB, saksiditelfon oleh saudara saksi yaitu saksi Krisman yang menerangkan bahwa pada hariRabu dinihari tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumahsaksi Krisman (yang juga rumah warisan saksi) di

satujuta rupiah) ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi maupun dengan keluargasaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi IT : KRISMAN GOLIAT Bin LANGEH AWAN ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;Bahwa pada hari Rabu dinihari

isteri saksi ;Bahwa tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi maupun dengan keluargasaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi IT : HERLINAWATI Binti RISSON ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan semua keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan ;e Bahwa pada hari Rabu dinihari

lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan sepeda motor sehingga membuat bising, bahkan sampai dengan kakakterdakwa meninggal, saksi Krisman dan keluarga tidak ada melayat kakak terdakwa ;Bahwa sepeninggal kakak terdakwa, terdakwa merasa emosi dan tengah malam padahari Rabu dinihari

kecelakaan lalu lintas dandirawat dirumah terdakwa, dan selama dirawat tersebut saksi Krisman dan keluargatidak pernah menjenguk kakak terdakwa ke rumah terdakwa, bahkan pada saat kakakterdakwa dirawat saksi Krisman menghidupkan mesin sinsaw pagi dan sore hari sertamenghidupkan sepeda motor sehingga membuat bising, bahkan sampai dengan kakakterdakwa meninggal, saksi Krisman dan keluarga tidak ada melayat kakak terdakwa ;Bahwa sepeninggal kakak terdakwa, terdakwa merasa emosi dan tengah malam padaRabu dinihari

menerimanya.Bahwa kemudian 1 (satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering tersebutterdakwa pergunakan dengan cara mencampurnya dengan tembakau rokok lalurokok dibakar terdakwa dan terdakwa menghisapnya seperti merokok sambilmelihat orang bermain game ludo dan setelah habis menggunakan narkotikajenis ganja tersebut selanjutnya terdakwa pulang kerumah membawa 1 (satu)bungkus kertas berisi daun ganja kering yang belum terdakwa hisap dandiselipkan dipinggang terdakwa.Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib dinihari

dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mili liter urine milikterdakwa Hariadiyang pada kesimpulannya benar mengandungtetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekira pukul 02.00 Wib dinihari

dan 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mili liter urine milikterdakwa Hariadi yang pada kesimpulannya benar mengandungtetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia terdakwa Hariadi pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020sekira pukul 02.00 Wib dinihari

kemudian 1 (Satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering yangsebelumnya dibeli terdakwa pergunakan dengan cara mencampurnya dengantembakau rokok lalu rokok dibakar terdakwa dan terdakwa menghisapnyaseperti merokok sambil melihat orang bermain game ludo dan setelah habismenggunakan narkotika jenis ganja tersebut selanjutnya terdakwa pulangkerumah membawa 1 (satu) bungkus kertas berisi daun ganja kering yangbelum terdakwa hisap dan diselipkan dipinggang terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 02.00 Wib dinihari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agung Panggayuh Bin Gatot Purwito) terhadap Penggugat (Natalia Dinihari Dewi Binti Fatchul Bachri) ;

4.

Ktg.kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah dan pulang dinihari dalamkeadaan mabuk dan sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah satu tahun sebelas lamanya tanpasaling menjalankan kewajiban layaknya suami ISteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telah dewasadan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, sehingga telahmemenuhi syarat formil kesaksian

sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg., maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa saksisaksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksisaksi sering melihatTergugat mabuk, Tergugat sering keluar rumah dan pulang dinihari dalamkeadaan mabuk, saksisaksi juga mengetahuil bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa

saling menjalankankewajiban layaknya suami isteri, dengan demikian berdasarkan keterangansaksisaksi Penggugat yang telah saling bersesuaian tersebut dan telahmemenuhi syarat materiil Kesaksian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar, Tergugat sering mabuk, Tergugat sering keluarrumah dan pulang dinihari dalam keadaan mabuk, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama satu tahun lebih tanpa

Ktg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karenaseringnya terlibat perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering keluar rumahdan pulang dinihari tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga suka mabukmabukan, padahal dalam sebuah

SUNARTIN TORIPALU alias TATIN, dibawah sumpah, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari tanggal 23 Februari 2014sekitar jam 03.30 pagi didepan rumah saya tepatnya didepan salon Nagayadi Jl. Sungai Bongka No.07 Kel. Uentanaga Atas Kec.

GANI alias NGINGI, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah pemukulan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari tanggal 23 Februari 2014sekitar jam 03.30 dini hari didepan salon Nagaya di JI. Sungai Bongka No.07Kel. Uentanaga Atas Kec. Ampana KotaKab.

ANDI KARIM alias ANDI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah pemukulan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari tanggal 23 Februari 2014sekitar jam 03.30 dini hari didepan salon Nagaya di JI. Sungai Bongka No.07Kel. Uentanaga Atas Kec. Ampana KotaKab.

Terdakwa lalu memukul Saksi sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan batu mengenai bagian dahi sebelah kiri kemudian datangSaksi Sunartinuntuk melerai namun Terdakwa memukul Saksi Sunartindengan menggunakan batu berulangulang kali ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada para Korban karena paraKorban lebih dulu melakukan kekerasan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar KETERANGAN TERDAKWAyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu dinihari