di Kelurahan Doping, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah Paman dansaksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Desa Doping, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantePenggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidak dapat menafkahi PenggugatHal. 8 dari 11 Putusan No. 192/Pdt.G/2021/PA.Skg.secara layak, sehingga Penggugat danTergugat hanya tinggal selama duabulan setelah menikah;3.

dengan calon suaminya tersebut telahmenjalin hubungan selama satu tahun dan telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan keduanya sering berduaduaan di dalamrumah tanpa sepengetahuan orang tua masingmasing; Bahwa calon suami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkelsepeda motor milik abang kandungnya dan menerima gaji berupauang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa saat ini warga masyarakat telah mengetahui bahwasanyaXXXXXXXXXX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan

Calonsuami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkel sepeda motor milik abangkandungnya dan menerima gaji berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulannya, dan saat ini warga masyarakat telah mengetahulbahwasanya XXXXXXXXXxX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutmengenai dalildalil posita Pemohon adalah fakta yang dilihat dan dialamisendiri oleh saksi, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon

Bahwa anak Pemohon saat ini tengah hamil dengan usia kandungan duabulan;Hal. 11 dari 18 Hal. Pen. No.237/Pdt.P/2021/PA. Kis3. Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara denganXXXXXXXXXX selama satu tahun. Keduanya telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan sering berduaduaan di dalam rumah tanpasepengetahuan orang tua;4.

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis Sabuyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis SabuHalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Plwyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt, DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IVKESIMPULAN : Dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti Urine yang dianalisis miliktersangka AN.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt., DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IV KESIMPULAN : Dari hasil analisistersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barangbukti Urine yang dianalisis milik tersangka AN.

berpisahtempat tinggal hingga sekarang .Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga denganpemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal01 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun baik dirumah pemohondan rumah termohon secara bergantian selama lima bulan lebih.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak duabulan

pengetahuanmelihatlmendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sah manikianpada tahun 2013.e Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama lima bulanlamanya namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal sudah duabulan

paman dan kenaldengan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 sebelum Suparti ; Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

dengan ParaPSMONON; === nnn nner nnnnnennnnnnennnn Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 5" Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 2209220222 non n enna annee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 April 2013,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orantuaTermohon selama 2 minggu lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak duabulan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 22 522922 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ncese Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 April 2013,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orantuaTermohon selama 2 minggu lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak duabulan

rumahorang tua Tergugat selama empat tahun dan terakhir di rumah nenekTergugat selama sepuluh tahun dan telah mempunyai satu orang anakBahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selainitu. juga Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, akhirnyasejak bulan Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan hidup berpisah dengan Tergugat hingga sekarang sudah duabulan

rumahorang tua Tergugat selama empat tahun dan terakhir di rumah nenekTergugat selama sepuluh tahun dan telah mempunyai satu orang anakBahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selainitu. juga Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, akhirnyasejak bulan Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan hidup berpisah dengan tergugat hingga sekarang sudah duabulan

Nama : SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxx;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon disebabkan sejak duabulan setelah menikah Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah

Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxx;Putusan Nomor : 0465/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 7 halamane Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon disebabkan sejak duabulan setelah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal rukun dirumah orang tua Penggugat selama duabulan namun belum dikaruniaiketurunan' ; 3.

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan; PsSAKSI PENGGUGAT II, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Kesra, bertempat tinggal di kecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah TetanggaPenggugat pr re eee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama duabulan

berperkara karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah duabulan

karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah duabulan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kampung Baru selama duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Desa Kampung Baru selama delapan tahun tigabulan;4.

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 16 Maret 2009 saksi hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Kampung B aru selama duabulan

yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 16 Maret 2009 saksi hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Kampung B aru selama duabulan

Bahwa Tergugat sekarang berada di PARIAMAN lebih kurang duabulan, karena main judi ditangkap oleh Polisi pada akhir bulanMaret 2010 yang lalu, dalam KABUPATEN PADANG PARIAMAN;9. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan baik oleh Penggugatdan Tergugat maupun keluarga masing masing karena Penggugattidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;10.

setelah menikah Penggugat denganTergugat pada awalnya tinggal dikampung dirumah orang tuaPenggugat, di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatada rukun kemudian Tergugat tidak pulang lagi sampai sekarangsudah satu tahun;Bahwa penyebab Tergugat tidak pulang kerumah Penggugatkarena Tergugat bertengkar, karena Tergugat Tergugat berjudi,dansekarang Tergugat berada di LEMBAGA PEMASYARAKATAN akibatberjudi;Bahwa Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan sudah duabulan

setahu saksi setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon~ danTermohon semula rukun dan harmonis, namun sejaksatu. tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon kurang taat kepada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon kurang komunikasi;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak duabulan

bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, serta pihak keluarga sudah berusahamendamaikan mereka melalui musyawarah dengan keluargaTermohon namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah tidak harmonis lagi dan antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan

kenal kepada Tergugatsebagai menantu saksi ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis serta telahdikaruniai seorang anak, akan tetapi sejaklima tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat tidakterbuka dalam masalah ekonomi dan Tergugatsering tidak ada di rumah ;Bahwa saksi melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan sekarangmereka telah pisah ranjang selama duabulan

agama Islam, pekerjaanPembantu, bertempat tinggal di Kota Bandung,menerangkanBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat sebagai majikan saksi sejak delapantahun yang lalu ;Bahwa selama saksi menjadi pembantu di rumahmereka setiap minggunya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersifat4temperamental dan tidak ada perhatianterhadap Penggugat ; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan = sekarangmereka telah pisah ranjang selama duabulan

AgamaKecamatan Kota Palu, telah disesuaikan dengan aslinya ternyatasesuai, bermaterai cukup (bukti P) ;Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksisaksi masingmasing :Saksi : Saksi, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat menikah pada tahun 2003 suaminya bernama yang saat ini digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun hanya duabulan

kedokter atau dibelikan obat ;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan menerimadan tidak keberatan ;Saksi Il : Saksi, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi IbuKadung Penggugat ;e Bahwa Penggugat menikah pada tahun 2003 suaminya bernama ,yang saat ini digugat cerai olen Penggugat ;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun hanya duabulan

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa sejak bulan Juni 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat suka berjudi, Tergugatsangat hobi memancing hingga lupa waktu dan Tergugat tidak pedullikepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah duabulan

dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa sejak bulan Juni 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan TergugatHim 4 dari 9 hlm Putusan No. 3033/Pdt.G/2019/PA.Ckrkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat suka berjudi, Tergugatsangat hobi memancing hingga lupa waktu dan Tergugat tidak pedullikepada Penggugat dan anakanak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah duabulan

menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSamhurang di rumah saksi, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardalam masalah nafkah, Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga mabukmabukan dan main judi online; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari duabulan

No. 347/Pdt.G/2021/PA.Brb Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSamhurang di rumah orang tuanya, sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, saksi hanya mendengar cerita dariPenggugat bahwa ia bertengkar dengan suaminya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari duabulan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tidak berceraidengan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi lebih dari duabulan;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan. No. 347/Pdt.G/2021/PA.Brb6. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat melalui penasehatan pada setiappersidangan oleh Hakim, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut, makaMajelis Hakim menyimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat sebagai berikut:1.

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. oPerkara Pidana Nomor : 21/Pid/B/2017/PNBGR Halaman 10 dari 20 halamanTerdakwa : Yana Mulyanabin Ade Alias veri 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu

Bahwa benar selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arah Ciomasbersamasama dengan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu.o 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arahCiomas bersamasama dengan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arah Ciomasbersamasama dengan Herman

tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 rumah tangganya sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai wanita lain dan suka berbuat kasar kepada Penggugat;Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Saksi pernah memberikan nasehat untuk mendamaikan, namuntidak berhasil;Musawarah keluarga juga pernah ditempuh namun tidak berhasil;Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan

awal tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmempunyai wanita lain, Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,dan suka berbuat kasar kepada Penggugat; Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Saksi pernah memberikan nasehat untuk mendamaikan, namuntidak berhasil; Musawarah keluarga juga pernah ditempuh namun tidak berhasil; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan

Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;hal. 7 dari 13 hal Putusan Nomor:1512 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa dari penyebab adanya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan adanya pihak ketigadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama setid dan knya duabulan

yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugategois, Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan dan Tergugat sukaberbohong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah duabulan

berperkara karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugategois, Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan dan Tergugat sukaberbohong; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah duabulan