kemudian dengan adanya balasan komentar dari saksi AgusHardyan Mendrofa, selanjutnya saksi (korban) pun mengomentari postingan saksiAgus Hardyan Mendrofa dengan tulisan Yupsss bener bgt sobat,, dan sbnrnyaklo mau mempertahankan budaya asli Nias, maka para kaum hawanya boleh jugatuch utk kembali berpakaian spt zaman bahelak.. pastinya akan jadi lebih ketarabudaya Nias nya, jangan di robah, disesuaiin aja dengan zaman dulu, spt sediakala.. hehehehe (spt photo komen om Agus Hardiyan Mendrofa diatas) lumayan

karena kesal atas postingan akun facebook saksi (korban) DavidRichardo Wong Alias David yang bertuliskan Yupsss bener bgt sobat,, dansbnrnya klo mau mempertahankan budaya asli Nias, maka para kaum hawanyaboleh juga tuch utk kembali berpakaian spt zaman bahelak.. pastinya akan jadiHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2018/PT MDNlebih ketara budaya Nias nya, jangan di robah, disesuaiin aja dengan zaman dulu,spt sedia kala.. hehehehe (spt photo komen om Agus Hardiyan Mendrofa diatas)lumayan

Mendrofa, selanjutnya saksi (korban) pun mengomentari postingan saksiAgus Hardyan Mendrofa dengan tulisan Yupsss bener bgt sobat,, dan sbnrnyaHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 363/Pid.Sus/2018/PT MDNklo mau mempertahankan budaya asli Nias, maka para kaum hawanya boleh jugatuch utk kembali berpakaian spt zaman bahelak.. pastinya akan jadi lebih ketarabudaya Nias nya, jangan di robah, disesuaiin aja dengan zaman dulu, spt sediakala.. hehehehe (spt photo komen om Agus Hardiyan Mendrofa diatas) lumayan

pada postingan akun facebook saksi Lestarman Gulo,selanjutnya karena kesal atas postingan akun facebook saksi (korban) DavidRichardo Wong Alias David yang bertuliskan Yupsss bener bgt sobat,, dansbnrnya klo mau mempertahankan budaya asli Nias, maka para kaum hawanyaboleh juga tuch utk kembali berpakaian spt zaman bahelak.. pastinya akan jadilebih ketara budaya Nias nya, jangan di robah, disesuaiin aja dengan zaman dulu,spt sedia kala.. hehehehe (spt photo komen om Agus Hardiyan Mendrofa diatas)lumayan

Tanjung Piayu Kec.Sungai Beduk milik saksi KHAIRULANAS, lalu terdakwa mengatakan Kalian mau gak bobol kios ini, kita ambilbarangbarangnya, lumayan buat makan dan merokok kemudian saksiRENDI YANSAH Bin MULYADI, saksi MISNO Als MINO Bin DARMAWI dansaksi EFRIYADI Bin ASNAWI menyetujuinya. Selanjutnya sekira pukul22.00 Wib terdakwa berjalan menuju pintu kios Nanda Car Wash tersebutdan melihat kunci gembok tersebut tidak terkunci, lalu terdakwa membukagembok tersebut.

BedukKota Batam; Bahwa saksi mengambil speaker tersebut dilakukan bersama denganRendi Yansah Bin Mulyadi, saksi Efriyadi Bin Asnawi dan Terdakwa; Bahwa saksi bersama Rendi Yansah Bin Mulyadi, saksi Efriyadi BinAsnawi dan Terdakwa mengambil speaker tersebut dilakukan dengancara awalnya saksi bersama Rendi Yansah Bin Mulyadi, saksi EfriyadiBin Asnawi dan Terdakwa sedang duduk nongkrong di kios Nanda CarWash, kemudian Terdakwa mengatakan kalian bertiga mau gak bobolkios ini, kita ambil barangbarangnya, lumayan

Darmawidan saksi Efriyadi Bin Asnawi; Bahwa Terdakwa bersama Rendi Yansah Bin Mulyadi, saksi Misno AliasMino Bin Darmawi dan saksi Efriyadi Bin ASnawi mengambil speakerHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 782/Pid.B/2019/PN Btmtersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa bersama RendiYansah Bin Mulyadi, saksi Misno Alias Mino Bin Darmawi dan saksiEfriyadi Bin Asnawi sedang duduk nongkrong di kios Nanda Car Wash,kemudian Terdakwa mengatakan kalian bertiga mau gak bobol kios ini,kita ambil barangbarangnya, lumayan

Yansah Bin Mulyadi, saksi Misno Alias Mino Bin Darmawidan saksi Efriyadi Bin Asnawi; Bahwa Terdakwa bersama Rendi Yansah Bin Mulyadi, saksi Misno AliasMino Bin Darmawi dan saksi Efriyadi Bin ASnawi mengambil speakertersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa bersama RendiYansah Bin Mulyadi, saksi Misno Alias Mino Bin Darmawi dan saksiEfriyadi Bin ASnawi sedang duduk nongkrong di kios Nanda Car Wash,kemudian Terdakwa mengatakan kalian bertiga mau gak bobol kios ini,kita ambil barangbarangnya, lumayan

Sei Beduk Kota Batam, dimana Terdakwa mengambil 1 (Satu) pasangspeaker aktif merek Polytron warna hitam milik saksi Khairul Anas;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnyaTerdakwa bersama Rendi Yansah Bin Mulyadi, saksi Misno Alias Mino BinDarmawi dan saksi Efriyadi Bin ASsnawi sedang duduk nongkrong di kios NandaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 782/Pid.B/2019/PN BtmCar Wash, kemudian Terdakwa mengatakan kalian bertiga mau gak bobol kiosini, kita ambil barangbarangnya, lumayan

pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak dan telah hidup rukun selama 2 tahun ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Pekerjaan Pemohon, Termohonmenginginkan agar pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik tetapi Pemohontidak mau karena Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai penjual baksodengan penghasilan yang cukup lumayan

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun belumdikarunai anak dan telah hidup rukun selama 2 tahun ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon menginginkan agar pemohonbekerja sebagai karyawan pabrik tetapi Pemohon tidak mau karena Pemohonsudah mempunyai pekerjaan sebagai penjual bakso dengan penghasilan yangcukup lumayan

Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksidibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 2 bulan sampaisekarang, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonmenginginkan agar pemohon bekerja sebagai karyawan pabrik tetapi Pemohontidak mau karena Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai penjual baksodengan penghasilan yang cukup lumayan

Bahwa awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun silam, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon' sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon, terkadang jumlahnya lumayan besar, Termohon seringmeninggalkan Pemohon yang waktunya lumayan lama dari 1 bulan sampai4 bulan baru pulang, dan yang sekarang pergi dari rumah tanpa pamitPemohon selama 15 hari;4.

Tergugat tidak pernah mau terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat karena keuangan Tergugat masih dipegang oleh orang tuaTergugat, dalam 1(satu) bulan Penggugat hanya di beri nafkah uangsebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), padahal penghasilaTergugat lumayan besar, namun karena keuangan dikendalikan olehorang tua Tergugat, maka Penggugat tidak bisa berbuat apaapa.Penggugat pernah berusaha menasehati Tergugat agar Tergugat bisalebih bijak lagi terhadap Penggugat karena sebagai seorang

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi hanya pernah mendengar cerita dari keluarga Tergugat dandari cerita Penggugat sendiri kalau antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak pernah mau terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat karena keuangan Tergugat masih dipegang oleh orang tuaTergugat, dalam 1 (satu) bulan Penggugat hanya dikasih nafkahsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), padahal penghasilanTergugat lumayan

lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi hanya pernah mendengar cerita dari cerita Penggugatsendiri kalau antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak pernah mau terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat karena keuangan Tergugat masih dipegang oleh orang tuaTergugat, dalam 1 (satu) bulan Penggugat hanya dikasih nafkahsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), padahal penghasilanTergugat lumayan

Selain itu Tergugat tidak pernah mauterbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat karena keuanganTergugat masih dipegang oleh orang tua Tergugat, dalam 1(satu) bulanPenggugat hanya diberi nafkah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),padahal penghasilan Tergugat lumayan besar, Penggugat pernah berusahamenasihati Tergugat agar Tergugat bisa lebih bijak lagi terhadap Penggugat,namun Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat.

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah mau terbuka dalam masalahkeuangan kepada Penggugat karena keuangan Tergugat masih dipegangoleh orang tua Tergugat, dalam 1 (satu) bulan Penggugat hanya dikasihnafkah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), padahal penghasilanTergugat lumayan

Taman KotaHalaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor : 187/Pid.Sus/2013/PN.Kd.MnMadiun antara sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dengan penyeberangjalan ;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa baru pulang dari kantor di Jalan AgusSalim untuk ke Toko Elektronik sekalian menuju kantor Pusat di Jalan SalakMadiun , saksi jalan beriringan dengan terdakwa , yang berjalan di depan adalahterdakwa dengan mengendarai Honda Supra Fit ;Bahwa waktu itu cuaca terang dan lalu lintas lumayan ramai ;Bahwa saat

Taman KotaHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor : 187/Pid.Sus/2013/PN.Kd.MnMadiun antara sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dengan penyeberangjalan ;Bahwa waktu kejadian saksi dan terdakwa baru pulang dari kantor di Jalan AgusSalim untuk ke Toko Elektronik sekalian menuju kantor Pusat di Jalan SalakMadiun , saksi jalan beriringan dengan terdakwa , yang berjalan di depan adalahterdakwa dengan mengendarai Honda Supra Fit ;Bahwa waktu itu cuaca terang dan lalu lintas lumayan ramai ;Bahwa saat

AE5017PI ;e Bahwa akibat dari kKecelakaan tersebut Bu Tukinem mengalami luka di kepala danselanjutnya meninggal dunia ;e Bahwa cuaca pada saat itu terang keadaan lalu lintas lumayan ramai dan penerangancukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi saksi tersebut, Penuntut Umumjuga mengajukan barang barang bukti berupa: 1 (satu ) unit sepeda motor Honda NF100 SLD Plat Hitam Nopol AE 5017 PI beserta STNKnya dan 1 (satu) lembar SIM C atasnama Warih Yudo Sanjoyo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa

terdakwa denganpenyeberang jalan yang bernama Bu Tukinem ;Bahwa pada saat itu terdakwa berjalan dari arah utara ke selatan yang beriringandengan saksi Danang dan saksi Ervan mau menuju kantor pusat di Jalan Salakdan saat sampai di jalan Opak dari arah timur ada Bu Tukinem yang menyeberangjalan menuju ke arah barat dan karena posisi terdakwa dengan Bu Tukinem sudahdekat maka Bu Tukinem menyerempet stir kiri sepeda motor terdakwa lalu BuTukinem jatuh ;Bahwa waktu itu cuaca terang dan lalu lintas lumayan

Perkara : PDM85/BLTAR/Ep.2/5/2016, Terdakwa didakwa sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa ROBI AMZAH Als.ROBI Bin JOKO SIONO padahari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016 sekira pukul 11.00 WIB ,Senin tanggal15 Pebruari 2016 sekira pukul 14.00 WIB,dan hari Rabu tanggal 24 Pebruari2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Pebruari 2016 bertempat di Losmen Lumayan dan Losmen Saharadi daerah perbatasan antara Blitar dan Malang atau setidaktidaknya padasuatu

lalu terdakwa menjawab wes to melu aku (sudahlahikut saya saja), sesampai di daerah Karangkates terdakwa mengajak saksikorban turun dari Bus, ketika saksi korban akan menyeberang untuk mencariBus pulang ,oleh terdakwa tangan saksi korban ditarik dan berkata ayo meluyaku, saksi korban menolak tetapi terdakwa tetap menarik dengan paksatangan saksi korban hingga di depan Losmen Lumayan, kemudian langsungmasuk ke dalam kamar losmen tersebut dan menguncinya dan kuncinyadimasukkan ke dalam saku celana

korban pada Rumah SakitDaerah Mardi Waluyo Kota Blitar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76D jo pasal 81 ayat (1) UU No.35 tahun 2014;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ROBI AMZAH Als.ROBI Bin JOKO SIONO padahari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016 sekira pukul 11.00 WIB ,Senin tanggal15 Pebruari 2016 sekira pukul 14.00 WIB,dan hari Rabu tanggal 24 Pebruari2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Pebruari 2016 bertempat di Losmen Lumayan

sekolah naik Bus Bagong dan bertemu dengan terdakwa tetapi tidakjanjian terlebin dahulu, kemudian saksi korban duduk di bangku belakangbersama dengan terdakwa, karena kecapekan saksi korban di dalam busHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 411/PID.SUS/2016/PT SBYtersebut ketiduran dan sesampai di daerah Kesamben saksi korbandibangunkan oleh terdakwa,selanjutnya oleh terdakwa diajak turun di daerahKarangkates, sesampai di daerah Karangkates saksi korban diajak turun danlangsung diajak masuk ke Losmen Lumayan

memeriksa saksi korban padaRumah Sakit Daerah Mardi Waluyo Kota Blitar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UU No.35 tahun 2014;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ROBI AMZAH Als.ROBI Bin JOKO SIONO padahari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016 sekira pukul 11.00 WIB , Senin tanggal15 Pebruari 2016 sekira pukul 14.00 WIB,dan hari Rabu tanggal 24 Pebruari2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Pebruari 2016 di Losmen Lumayan

membantu Terdakwa,setelah membersihkan cangkulTerdakwa pergi ke rumah saksi SAIFUL ROCHMAT Als SAIFUL BinSAIAN dengan tujuan menawarkan motor Grand sambil berkata Pull,tolong jualkan honda ku Rp. 3.0000.000 , kalau nggak kau lah yangbeli motor ini saksi SAIFUL ROCHMAT Als SAIFUL Bin SAIAN punmenjawab aku, nggak ada uang nantilah alu carikan kalau ada yangmau beli kemudian Terdakwa pulang ke rumah.Bahwa pada hari Sabtu 24 Desember 2016 sekira Pukul 08.30 WibTerdakwa pergi ke warung yang letaknya lumayan

pergi ke rumah saksi SAIFUL ROCHMAT Als SAIFUL BinSAIAN dengan tujuan menawarkan motor Grand sambil berkata Pull,tolong jualkan honda ku Rp. 3.0000.000 , kalau nggak kau lah yangbeli motor ini saksi SAIFUL ROCHMAT Als SAIFUL Bin SAIPAN punmenjawab aku, nggak ada uang nantilah alu carikan kalau ada yangmau beli kKemudian Terdakwa pulang ke rumah.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN.Pbr Bahwa pada hari Sabtu 24 Desember 2016 sekira Pukul 08.30 WibTerdakwa pergi ke warung yang letaknya lumayan

membantu Terdakwa,setelahmembersihkan cangkul Terdakwa pergi ke rumah saksi SAIFULROCHMAT Als SAIFUL Bin SAIPAN dengan tujuan menawarkan motorGrand sambil berkata Pul, tolong jualkan honda ku Rp. 3.0000.000 ,kalau nggak kau lah yang beli motor ini saksi SAIFUL ROCHMATAls SAIFUL Bin SAIAN pun menjawab aku, nggak ada uang nantilahalu carikan kalau ada yang mau beli kemudian Terdakwa pulang kerumah;Bahwa pada hari Sabtu 24 Desember 2016 sekira Pukul 08.30 WibTerdakwa pergi ke warung yang letaknya lumayan

membantu Terdakwa,setelahmembersihkan cangkul Terdakwa pergi ke rumah saksi SAIFULROCHMAT Als SAIFUL Bin SAPAN dengan tujuan menawarkan motorGrand sambil berkata Pul, tolong jualkan honda ku Rp. 3.0000.000 ,kalau nggak kau lah yang beli motor ini saksi SAIFUL ROCHMATAls SAIFUL Bin SAIAN pun menjawab aku, nggak ada uang nantilahalu carikan kalau ada yang mau beli kKemudian Terdakwa pulang kerumah;Bahwa pada hari Sabtu 24 Desember 2016 sekira Pukul 08.30 WibTerdakwa pergi ke warung yang letaknya lumayan

Saksi SYAIFUL:Bahwa pada hari Sabtu 24 Desember 2016 sekira Pukul 08.30 WibTerdakwa pergi ke warung yang letaknya lumayan jauh dari rumahTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor untuk membeli mie dankopi kemudian Terdakwa kembali ke rumah, setelah itu Terdakwa pergike rumah saksi SAIFUL ROCHMAT Als SAIFUL Bin SAIAN untukmenawarkan motor yang kedua Kali nya motor ku apa belum ?

Melihat perouatan terdakwa, saksi Robiani br Siregar datang danmengatakan kepada terdakwa, Jangan gitulah bang sama orang tua, abangmasih lumayan punya bapak, daripada macam aku ini. Lalu terdakwamengatakan, Memang bapak ini sudah lama mau kubunuh.

Melihat perbuatan terdakwa, saksiRobiani br Siregar datang dan mengatakan kepada terdakwa, Jangan gitulahbang sama orang tua, abang masih lumayan punya bapak, daripada macamaku ini. Lalu terdakwa mengatakan, Memang bapak ini sudah lama maukubunuh. Lalu terdakwa menunjangi pintu dan dinding rumah yang terbuatdari jenis asbes sehingga dinding tersebut menjadi rusak sambil terus memintauang kepada saksi korban.

Melihat perbuatan terdakwa, saksi Robiani br Siregar datang danmengatakan kepada terdakwa, Jangan gitulah bang sama orang tua,abang masih lumayan punya bapak, daripada macam aku ini. Laluterdakwa mengatakan, Memang bapak ini sudah lama maukubunuh. Lalu terdakwa menunjangi pintu dan dinding rumah yang terbuat darijenis asbes sehingga dinding tersebut menjadi rusak sambil terusmeminta uang kepada saksi korban.

Lalu terdakwa kembali ke ruangtengah dimana saksi korban berada dengan membawa sebuah gelaskemudian Terdakwa langsung melemparkan gelas tersebut ke layartelevisi ukuran 14 inchi merek MITOCHIBA sehingga layar televisitersebut menjadi pecah dan gelas yang dipergunakan oleh Terdakwamelempar layar televisi tersebut juga pecah.Melihat perobuatan terdakwa, saksi Robiani br Siregar datang danmengatakan kepada terdakwa, Jangan gitulah bang sama orang tua,abang masih lumayan punya bapak, daripada macam aku

Melihat perbuatan terdakwa, saksi Robiani br Siregar datang danmengatakan kepada terdakwa, Jangan gitulah bang sama orang tua,abang masih lumayan punya bapak, daripada macam aku ini.

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganPutusan Nomor: 65/PID.B/2013/PN.RUT.maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatannya tersebut dilakukan Terdakwa BENI DADO alias BENIdan APOLONIUS RISALDI alias ICAL dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya Terdakwaberserta dengan kedua temannya yaitu PATRIANUS NGAMBUT dan APOLONIUSRISALDI alias ICAL makan Bakso di Warung Bakso Lumayan

tanggal 16 Pebruari 2013 sekitar pukul 10.00 Wita, dicounter STAR CELL yang terletak di Kelurahan Lawir, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai ;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa mengambil sebuah Handphone merekMIXCON warna merah dan silver yang di dalamnya terdapat saldo pulsa sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dan uang sejumlah Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu Rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan Terdakwa dan APOLONIUSRISALDI alias ICAL makan Bakso di warung Bakso Lumayan

memasukkan Handphone dan uang ke dalamkloset WC di kost saksi PATRIANUS NGAMBUT ;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dan merasa bersalah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan bukti lainnya selama persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :14Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekitar pukul 10.00 Wita,Terdakwa dengan saksi PATRIANUS NGAMBUT dan temannya yang bernamaAPOLONIUS RISALDI alias ICAL makan bakso di warung bakso Lumayan

,yang berada di Kelurahan Lawir, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai ;Bahwa setelah selesai makan bakso di warung bakso lumayan, Terdakwa bersamadengan saksi PATRIANUS NGAMBUT dan teman yang bernama APOLONIUSRISALDI alias ICAL, berjalan hendak kembali kost milik saksi PATRIANUSNGAMBUT, yang dimana posisi ketika berjalan saksi PATRIANUS NGAMBUTbersama dengan APOLONIUS RISALDI alias ICAL berada di depan, sedangkan15Putusan Nomor: 65/PID.B/2013/PN.RUT.Terdakwa berjalan di belakang, lalu tidak

, yang berada di Kelurahan Lawir, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai ;18Menimbang, bahwa setelah selesai makan bakso di warung bakso lumayan, Terdakwabersama dengan saksi PATRIANUS NGAMBUT dan teman yang bernama APOLONIUSRISALDI alias ICAL, berjalan hendak kembali kost milik saksi PATRIANUS NGAMBUT,yang dimana posisi ketika berjalan saksi PATRIANUS NGAMBUT bersama denganAPOLONIUS RISALDI alias ICAL berada di depan, sedangkan Terdakwa berjalan dibelakang, lalu tidak lama kemudian Terdakwa

masihmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiyarkan perbuatancabul, terhadap saksi ris, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari senin tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul 06.30 Wib, saksi ris(berumur 16 tahun), sesuai dengan kutipan akta kelahiran) pulang dari pemandian yangjaraknya lumayan

Bangka selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, terhadap saksi ris, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Berawal pada hari senin tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul 06.30 Wib, saksi ris(berumur 16 tahun), sesuai dengan kutipan akta kelahiran) pulang dari pemandian yangjaraknya lumayan

Unsur Dengan Sengaja;Berdasarkan keterangan saksi ris, saksi ikhdan saksi sup serta keteranganTerdakwa berikut barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, bahwa padahari senin tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul 06.30 Wib, saksi ris (berumur 16tahun, sesuai dengan kutipan akta kelahiran) pulang dari pemandian yangjaraknya lumayan jauh dari rumah saksi Riskiah als Riski bin Silih denganmenggunakan sepeda motor, bahwa pada malam sebelumnya terdakwa menginapdi rumah saksi Riskiah als Riski bin Silih

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul :Berdasarkan keterangan saksi ris, saksi ikhdan saksi sup serta keteranganTerdakwa berikut barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, bahwa padahari senin tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul 06.30 Wib, saksi ris (berumur 16tahun, sesuai dengan kutipan akta kelahiran) pulang dari pemandian yangjaraknya lumayan jauh dari

Adapun masalah sering minum minuman keras saksi tahusendiri karena sering menyaksikan kebiasaan Tergugat tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (satu) kali karena saksi disuruh datang untuk meleraipertengkaran mereka, saat itu masalah Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah pisah ranjang lumayan lama; Bahwa Penggugat tidur bersama anakanaknya yangperempuan dan Tergugat tidur di luar

Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.MdoTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat memiliki kebiasaan minumminuman keras dan antara keduanya telah pisah ranjang lumayan lama,saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi

Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan saksi serta dan sumpah tambahan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangmenyebabkan keduanya sudah pisah ranjang lumayan

Putusan No.163/Pdt.G/2021/PA.MdoMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan antarakeduanya mengakibatkan terjadinya pisah pisah ranjang yang lumayan lamaantara keduanya, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat dan Majelis Hakimpuntelah

RAMDANI membalas dengan tangan dikepal memukul saksiROCKY YAHYA sehingga mengenai alis mata saksi ROCKY YAHYA,lalu terdakwa dirangkul oleh saksi ROCKY YAHYA dan karena tidakkuat menahan pukulan terdakwa AKA FEBRIANA saksi ROCKYYAHYA terpental dan kepala bagian belakang saksi ROCKY YAHYAmengenai pagar;e Bahwa saksi tidak punya masalah sebelumnya dengan paraterdakwa ;e Bahwa yang membawa golok adalah terdakwa Dani Ramdani ;e Bahwa lokasi tempat saksi dikeroyok adalah tempat umum danpenerangan lampunya lumayan

tetapi terdakwa DANIRAMDANI membalas dengan tangan dikepal memukul saksi ROCKYYAHYA sehingga mengenai alis mata saksi ROCKY YAHYA, lalu terdakwadirangkul oleh saksi ROCKY YAHYA dan karena tidak kuat menahanpukulan terdakwa AKA FEBRIANA saksi ROCKY YAHYA terpental dankepala bagian belakang saksi ROCKY YAHYA mengenai pagar;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa sebelumnya antara saksi Rockyyahya dengan para terdakwa ;Bahwa lokasi tempat saksi Rocky dikeroyok adalah tempat umum danpenerangan lampunya lumayan

dikepal memukul saksi ROCKYYAHYA sehingga mengenai alis mata saksi ROCKY YAHYA, laluterdakwa dirangkul oleh saksi ROCKY YAHYA dan karena tidak kuatmenahan pukulan terdakwa AKA FEBRIANA saksi ROCKY YAHYAterpental dan kepala bagian belakang saksi ROCKY YAHYA mengenaipagar;Bahwa terdakwa Dani ramdani hanya membawa golok tetapi tidakmengeluarkan atau menggunakannya karena golok itu hanya dipakaiuntuk menakutnakuti saja ;Bahwa lokasi tempat saksi Rocky dikeroyok adalah tempat umum danpenerangan lampunya lumayan

anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pencemburubuta, sehingga Tergugat seringkali cemburu, curiga dan menuduh yangtidak benar kepada penggugat, Tergugat juga tidak mau menerima anakdari hasil pernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat juga menghabiskanuang Penggugat dengan jumlah yang lumayan

antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, tapi belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorangpencemburu buta, sehingga Tergugat seringkali menuduh yang tidakbenar kepada penggugat, Tergugat juga tidak mau menerima anak darihasil pernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat juga menghabiskanuang Penggugat dengan jumlah yang lumayan

Putusan No.1944 /Pdt.G/2019 /PA.Gsperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Seorang pencemburubuta, sehingga Tergugat seringkali cemburu, curiga dan menuduh yang tidakbenar kepada penggugat, Tergugat juga tidak mau menerima anak dari hasilpernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat juga menghabiskan uangPenggugat dengan jumlah yang lumayan besar;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan

adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Tergugat seorang pencemburu buta, sehingga Tergugatseringkali cemburu, curiga dan menuduh yang tidak benar kepadapenggugat, Tergugat juga tidak mau menerima anak dari hasil pernikahanPenggugat sebelumnya, Tergugat juga menghabiskan uang Penggugatdengan jumlah yang lumayan

Dan Terdakwamembujuk Sdri.LIL ARINANI, SH untuk mengikuti kegiatan lelang yangnantinya barangbarang yang diperoleh dari hasil lelang dan dijual kembalike pasaran umum akan mendapatkan keuntungan yang lumayan besardengan dibantu perantara seorang jaksa yang bernama DEWI.

Dan Terdakwamembujuk Sdri.LIL ARIANI, SH untuk mengikuti kegiatan lelang yangnantinya barangbarang yang diperoleh dari hasil lelang dan dijual kembalike pasaran umum akan mendapatkan keuntungan yang lumayan besardengan dibantu perantara seorang jaksa yang bernama DEWI. Selanjutnyatanpa ragu dan curiga Sdri.LIL!

Dan Terdakwa membujuk saksi korbanuntuk mengikuti kegiatan lelang yang nantinya barangbarang yangdiperoleh dari hasil lelang dan dijual kembali ke pasaran umum akanmendapatkan keuntungan yang lumayan besar dengan dibantuperantara seorang jaksa yang bernama DEWI.

harganya cuma Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)padahal kalau di toko harga handphone tersebut adalah Rp.2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah) yang didapatkan Terdakwa dari suaminya yaituSdr.ADI yang bekerja di kantor Kejaksaan Negeri Pemalang dengan caramengikuti lelang dikantor Kejaksaan Negeri Pemalang Terdakwa membujuksaksi koroban untuk mengikuti kegiatan lelang yang nantinya barangbarangyang diperoleh dari hasil lelang dan dijual Kembali ke pasaran umum akanmendapatkan keuntungan yang lumayan

YUSUF EFENDI adalah bos buah dipasar buah Pemalang denganCiriciri Orangnya tinggi, besar, berkumis dan bukan orang asli Pemalang,mempunyai mobil Fortuner hitam dan mempunyai rumah yang bagus diWanarejan dan kalau saksi korban ikut bisnis jual beli buah ini pastimendapatkan keuntungan yang lumayan karena setiap harinya Sdr.YUSUFEFENDI mampu menjual habis dagangan jeruknya ke para penjualpenjualbuah di kota Pemalang.

IMURmenuju ke Rt.01 yang jaraknya lumayan jauh dari lokasi acara hiburan danmelihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha RX Spesial warna hitam10tanpa plat nomor polisi yang diparkir pemiliknya di pekarangan rumahsebelah kanan lalu terdakwa turun dari sepeda motor Sdr. SUPIANOORdan berjalan masuk ke pekarangan rumah, sedangkan Sdr. SUPIANOORdan Sdr. IMUR mengawasi situasi disekitar rumah sambil duduk di atassepeda motor milik Sdr.

IMURmenuju ke Rt.01 yang jaraknya lumayan jauh dari lokasi acara hiburan danmelihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha RX Spesial warna hitamtanpa plat nomor polisi yang diparkir saksi HENDRIKUS di samping dapur12rumahnya lalu terdakwa turun dari sepeda motor saksi SUPIANOOR danberjalan masuk ke pekarangan rumah, sedangkan saksi SUPIANOOR danSdr.

IMUR menuju ke Rt.01 yang jaraknya lumayan jauh darilokasi acara hiburan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha RXSpesial warna hitam tanpa plat nomor polisi yang diparkir saksi HENDRIKUS disamping dapur rumahnya lalu terdakwa turun dari sepeda motor saksiSUPIANOOR dan berjalan masuk ke pekarangan rumah, sedangkan saksiSUPIANOOR dan Sadr.

IMUR menuju ke Rt.01 yang jaraknya lumayan jauh darilokasi acara hiburan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha RXSpesial warna hitam tanpa plat nomor polisi yang diparkir saksi HENDRIKUS disamping dapur rumahnya lalu terdakwa turun dari sepeda motor saksiSUPIANOOR dan berjalan masuk ke pekarangan rumah, sedangkan saksiSUPIANOOR dan Sdr.

MUHAMMAD RAIHAN dari arah Awayan menuju kearahParingin, pada saat itu kondisi jalan lurus, beraspal baik, cuaca cerah, sianghari, arus lalu lintas lumayan padat dan terdapat pemukiman penduduk,kemudian pada saat terdakwa melintas di Desa Maradap Rt. 02 KecamatanParingin Selatan Kabupaten Balangan dengan kecepatan 40 km/jam, korbanMASUDAH (Almh) sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari arah kanan kekiri, namun karena tidak memperhatikan kondisi jalan didepannya terdakwa barumelihat korban dalam

Muhammad Raihan dari arahAwayan menuju kearah Paringin, pada saat itu kondisi jalan lurus,beraspal baik, cuaca cerah, siang hari, arus lalu lintas lumayan padat danterdapat pemukiman penduduk, kemudian pada saat terdakwa melintasdi Desa Maradap Rt. 02 Kecamatan Paringin Selatan KabupatenBalangan dengan kecepatan 40 km/jam, korban Masudah Binti Murwan(Alm) sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari arah kanan ke kiri,namun karena tidak memperhatikan kondisi jalan didepannya terdakwabaru melihat korban

Muhammad Raihan dari arah Awayan menuju kearahHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2017/PN AmtParingin, pada saat itu kondisi jalan lurus, beraspal baik, cuaca cerah, sianghari, arus lalu lintas lumayan padat dan terdapat pemukiman penduduk,kemudian pada saat terdakwa melintas di Desa Maradap Rt. 02 KecamatanParingin Selatan Kabupaten Balangan dengan kecepatan 40 km/jam, korbanMasudah Binti Murwan (Alm) sedang berjalan kaki menyeberang jalan dariarah kanan ke kiri, namun karena tidak memperhatikan

Muhammad Raihan dari arah Awayan menujukearah Paringin, pada saat itu kondisi jalan lurus, beraspal baik, cuaca cerah,Siang hari, arus lalu lintas lumayan padat dan terdapat pemukiman penduduk,kemudian pada saat terdakwa melintas di Desa Maradap Rt. 02 KecamatanParingin Selatan Kabupaten Balangan dengan kecepatan 40 km/jam, korbanMasudah Binti Murwan (Alm) sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari arahkanan ke kiri, namun karena tidak memperhatikan kondisi jalan didepannyaterdakwa baru melihat

Astra dan Socfindo Perusahaan Perkebunan di Aceh Singkil denganpenggajian atau upah yang lumayan besar;Bahwa terdakwa memberitahukan syaratsyarat masuk Satpam tersebut berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, Pasfoto dan uang administrasi sebanyak Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan saksi sempat bertanya dengan persyaratan yang tidak dilengkapi ijazahkarena anak saksi tidak tamat SD, namun terdakwa menyatakan tentang tidak adanyaijazah, tidak menjadi masalah dan yang penting persyaratan uang administrasi

Astra dan Socfindo Perusahaan Perkebunan di Aceh Singkildengan penggajian atau upah yang lumayan besar, namun terlebih dahulu diadakanpelatihan Satpam di Banda Aceh;Bahwa terdakwa menyatakan untuk masuk sebagai Satpam tersebut harus melengkapipersyaratan berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Pasfoto dan uang administrasi ataubiaya pendidikan di Banda Aceh sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danpekerjaan ini benar adanya karena pihak perusahaan sangat membutuhkan petugasSatpam;Bahwa pada hari

Astra dan Socfindo Perusahaan Perkebunan di AcehSingkil dengan penggajian atau upah yang lumayan besar, namun terlebih dahulu diadakan Pelatihan di Banda Aceh dan info tersebut telah terlebih dahulu dikabari abangkandung terdakwa;Bahwa terdakwa menyatakan untuk masuk sebagai Satpam tersebut harus melengkapipersyaratan berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Pasfoto dan uang administrasi ataubiaya pendidikan di Banda Aceh sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danpekerjaan ini benar adanya karena

Astra dan Socfindo Perusahaan Perkebunan di Aceh Singkil denganpenggajian atau upah yang lumayan besar, namun terlebih dahulu diadakan pelatihanSatpam di Banda Aceh;Bahwa terdakwa menyatakan untuk masuk sebagai Satpam tersebut harus melengkapipersyaratan berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Pasfoto dan uang administrasi ataubiaya pendidikan di Banda Aceh sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danpekerjaan ini benar adanya karena pihak perusahaan sangat membutuhkan petugasSatpam;Bahwa pada hari

ZAINUDIN BERUTU yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awal bulan November 2013 terdakwa didatangi oleh saudara Junaidi selakuKetua LSM FAPAAR RI dimana terdakwa juga bernaung di bawah orgaisasi tersebutsebagai anggota lalu Junaidi mengatakan bahwa ia diminta beberapa perusahaanperkebunan agar mencari beberapa orang calon Satuan Pengaman untuk dipekerjakan diperusahaan tersebut dengan gaji atau upah yang lumayan besar, namun sebelum masukterlebih dahulu diadakan pendidikan Satpam di Banda

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 1994 keadaannya mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sangat jarang pulang ratarata antara 6 bulan s/d 1 satu tahunsekali dengan alasan bekerja di Jakarta namun ketika pulang hasilnya tidakseberapa padahal adik Tergugat yang bekerja bersama Tergugat selalu membawahasil yang cukup lumayan

Bahwa sekitar tahun 1994 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat bekerja di Jakarta,satu tahun sekali pulang, namun ketika pulang hasilnya tidak seberapa,padahal adik Tergugat yang bekerja bersama Tergugat selalu membawa hasilyang cukup lumayan ketika pulang;d.

keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sangat jarang pulang ratarata antara 6 bulan s/d 1 satu tahunsekali dengan alasan bekerja di Jakarta namun ketika pulang hasilnya tidakseberapa padahal adik Tergugat yang bekerja bersama Tergugat selalu membawahasil yang cukup lumayan

Pasar Baru No. 28 bekas Toko Lumayan/Colombus atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki ijin edar, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekira jam 13.00 Wib, berawal saat saksi Amrilbersamasama dengan petugas dari BBPOM

Pasar Baru No.28 bekas Toko Lumayan/Colombus, saksi menemukan obat tradisional tanpa ijin edardan tidak terdaftar yang diketahui dari penandaan/kemasan pangan yang tidakmencantumkan 11 (sebelas) digit nomor registrasi yang terdiri dari 2 huruf TR untukobat tradisional local, TL untuk obat tradisional Lisensi dan TI untuk obat tradisionalimpor yang oleh 9 digit angka, sebagaimana seharusnya sebuah produk obat yangsudah memiliki ijin edar.

Pasar Baru No. 28 bekastoko Lumayan/Colombus.Bahwa pada saat pemeriksaan setempat dilakukan, di toko Barkat ditemukan 5 jenis obattradisional tanpa ijin edar yang disimpan di dekat meja kasir.Bahwa obat tradisional tanpa ijin edar tersebut kemudian dikumpulkan, dihitung dandisita oleh petugas BBPOM Padang.Bahwa kelima jenis obat tradisional tanpa ijin edar yang ditemukan dan disita di tokoBarkat adalah merek Sinatren (218 pak), Pil Tupai (3 lembar), Urat Madu (24 pak),MachoX (9 pak), dan Urat Madu

Pasar Baru No. 28bekas toko Lumayan/Colombus.Bahwa pada saat pemeriksaan setempat dilakukan, di toko Barkat ditemukan 5 jenis obattradisional tanpa ijin edar yang disimpan di dekat meja kasir.Bahwa saksi kemudian mengumpulkan, menghitung dan menyita obat tradisional tanpaijin edar yang ada di toko milik terdakwa tersebut.Bahwa kelima jenis obat tradisional tanpa ijin edar yang ditemukan dan disita di tokoBarkat adalah merk Sinatren (218 pak), Pil Tupai (3 lembar), Urat Madu (24 pak),MachoX (9 pak

Pasar Baru No. 28 bekas toko Lumayan/Colombus Padang.Bahwa pada saat pemeriksaan setempat dilakukan, di toko Barkat ditemukan 5 jenis obattradisional tanpa ijin edar yang disimpan di dekat meja kasir dengan merek Sinatren(218 pak), Pil Tupai (3 lembar), Urat Madu (24 pak), MachoX (9 pak), dan Urat MaduBlack (4 pak) yang kemudian dikumpulkan dan disita oleh petugas dari BBPOMPadang.Bahwa toko Barkat mulai dikelola oleh terdakwa sejak tahun 1978.Bahwa terdakwa memiliki 5 buah toko yang merupakan cabang