Kemudian atas pengembalian berkas permohonan oleh KantorPertanahan Kota Pontianak tersebut dengan Surat No. 600212412005tertanggal 29 Maret 2005 berikut Sket Lokasi Peta Bidang Tanah tertanggal29 Maret 2005, maka H.

Maka dengan ini kami nyatakan Hak Milik246 Gambar Situasi 1337 Tahun 1997 NIB 14.01.04.03.01500atas nama Ang Sun An alias Ardimansyah tidak dapatdijadikan obyek perkara karena tidak berbatasan langsungdengan tanah yang Saudara mohon dari sket lokasi Tanggal29 Maret 2005 telah kami ganti dengan sket lokasi Tanggal 10Maret 2006 "Maka berdasarkan Surat Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak Nomor : 600156412006 tertanggal 10 Maret 2006,Halaman 18 dari 23 halaman.

Basaria Marpaung.Untuk memperjelas bersama ini kami sampaikan sket lokasi yangtelah kami perbaiki yang juga menggambarkan letak tanah Hak Milik 246Gambar Situasi 1337 Tahun 1997 sekitar 900 M ke arah Tenggara dariMilik 246 Gambar Situasi 1337 Tahun 1997 NIB 14.01.04.03.01500 atasnama Ang Sun An alias Ardimansyah tidak dapat dijadikan obyek perkarakarena tidak berbatasan langsung dengan tanah yang Saudara mohon dansket lokasi Tanggal 29 Maret 2005 telah kami ganti dengan sket lokasiTanggal 10 Maret

Kepala Seksi Pengukurandan Pendaftara t HAJJAHK HAFSAH A&K,S.1P,SHIP.010 O73 404batay tanah tiKeterangan : Surat No. 600156412006 berikut Sket Lokasi tanggal 10 Maret 2006 dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Pontianak dengan maksud untuk memperbaiki Suratnya YANG KELIRU No.600212412005 berikut Sket Lokasi tertanggal 29 Maret 2005. Dengan demikian berdasarkan Suratdan Sket tanggal 10 Maret 2006 tsb. Sertifikat M. 246/Siantan Hilir GS No.1337/1997 a.n.

NyonyaSuryawati TIDAK TERTULIS DALAM SKET TERSEBUT.Halaman 21 dari 23 halaman.

Fadli, S.E. dan Lurah Air Putin JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;20.1 (satu) sket skala 1 : 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;21.Surat Kuasa Khusus dari H.

Fadli, S.E. dan Lurah Air Putin JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;29.1 (satu) sket skala 1 : 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;30.dan 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Adha Wijaya,S.E.;31.1 (satu) bundel foto copy dokumen pembayaran atas namaAchmad Subchan, terdiri dari :32.Kuitansi pembayaran ganti rugi tanah penyelesaian dampaksosial pembangunan folder Gang Indra, Kelurahan Air Putih

Fadli, S.E. dan Lurah Air Putih Jumri, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;37.1 (satu) sket skala 1 : 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;38.KTP atas nama Achmad Subchan;39.1 (satu) bundel foto copy dokumen pembayaran atas namaSlamet Priyadi, terdiri dari :40.Kuitansi pembayaran ganti rugi tanah penyelesaian dampaksosial pembangunan folder Gang Indra, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu kepada

Fadli, S.E. dan Lurah Air Putih Jumri, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;46.1 (satu) sket skala 1 : 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;47.Foto copy KTP atas nama Slamet Priyadi;48.1 (satu) bundel foto copy dokumen pembayaran atas namaArbayah, terdiri dari:49.Kuitansi pembayaran ganti rugi tanah penyelesaian dampaksosial pembangunan folder Gang Indra, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu kepada

Fadili, S.E.dan Lurah Air Putih Jumri, S.Sos. dan 1 (satu) lembar sket kasartanah;Hal. 18 dari 25 hal. Put. No. 2797 K/Pid.Sus/201764.1 (satu) sket skala 1 : 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;65.dan foto copy KTP atas nama lrana Yanti.66.1 (satu) lembar foto copy potongan cek No. DD 080023 tanggal20 Nop 2007 atas nama PT.

yang satunya lagi diaturdalam ketentuan Pasal 1792 sampai dengan Pasal 1787 KUH Perdata;Dalam hal ini 2 (dua) buah gugatan tersebut tidak dapat digabungkan dalamsatu gugatan yang sama;Berdasarkan fakta tersebut maka Tergugat sulit membela haknya di Pengadilankarena dengan demikian gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur(obscuur libel);Dalam Rekonvensi:Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melaksanakan perjanjian dengan itikadtidak baik (itikad buruk), yang membangun perumahan tidak sesuaidengan sket

yangkonkrit dan terperinci tentang adanya kerugian materil yang dideritanyatersebut, tidak boleh hanya berdasarkan perkiraan saja, tanpa pembuktiantersebut maka hakim harus menolak tuntutan ganti rugi materil tersebut(baca, Kaedah Hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 598 K/Sip/1971 tanggal 18 Desember 1971);Bahwa dalam putusannya pada halaman 25 sampai 26 Pengadilan TingkatPertama mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap bukti Tergugat bertanda T1 ternyata adadilampirkan sket

gambar ukuran dan letak rumah perumahan yang manaterhadap sket gambar ukuran dan letak rumah perumahan tersebut tidakada dilampirkan dalam bukti Penggugat bertanda bukti P1;Menimbang, bahwa terkait mengenai benar tidaknya pada saatpembuatan dan penendatanganan surat perjanjian ada ikut disepakatinyamengenai sket atau gambar baik mengenai ukuran maupun letak rumahperumahan tersebut, Mejelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut dan hanya berpatokan terhadap isi dari perjanjian yang disepakatidan

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Sidang pada halaman 41 saksiPenggugat Ade Migona Syahril menerangkan bahwa saksi pernahmelihat sket gambar perumahan, betul sket gambar rumah T.1;2. Bahwa sesuai Berita Acara Sidang pada halaman 48 saksi TergugatH. Ismail Idris menerangkan bahwa rumah yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai dengan sket gambar yang ada pada suratperjanjian, kerugian Tergugat Kkirakira Rp500.000.000,00.Perumahan ternyata tidak sesuai dengan sket gambar;3.

Bahwa pada hari Senin, 24 Agustus 2015 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan tempat lokasi perumahan sesuai denganBerita Acara Sidang halaman 5152 terdapat sket gambar;Dari sket gambar yang terdapat dalam berita acara sidang halaman 5152dapat dibaca bahwa antara rumah nomor 2 dan 3 terdapat jalan;Halaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 1138 K/Pdt/2016Sedangkan dalam bukti Tergugat T1 yaitu dalam sket gambar letak rumahtidak terdapat jalan. (lihat T1.

Menyatakan barang bukti berupa :1 Bendel Kupon HK yang berisi rekapan nomor togel.1 Buah buku rekapan nomor togel.1 lembar sket nomor togel,1 buah bulpoint.1 lembar kertas uang bertuliskan tombokan nomor togel.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksiSumadi dan Bayu Viki Aji kKeduanya petugas dari Polres Bojonegoro, telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa Joko Waliadi binSupriadi, telah melakukan perjudian jenis togel dan terdakwa sebagaipengecer, selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan penangkapanterhadap terdakwa dan pada saat itu telah mengamankan barang bukti berupa 1Bendel Kupon HK yang berisi rekapan nomor togel, 1 Buah buku rekapannomor togel, 1 lembar sket

memang benarkalau ada perjudian jenis togel jenis Hongkong, di tempat tersebu t kemudiansaksi melakukan penyanggongan pembututan terhadap terdakwa dan sekirapukul 20.30 wib saksi berhasil mengamankan terdakwa;Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah 1 (satu)bendel kupon togel HK yang berisi rekapan nomor togel 1 (satu) buah bukuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN.Bjnrekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan tombokannomor togel, 1 (Satu) lembar sket

tombokan nomor togel dari parapenombok tersebut, selanjuinya terdakwa rekap ke buku rekapan nomortogel dan setelah terdakwa selesai merekap nomor togel dari parapenombok tersebut lalu buku rekapan beserta uang tombokannya diambiloleh bandar yaitu sdr.Pormin;Bahwa barang bukti yang diamankan oleh petugas kepolisian adalah 1(satu) bendel kupon togel HK yang berisi rekapan nomor togel 1 (Satu) buahbuku rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskantombokan nomor togel, 1 (Satu) lembar sket

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel kupon togel HK yang berisi rekapan nomor togel;(satu) buah buku rekapan nomor togel;(satu) lembar kertas yang bertuliskan tombokan nomor togel;1 ) 1 (satu) lembar sket nomor togel; 1 (satu) buah bolpoint.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Aneka Griya Bumi Nusa, yaitu PPJB blok W8 No. 9 a/n Drs MahfudzDjaelani dan Surat Keterangan No. 0084/SKET/LGL/IV/2006 tanggal 11April 2006 yang dikeluarkan PT.

Mahfudz Djaelani dan Surat Keterangan No. 0084/SKET/LGL/IV/2006 tanggal 11 April 2006 yang dikeluarkan PT. Aneka GriyaBumi Nusa yang isinya penyerahan Sertifikat HGB No. 2215/Nagrak dariTerdakwa kepada PT.

., belum ada pelunasanpembayaran oleh Terdakwa maupun Dimas Chandra Iskandar ;Bahwa kemudian setelah dibuat surat pernyataan kehilangan PPJB blokW 8 No. 9 a/n Drs Mahfudz Djaelani dan Surat Keterangan No. 0084/SKET/LGL/ IV/2006 tanggal 11 April 2006 yang dikeluarkan PT. AnekaGriya Bumi Nusa oleh Terdakwa, pihak PT.

Mahfudz Djaelani dan Surat KeteranganNo. 0084/SKET/LGL/IV/2006 tanggal 11 April 2006 yang dikeluarkan PT.Aneka Griya Bumi Nusa yang isinya penyerahan Sertifikat HGB No.2215/Nagrak dari Terdakwa kepada PT.

., belum ada pelunasanpembayaran oleh Terdakwa maupun Dimas Chandra Iskandar ;Bahwa kemudian setelah dibuat surat pernyataan kehilangan PPJB blokW 8 No.9 a/n Drs Mahfudz Djaelani dan Surat Keterangan No. 0084/SKET/ LGL/IV/2006 tanggal 11 April 2006 yang dikeluarkan PT. AnekaGriya Bumi Nusa oleh Terdakwa, pihak PT.

Sket tersebut diserahkan Saksi M.YUSUF, S.H. kepada staf Saksi H. BUSRANI, S.H., yaitu Saksi ARYYUSWAN tanpa sepengetahuan atasan langsungnya (Kepala SeksiSurvey dan Pengukuran dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda),dimaksudkan sebagai bahan konfirmasi hasil pengukuran lahan.Bahwa sket bidang tanah yang dibuat oleh Saksi M. YUSUF, S.H. tersebutternyata tidak pernah dilakukan konfirmasi kepada pihakpihak yangberkepentingan. Sket tersebut oleh Saksi H.

FADLI, S.E. dan Lurah Air Putin JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;1 (satu) sket skala 1: 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;Hal. 39 dari 69 hal. Put. No. 7/PID.TPK/2017/PT.SMR2A:22.23.24.25.Surat Kuasa Khusus dari H.

FADLI, S.E. dan Lurah Air Putin JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;1 (satu) sket skala 1: 1.000 hasil pengukuran juru ukur KantorPertanahan Kota Samarinda, yang memuat nama pemilik lahan,nomor persil dan luas tanah;dan foto copy KTP atas nama IRANA YANTI.1 (Satu) lembar foto copy potongan cek No. DD 080023 tanggal 20Nop 2007 atas nama PT. HK untuk Gg.

FADLI, S.E. dan Lurah Air Putih JUMRI, S.Sos. dan 1 (satu)lembar sket kasar tanah;Hal. 57 dari 69 hal. Put.

.- 1 (satu) bendel surat tugas persatuan pewarta warga Indonesia (PPWI) Nomor : 001/PPWI/SKET/III/2013, tanggal 5 April 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

dalam daerah Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan usaha penambangan tanpa ijin usaha pertambangan (IUP), jinPertambangan Rakyat (IPR), atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK)sebagaimana dalam pasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal 74ayat (1) atau ayat (5) yang dilakukan terdakwa dengan serangkaian perbuatansebagai berikut :e Bahwa adanya surat tugas Ketua Umum Dewan Pengurus Nasional PersatuanPewarta Warga Indonesia Nomor :001/PPWI/SKET

lokasi penambangan ada balihoyang bertuliskan areal tambang PPWI serta di alat berat ada stiker bertuliskanPPWI;Menimbanga bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;5 SAKSI M.ILHAM ZULKARNAIN BIN SUARIANSYAH;Bahwa saksi bekerja sebagai wartawan anggota PPWI Kabupaten Tanah Bumbu;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penambangan tanpa ijin;Bahwa saksi mengetahui adanya surat tugas dari Ketua Umum Dewan PengurusNasional Persatuan Pewarta Warga Indonesia (PPWI) No.001/PPWI/SKET

tim pelaksana kegiatan usahapertambangan PPWI;Bahwa Terdakwa tidak memiliki legalitas terhadap penambangan tersebut;Menimbanga bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;6 SAKSI RAHMAN RAMANG BIN (ALM) IMRAN;Bahwa saksi bekerja sebagai wartawan anggota PPWI Kabupaten Tanah Bumbu;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penambangan tanpa ijin;Bahwa saksi mengetahui adanya surat tugas dari Ketua Umum Dewan PengurusNasional Persatuan Pewarta Warga Indonesia (PPWI) No.001/PPWI/SKET

Terdakwa tidakkeberatan;Menimbanga bahwa terhadap keterangan Saksi IMI SURYA PUTRA BINSURYANSYAH, oleh karena tidak hadir di persidangan, maka keterangan di BAPpenyidik dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai wartawan anggota PPWI Kabupaten Tanah Bumbu;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penambangan tanpa jjin;Bahwa saksi mengetahui adanya surat tugas dari Ketua Umum Dewan PengurusNasional Persatuan Pewarta Warga Indonesia (PPWI) No.001/PPWI/SKET

dipersidangan baik keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwapada tanggal 27 Maret 2013 sekitar pukul 10.00 Wita Terdakwa ditangkap olehpetugas Polisi Polsek Satui karena melakukan penambangan tanpa dilengkapidengan Ijin Usaha Pertambangan ataupu Surat Perintah Kerja dari Perusahaanpemegang IUP, awal mulanya Terdakwa yang bekerja sebagai wartawan diPPWI Kabupaten Tanah Bumbu bersamasama dengan temanteman PPWImendapatkan surat tugas dari Ketua Umum PPWI dengan surat Nomor : 001/PPWI/SKET

tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa disamping tanah penggugat tersebut telah bersertifikat, tanahdimaksud juga dikuatkan dengan Surat Keterangan Bukti Pemilikan HakAtas Tanah Adat Nomor ; 78/02/SKET/TA/LMAMAS/IV/2003 dan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat Nomor ; 77/01/SPPH/TA/LMAMS/IV/2003 yang dilepaskan oleh tergugat Il dan bukti suratdimaksud dikeluarkan oleh Turut Tergugat I.4.

Menyatakan secara hukum sah dan berkekuatan hukum SuratPenyataan Pelepasan No. 118/01/SPPH/TA/LMAMS/V/2007, dan SuratBukti Pemilikan Hak Atas Tanah Adat No. 20/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007;Halaman. 15 dari 31 halaman. Putusan Nomor 80/Pat.G/2015/PN Son7. Menyatakan TERGUGAT adalah pemilik sah atas obyek sengketadalam perkara ini yakni obyek tanah adat/ulayat seluas + 400 M? (empatratus meter persegi) dengan batasbatas :a.b.c.d.Sebelah Utara berbatasan dengan JI.

Foto copy Surat Keterangan Bukti Pemilikan Hak atas Tanah Adat Nomor :78/02/SKET/TA/LMAMS/IV/2003 tertanggal 23 April 2003, selanjutnya diberitanda P.4 ;5. Foto Copy Kwitansi pembayaran sebidang tanah adat milik marga Beweladengan luas 20X20,tanggal 22 Mei 2003, selanjutnya diberitanda P.5 ;6. Foto copy Surat pernyataan pelepasan Hak atas Tanah Adat nomor:118/01/SPPH/TA/LMAMS/V/2007 tertanggal 08 Mei 2007, selanjutnyadiberi tanda P.67.

Foto copy Surat Keterangan bukti Pemilikan Hak atas Tanah adat Nomor:120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2017 tanggal 08 Mei 2007, selanjutnya diberitanda P.7;Halaman. 18 dari 31 halaman. Putusan Nomor 80/Pat.G/2015/PN Son8. Foto copy surat keterangan Nomor : 593.8/48/KLWSB/2007,tanggal 05Nopember 2007, selanjutnya diberi tanda P.8 ;9.

Foto copy Surat keterangan Bukti Pemilikan Hak atas Tanah Adat Nomor:120/02/SKET/TA/LMAMS/V/2007 tanggal 08 Mei 2007 , selanjutnya diberitanda TI.TTI ke.2 ;3. Foto copy Kwitansi pembayaran Tanak kepada Ny.ROBEKABEWELA,tanggal 23 Mei 2007, selanjutnya diberitanda TI,TTI ke.3 ;4. Foto copy surat Tanda Terima Setoran (STTS), selanjutnya diberi tandaTLITL Ke4;5. Foto copy Sertifikat Hak milik Nomor : 316, selanjutnya diberi tanda TI,TT.ke 5;6.

KruingLestari Jaya dengan Wesdi tanggal 28 Oktober 2013 No : /TAL/SBAE/X/2013, diberi tanda T1; Surat pernyataan atas nama Wesdi tanggal 25 Oktober 2013, diberitandaSurat Keterangan Pengolahan Lahan atas nama Wesdi tanggal 25 Oktober2013, diberi tanda T3; Sket Lokasi Lahan Garapan atas nama Wesdi tanggal 25 Oktober 2013,diberi tanda T4; Kwitansi pembayaran tanggal 28 Oktober 2013 dari PT.

KruingLestari Jaya dengan Sarkawi tanggal 17 Mei 2013 No : /TAL/SPIE/IV/2013, diberi tanda T36; Surat pernyataan atas nama Sarkawi tanggal 17 Mei 2013, diberi tandaT37;Surat Keterangan Pengolahan Lahan atas nama Sarkawi tanggal 17 Mei2013, diberi tanda T38; Sket Lokasi Lahan Garapan atas nama Sarkawi tanggal 17 Mei 2013,diberi tanda T39;Kwitansi pembayaran tanggal 17 Mei 2013 dari PT.

KruingLestari Jaya dengan Josua tanggal 26 Januari 2013 No : /TAL/SPIE/I/2013,diberi tanda T51; Sket Lokasi Lahan Garapan atas nama Josua tanggal 26 Januari 2013,diberi tanda T52;Surat Keterangan Pengolahan Lahan atas nama Josua tanggal 26 Januari2013, diberi tanda T53; Surat Pernyataan atas nama Josua tanggal 26 Januari 2013, diberi tandaKwitansi pembayaran tanggal 26 Januari 2013 dari PT.

KruingLestari Jaya dengan Jorin tanggal 05 April 2013 No : /TAL/SPIE/IV/2013,diberi tanda T66; Surat pernyataan atas nama Jorin tanggal 05 April 2013, diberi tanda T67;Surat Keterangan Pengolahan Lahan atas nama Jorin tanggal 05 April2013, diberi tanda T68;Sket Lokasi Lahan Garapan atas nama Jorin tanggal 05 April 2013, diberitanda T69; Kwitansi pembayaran tanggal 05 April 2013 dari PT.

KruingLestari Jaya dengan Yason tanggal 23 Agustus 2013 No : /TAL/SPIE/VIII/2013, diberi tanda T81; Surat pernyataan atas nama Yason tanggal 15 Juni 2013, diberi tanda T82;Surat Keterangan Pengolahan Lahan atas nama Yason tanggal 15 Juni2013, diberi tanda T83;Sket Lokasi Lahan Garapan atas nama Yason tanggal 15 Juni 2013, diberitanda T84; Kwitansi pembayaran tanggal 23 Agustus 2013 dari PT.

Persil : 83atas nama Muara Siregar yang ditanda tangani oleh Saksi Sohirun Siagiandan dibubuhi sidik jari Saksi Sohirun Siagian;e Bahwa Gambar Situasi (Sket Tanah) Lampiran Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah No. Persil : 83 An.

NorthSumatera Hydro Energi padahal sebenarnya Terdakwa tidak memiliki hakatas tanah tersebut dan tidak berhak menerima ganti rugi atas tanah yangsudah Terdakwa terima terlebih dahulu melalui rekening Terdakwa sebelumGambar Situasi (Sket Tanah) Lampiran Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang tanah No. Persil : 83 An.

Sohirun Siagian yang terdapat pada 1 (satu)lembar Gambar Situasi (Sket Tanah) Lampiran Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah No. Persil : 83 An. Muara Siregar dari hasilpenyidikan penyidik dibuat Januari 2016 adalah Spurious Signature (tandatangan karangan) karena mempunyal general design (bentuk umum) yangberbeda dengan tanda tangan An.

Namun Turut Tergugat telah membuat Sket/Gambar tanahKavelingan milik Penggugat yang menyebutkan pada bagianSelatannya berbatasan dengan JI. Kavelingan bukan jalan Pipa GasPertamina sekarang JI. Padat Karya yang berbeda denganGambar/Sket yang distempel dan ditandatangani oleh Pjs. KepalaDesa Muara Dua Sdr. Mat Sahir dimana pada bagian selatan setelahJalan.

Sket tanah tersebut ditandatangani oleh Saudara HANAFI(Turut Tergugat !) selaku Kepala Desa Muara Dua sehingga TurutTergugat Il ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ;3.

Mat Sahir, sehingga secara kelembagaan harus pula turutbertanggungjawab atas kesalahan dalam pembuatan Sket/Gambartanah tersebut ;Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 42/PDT/2018/PT.PLG.4.

Turut Tergugat ) dimana SKET Kaplingan tersebut selalumenjadi acuan pada setiap JualBeli tanah Kavlingannya (Bukti T2),jelas menunjukan bahwa tidak ada sisa tanah kosong milik Penggugate Bahwa demikian halnya kalaupun dilihat dari SKET Kaplingan yangdibuat Penggugat dan diketahuioleh Pjs Kepala Desa Muara Dua,yakni Mat Sahir (Bukti T3), menunjukan bahwa tidak ada bagian tanahmilik Penggugat yang berbatasan langsung dengan Jalur PipaPertamina, dimana yang berbatasan langsung adalah jalan kavlingandan

pada butir 9 dan 11 gugatan ;SKET Kaplingan inilah yang selalu digunakan dan dilampirkan sebagaiacuan pada setiap jualbeli tanahtanah kavlingan Penggugat tersebut,sedangkan SKET Kaplingan dengan mengetahui Pjs. Kepala DesaMuara Dua, Sdr. Mat Sahir (Turut Tergugat Il) sama sekali tidak pernahdipergunakan pada jualbeli tanah kavlingannya ;Bahwa andaipun dilihat dari SKET Kaplingannya dengan mengetahui Pjs.Kepala Desa Muara Dua, Sdr. Mat Sahir Ic.

Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor: Sket/1851/VI/2020/Satkes,tanggal 5 Juni 2020 atas nama Prasetijo Utomo, S.I.K., yangditandatangani oleh dr. Hambek Tanuhita Pembina NIP.197903102008011001;b. Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor: Sket/1852/V1/2020/Satkes,tanggal 5 Juni 2020 atas nama Jhony Andrijanto, yangditandatangani oleh dr. Hambek Tanuhita, Pembina NIP.197903102008011001;c.

Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor: Sket/1853/V1/2020/Satkes,tanggal 5 Juni 2020 atas atas nama Joko Soegiarto, yangditandatangani oleh dr. Hambek Tanuhita, Pembina NIP.197903102008011001;d. Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor: Sket/1854/V1/2020/Satkes,tanggal 5 Juni 2020 atas nama Anita Dewi A. Kolopaking, yangditandatangani oleh dr.

Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor: Sket/1853/V1/2020/Satkes,tanggal 5 Juni 2020 atas atas nama Joko Soegiarto, yangditandatangani oleh dr. Hambek = Tanuhita, Pembina NIP.197903102008011001;d. Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor: Sket/1854/V1/2020/Satkes,tanggal 5 Juni 2020 atas nama Anita Dewi A. Kolopaking, yangditandatangani oleh dr.

Surat Rekomendasi Kesehatan Nomor : Sket/1854/V1I/2020/Satkestanggal 5 Juni 2020 atas nama ANITA DEWI A. KOLOPAKING yangditandatangani oleh dr.

: Sket/1854/V1/2020/Satkes, tanggal 5 Juni 2020 atasnama ANITA DEWI A.

Bahwa hasil test urine Terdakwa positif mengandung zat Ampethamineyang terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 53 dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sesuai dengan Surat Keterangan dari Kakes Kosekhanudnas IIINomor Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015;i.

Suratsurat: 1 (satu) lembar foto urine narkoba strip test atas namaSerka Peri Hersantos; 1 (satu) Surat Keterangan Nomor Sket/3/V/2015/Kestanggal 25 Mei 2015 atas nama Serka Peri Hersantos;Kami mohon tetap melekat dalam berkas perkara.2.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar foto urine narkoba strip test atas nama Serka PeriHersantos;b. 1 (satu) Surat Keterangan Nomor Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei2015 atas nama Serka Peri Hersantos;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

Adapun pertimbangan Judex Facti yangmengemukakan Unsur Kesatu Dakwaan Kami tidak terpenuhi adalahkarena Surat Keterangan Nomor Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei2015 yang ditandatangani dr.

Oleh karena itu sesuaiPasal 177 Ayat (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 makaHakim berdasarkan hati nuraninya sesungguhnya telah dapatmenilai petunjuk tersebut merupakan alat bukti yang sah;Bahwa dari uraianuraian Kami tersebut di atas, jelaslahn sudah bahwadalam pembuktian perkara Terdakwa sesungguhnya telah terdapat 3 (tiga) alatbukti yang sah yang tidak dapat disangkal lagi yaitu Surat Keterangan PoliklinikKosek Hanudnaslll Nomor Sket/3/V/2015/Kes tanggal 25 Mei 2015, keterangan Terdakwa maupun

Supratman, dengan alas haknya : Surat keterangan ganti rugi tanggal 27 April 2007 dengan luas tanah 251(dua ratus lima puluh satu) m2 Sket gambar bidang tanah3. Sukirman, dengan alas haknya : Surat keterangan ganti rugi tanggal 5 Mei 1989 dengan luas tanah 966(sembilan ratus enam puluh enam) m2 Sket gambar bidang tanah4.

PLN (Persero) Sumatera Utara, Aceh dan Riauadalah sket gambar milk Sri Surya Ningsih yang diperolehnya dari pemberian22hibah Nurhayati dengan luasnya + 16.162 (enam belas ribu seratus enam puluh dua)m2 yang sudah menjadi satu kesatuan dari sket gambar bidang tanah milikNurhayati seluas + 48.000 (empat puluh delapan ribu) m2 yang akan diganti rugitersebut;Bahwa dengan digunakannya sket gambar bidang tanah milk Sri Surya Ningsihtersebut sebagai dasar ganti rugi, maka terjadi 2 (dua) kali pembayaran

Sukirman, dengan alas haknya : Surat keterangan ganti rugi tanggal 5 Mei 1989 dengan luas tanah 966(sembilan ratus enam puluh enam) m2; Sket gambar bidang tanah;4. Nurhayati, dengan alas haknya : Surat penyerahan penguasaan atas tanah dengan cara ganti rugi tanggal1 februari 2002 yang dibuat dihadapan Syamsir dan diketahui olehCamat Galang dengan luas tanah 48.000 (empat puluh delapan ribu) m2; Sket gambar bidang tanah;5. M.

Hadisyam Hamzah, SH; Sket gambar bidang tanah;Bahwakeseluruhan dokumendokumen/alas hak tersebut telah puladilegalisasi oleh Drs. H. Reh Aman Tarigan (telah meninggal dunia)Bahwa adapun sket gambar bidang tanah yang menjadi lampiran suratpernyataan penguasaan fisik dari saksi Drs. H. Sali Rajimin Putra tertanggal15 Mei 2008 yang dipergunakan sebagai bukti penerima ganti rugi tanahuntuk kepentingan pembangunan proyek induk PT.

Sukirman, dengan alas haknya :Surat keterangan ganti rugi tanggal 5 Mei 1989 dengan luas tanah 966(sembilan ratus enam puluh enam) m2;Sket gambar bidang tanah;. Nurhayati, dengan alas haknya :Surat penyerahan penguasaan atas tanah dengan cara ganti rugi tanggal1 februari 2002 yang dibuat dihadapan Syamsir dan diketahui olehCamat Galang dengan luas tanah 48.000 (empat puluh delapan ribu) m2;Sket gambar bidang tanah;. M.

Sket Lokasi petaatas nama Agustina B.

Lokasi Agustina Bilung 50 Ha Jalan Mandiri Desa JelaraiSelor, diberi tanda bukti P67 ;Fotokopi Sket Lokasi Agustina Bilung 50 Ha.

Lokasi tanggal 20 Desember2000 yang merupakan Pembetulan Sket Lokasi dari SPPT tanggal 12Desember 2000 atas nama AGUSTINA BILUNG ;> Surat bukti tanda P7 berupa gambar Sket Lokasi tanggal 20 Desember2000 yang merupakan Pembetulan Sket Lokasi dari SPPT tanggal 20Nopember 2000 atas nama AGUSTINA BILUNG ;> Keterangan Saksi FELIX DALU HERA pada pokoknya menerangkanbahwa Saksi yang pada tahun 2000 menjabat sebagai Ketua RT.

Lokasi tanggal 20 Desember 2000 yangmerupakan Pembetulan Sket Lokasi dari SPPT tanggal 12 Desember 2000atas nama AGUSTINA BILUNG dan tanda P7 berupa gambar Sket Lokasitanggal 20 Desember 2000 yang merupakan Pembetulan Sket Lokasi dariSPPT tanggal 20 Nopember 2000 atas nama AGUSTINA BILUNG, dantanda tangan yang ada pada kedua surat itu juga bukan tanda tanganSaksi , apalagi terdapat perbedaan stempel RT.XIX Desa Jelarai Selorantara surat tanda P4 dan P6 dengan surat tanda P.5 dan P.7 padahalsuratnya

Menimbang, bahwa demikian halnya apabila Majelis Hakimmendasarkan letak tanah pada surat bukti tanda P.4 dan P.5 berupa SPPT atasnama AGUSTINA BILUNG tanggal 12 Nopember 2000 dan tanggal 20Nopember 2000, sket dalam surat tersebut telah dinyatakan sendiri oleh ParaHalaman 98 dari 107 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Tjs.4Penggugat sebagai sket yang keliru, namun dalam sket perbaikannya tertanggal20 Nopember 2000 (vide surat bukti tanda P5 dan P.7) , malah menjadikantidak sesuai antara sket yang diperbaharui

Pol: SKET/0795/IV/2015/RSBB tanggal 20 April2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Diah Hestiningrum, Sp.Pk, telah melakukanpemeriksaan urine untuk mendeteksi Zat Narkoba an. nama terdakwa I HADISAEPUDIN Bin USEP dengan hasil sebagai berikut Methampetamine : Positiftermasuk narkotika golongan I, menurut UndangUndang RI Nomor.35 tahun 2009tentang Narkotika.Berdasarkan Hasil Pengujian tes urine sesuai dengan Surat Keterangan dari RumahSakit Bhayangkara Sartika Asih No.

Pol : SKET/0795/IV/2015/RSBB tanggal 20 April 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.DiahHestiningrum, Sp.Pk, telah melakukan pemeriksaan urine untuk mendeteksi ZatNarkoba an. nama terdakwa dengan hasil sebagai berikut Methampetamine :Positif termasuk narkotika golongan I, menurut UndangUndang RI Nomor.35tahun 2009 tentang Narkotika. Berdasarkan Hasil Pengujian tes urine sesuaidengan Surat Keterangan dari Rumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih No.

Pol : SKET/0795/IV/2015/RSBB tanggal 20 April 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Diah Hestiningrum,Sp.Pk, telah melakukan pemeriksaan urine untuk mendeteksi Zat Narkoba an.nama terdakwa 1 dengan hasil sebagai berikut Methampetamine : Positiftermasuk narkotika golongan I, menurut UndangUndang RI Nomor.35 tahun2009 tentang Narkotika dan Hasil Pengujian tes urine sesuai dengan SuratKeterangan dari Rumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih No.

Pol : SKET/0795/IV/2015/RSBB tanggal 20 April 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Diah Hestiningrum,Sp.Pk, telah melakukan pemeriksaan urine untuk mendeteksi Zat Narkoba an.nama terdakwa I HADI SAEPUDIN Bin USEP dengan hasil sebagai berikutMethampetamine : Positif termasuk narkotika golongan I, menurut UndangUndang RI Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan Hasil Pengujian tes urine sesuai dengan Surat Keterangandari Rumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih No.

Pol : SKET/0795/TV/2015/RSBB tanggal 20 April 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.Diah Hestiningrum, Sp.Pk,telah melakukan pemeriksaan urine untuk mendeteksi Zat Narkoba an. nama terdakwa HADI SAEPUDIN Bin USEP dengan hasil sebagai berikut Methampetamine : Positiftermasuk narkotika golongan I, menurut UndangUndang RI Nomor.35 tahun 2009tentang Narkotika. Berdasarkan Hasil Pengujian tes urine sesuai dengan SuratKeterangan dari Rumah Sakit Bhayangkara Sartika Asih No.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa almarhum STANLEY PARERA tempat tanggal lahir di Ambon 24 Februari 1974 yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2015 di Tangerang sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Raja Passo Nomor :140/145/5985/SKET/NP/XI/2017;
3. Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon untuk mendaftarkan dan menerbitkan Akta Kematian dari Almarhum STANLEY PARERA;
4. Membebankan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari almarhum STANLEYPARERA, Tempat tanggal Lahir Ambon 24 Februari 1974 yang telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2015 di RSU KabupatenTangerang, sesuai Surat Keterangan Kematian Pemerintah Negeri PassoNo : 140/145/5985/SKET/NP/N/2017, tanggal 08 November 2017;2.

Menyatakan bahwa dari Almarhum STANLEY PARERA tanggal lahirAmbon 24 Februari 1974 yang telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2015 di RSU Kabupaten Tangerang sesuai Surat KeteranganKematian Pemerintah Negeri passo No :140/145/5985/SKET/NP/X1/2017 + tanggal 08 November 2017memeritahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbon untuk mendaftarkan dan menerbitkan Akta Kematian dariAlmarhum STANLEY PARERA;3.

Foto copy Surat Keterangan Negeri Passo No140/145/5985/SKET/NP/XI/2017 tanggal 08 November 2017, yangtelah dicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai secukupnya, yangdiberi tanda P1;. Foto copy Kartu tanda Penduduk nomor : 8171032509000001 atasnama Aldrin Amstrom Parera, yang telah dicocokkan sesuai aslinyadan diberi meterai secukupnya, yang diberi tanda P2;.

Foto copy Surat Keterangan Negeri Passo Nomor140/145/2797/SKET/NP/VIII/2018 tanggal 23 Agustus 2018, yangtelah dicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai secukupnya, yangdiberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratdipersidangan Pemohon telah pula menghadapkan 3 (tiga) orang saksi,dibawah sumpah yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.Rossa Metekohy tempat lahir: Ambon, tahun/tanggal lahir 14 April1977, jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia tempat

Menyatakan bahwa almarhum STANLEY PARERA tempat tanggal lahirdi Ambon 24 Februari 1974 yang telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2015 di Tangerang sesuai dengan Surat KeteranganKematian Raja Passo Nomor :140/145/5985/SKET/NP/X1/2017;3. Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambonuntuk mendaftarkan dan menerbitkan Akta Kematian dari AlmarhumSTANLEY PARERA;4.

Bahwa saksi membenarkan sket gambar yangditunjukkan di depan persidangan. Bahwa pada saat saksimenolong pengendara sepeda motor Honda SupraDK 3207 FRdan penumpangnya yang jatuh terpental tersebut untuk dibawa keRumah Sakit Ganesa Celuk Sukawati, saksi mencium bau alkohol(vide Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2015/PN.Gin. halaman 45);.

Keterangan Ahli Gede Endrawan, S .H., M.H., di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwasetelah ahli membaca keterangan para saksi, Terdakwa dalamBAP dan melihat sket/gambar kecelakaan, ahli berpendapat bahwapenyebab kecelakaan lalu lintas antara mobil Nisan Evalia DK 1688XS dengan sepeda motor Honda Supra DK 3207 FR yang terjadi diHal. 6 dari 13 hal.

Alat bukti surat berupa Sket gambar kecelakaan lalu lintas tanggal8 Agustus 2015 dan Berita Acara Rekonstruksi tanggal 3September 2015 juga dikesampingkan oleh Majelis Hakim, padahalsket gambar tersebut dibenarkan oleh saksi Ketut Sudarta, olehTerdakwa dan juga tidak ada keberatan dari Penasihat HukumTerdakwa di depan persidangan,;2.

Sudarta yang pada pokoknya saat saksi tibadi TKP, TKP sudah berubah, atas fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gambar atau sket kecelakaan lalu lintas tanggal 8Agustus 2015 yang dibuat oleh saksi II.

Ketut Sudarta tidak valid dantidak obyektif oleh karena tidak sesuai dengan fakta sebenarnya,sehingga gambar atau sket kecelakaan lalu lintas tanggal 8 Agustus2015 harus dikesampingkan;Dari pertimbangan tersebut terlinhat jelas bahwa Majelis Hakim dalammengesampingkan Gambar Sket Kecelakaan Lalu lintas dalamperkara a quo tidak obyektif karena Sket Gambar Kecelakaan Lalulintas tersebut telah disetujui (ditandatangani) oleh Terdakwa dan dipersidangan Gambar Sket Kecelakaan Lalu Lintas tersebut telahdibenarkan

Abubakar atau orang tua Terdakwa,kemudian Terdakwa juga mengajukan foto copy sket lokasiyang dibuat tanpa ada keterangan apapun baik tanggalmaupun nomornya ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dalam beritaacara pemeriksaan di depan penyidik, Terdakwa mendapatsurat keterangan jual putus tersebut dari Sdr. Idrisdan tanpa meneliti atau mencari tahu tentang kebenaransurat keterangan jual putus tersebut kepada para pihakatau terutamadengan saksi H.M. Yusuf dan H.

Radenmembaca dan mempelajari Surat Keterangan Djual PutusRumah dengan Tanahnya dan foto copy sket lokasi yangdiajukan Terdakwa sebagai dasar kepemilikan tanahnyamaka saksi H.M. Yusuf dan saksi H. Raden menemukankejanggalan kejanggalan atas keaslian surat keteranganjual putus rumah dengan tanahnya serta sket lokasi yangdiajukan oleh Terdakwa tersebut antara lain1. Tanda tangan H.M.

Sket lokasi yang dilampirkan dalam surat keteranganjual putus rumah beserta tanahnya tidak aslimelainkan hanya foto copy saja, dimana sket lokasitersebut tidak ada keterangan apaapa baik nomor,tanggal maupun atas nama siapa serta tuliSannya bukanmenggunakan ejaan tahun 1949 ;3. Lampiran surat Zegel sebagaimana dijelaskan dalamSurat Keterangan Djual Putus Rumah dengan Tanahnya,juga tidak ada ;4.

Yusuf melaporkanTerdakwa ke Polres Tarakan untuk dilakukan penyidikantentang benar tidaknya surat keterangan jual putusrumah beserta tanahnya serta sket lokasi tersebut ;Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorik Kriminalistik barang bukti tanda tangan H.Hasim Roeslie yang terdapat pada 1 (satu) lembar SoeratKeterangan Djual Putus Rumah dengan Tanahnya tanggal 10Juli 1949, dengan pemeriksaan Nomor : LAB/1663/DFT/2007yang diperiksa pada tanggal 5 April 2007 oleh Ir.Koesnadi, Drs.

No. 58 PK/Pid/2010dilegalisir Pengadilan Negeri Tarakan; 1 (satu) lembar foto copy putusan gugatan perdataPengadilan Negeri Tarakan ; 1 (satu) lembar foto copy sket tanah yang telahdiperiksa oleh Pengadilan Negeri Tarakan ; 1 (satu) lembar surat kuasa para ahli waris ;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1 (satu) buku raport Sekolah Rakyat an. NurlailaHajati ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdr.