menggunakan sepeda motor yang dikemudikan olehsaudara Rehan datang ke perumahan BPS 2 sudiang, setelan sampai diperumahan BPS 2 Blok C4 No.18 saudara Rehan menghentikan motornya danmenunjuk 2 (dua) unit sepeda merk Polygon yang terparkir di halaman rumahsaksi korban Lee Ikramah Maruf, setelah menunjukan 2 (dua) unit sepeda yangakan di curi Kemudian saudara rehan kemudian memarkir sepeda motornya, laluterdakwa dan saksi Muh.Wahyudi alias Wahyu Bin Islamuddin berjagajaga diujung lorong, sedangkan sudara

Apa merk sepeda sudara saksi yang di curi? Sepeda polygon2. Selanjutnya keterangan Saksi 2 :(Fadel Muh.Sulkaidah alias Fadel), umur 15 tahun, Lahir di Kendaripada tanggal 18 januari 2003, suku Makassar, KewarganegaraanIndonesia, jenis kelamin lakilaki, Agama islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir : SMP (tidak tamat) , Alamat : perumahan. TamanSudiang Indah Blok J.3/3, Kel.Pai, Kec.Biringkanaya Makassar.Menerangkan :1.

Bahwa benar pada hari jumat tanggal 09 maret 2018 sekitar pukul09.00 wita saat itu saksi dan Muh.ikram alias ikram bin pertus lagidudukduduk di pinggir jalan Moncongloe kabupaten maros,kemudian saat itu saksi anak muhwahyudi alias wahyu binislamuddin melintas di depan saksi bersamasama denganterdakwa nur azhari alias azhar alias anca bin mansyur muin,sudara rehan dan saudara alwi dan saat itu saksi anakMuh.wahyudi alias Wahyu Bin Islamuddin dan saudara Alwimasingmasing menggunakan sepeda merk polygon

pemilik tetapi sejatinya barangsuatu itu bukan miliknya;Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan terdakwa dikaitkan denganketerangan saksisaksi maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari KamisTanggal 08 Maret 2018, sekitar pukul 22.00 wita di Perumahan BPS Blok C4No.18 kelurahan laikang, kecamatan Biringkanaya, kota Makassar, ketikaterdakwa Nur Azhari alias Azhar ALIAS Ancha Bin Mansyur Muis bersamasamadengansaksi anak Muh.Wahyudi Alias Wahyu Bin Islamuddin (diajukan dalamberkas perkara terpisah), sudara

Lampihong, terdakwa bersama Sudara Midi danSaudara Padiyang membawa peralatan untuk mencari ikan yaitu berupa 2 (dua) buah accu merekYuasa, 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabel dan ujungnya terbuat dari besi, dan 1 (satu) buahrangkaian kabel (Travo) selanjutnya setelah terdakwa bersama Sudara Midi dan SaudaraPadiyang sampai di sungai waton empat desa mundar kec Lampihong terdakwa melakukanpenyetruman dengan cara memasukan peralatan berupa 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabel danujungnya terbuat

berjalan menyisiripinggiran sungai selang beberapa menit perbuatan terdakwa tersebut di ketahui oleh saksi AbdulMuthalib Bin Aini yang pada saat itu sedang mengerjakan sawah di pinggiran sungai watonempat desa mundar selanjutnya saksi Abdul Muthalib Bin Aini menegur terdakwa bersamaSudara Midi dan Saudara Padiyang dengan perkataan Kenapa kada measi dipadahi orang sudahdi tagur jangan menyetrum ikan disini (kenapa tidak menurut sudah ditegur orang janganmenyetrum ikan disini) lalu terdakwa bersama Sudara

Lampihong, terdakwa bersamaSudara Midi dan Saudara Padiyang membawa peralatan untuk mencari ikan yaitu berupa 2 (dua)buah accu merek Yuasa, 2 (dua) bilah kayu yang dililit kabel dan ujungnya terbuat dari besi, dan1 (satu) buah rangkaian kabel (Travo) selanjutnya setelah terdakwa bersama Sudara Midi danSaudara Padiyang sampai di sungai waton empat desa mundar kec Lampihong terdakwamelakukan penyetruman dengan cara memasukan peralatan berupa 2 (dua) bilah kayu yang dililitkabel dan ujungnya terbuat

dari besi ke dalam sungai waton empat dan terdakwa sambil berjalanmenyisiri pinggiran sungai selang beberapa menit perbuatan terdakwa tersebut di ketahui olehsaksi Abdul Muthalib Bin Aini yang pada saat itu sedang mengerjakan sawah di pinggiran sungaiwaton empat desa mundar selanjutnya saksi Abdul Muthalib Bin Aini menegur terdakwabersama Sudara Midi dan Saudara Padiyang dengan perkataan Kenapa kada measi dipadahiorang sudah di tagur jangan menyetrum ikan disini (kenapa tidak menurut sudah ditegur

jawabkan perbuatannya ;Bahwa terdakwa bersama Sudara Midi dan Saudara Padiyang dalam mencari ikan denganmenggunakan alat berupa berupa 2 (dua) buah accu merek Yuasa, 2 (dua) bilah kayu yang dililitkabel dan ujungnya terbuat dari besi, dan 1 (satu) buah rangkaian kabel (Travo) untukmenyetrum dapat merusak keberlanjutan sumber daya ikan.

Bukti saksi:Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi yang bernama: Ratna binti Abu Suar sudaraPemohon dan Metrizal bin Caplis Nimar yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1. saksi sudara PemohonBahwa setahu saksi hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri menikah tahun 2007;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diSukajadi Pekanbaru.

adalah perselisihnan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Halaman 8 dari 13 halaman Put.No. 1692/Pat.G/2016/PA.Pbr.tg. 18042017.Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama xxx sudara

Pemohon dan xxx;Menimbang, bahwa saksi Pemohon xxx sudara Pemohon, antaraPemohon dan Termohon tidak mungkin lagi berbaik disebabkan Termohontelah pergi dan tidak tentu dimana keberadaannya;;Menimbang, bahwa saksi xxx,yang antara Pemohon dan Termohontidak mungkin lagi berbaik disebabkan Termohon tidak patuh dengan suamidan telah meninggalkan Pemhon hampir dua tahun tanpa kabar dan tidakdiketahui alamatnya;;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu xxx sudara Pemohon dan

xxx, ternyata kedua saksi tersebut tidak adahubungan kerja dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada halangan menjadisaksi dan merupakan orang dekat dengan Pemohon dan Termohon sertatelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana ketentuanPasal 171 dan 175 A.Bg., olen karenannya Majelis Hakim berpendapat keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu xxx sudara Pemohon, ternyatasaksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi

terdakwa memiliki dan mengedarkanfarmasi berupa pil jenis LL ;Bahwa benar saksi yang telah menangkap terdakwa dan menyita barang buktiberupa pil dobel LL sebanyak 55 (lima puluh lima) butir yang dibungkus dalamplastic warna hitam yang disimpan diatas ventilasi diruang tamu dirumah terdakwa;Bahwa benar terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan tidakmempunyai resep dari Dokter ;Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan terdakwa memperoleh pildobel LL digunakan sendiri dari sudara

Penuntut Umum tersebut betul, awalnya padahari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 sekira jam 23.00 Wib,bertempat dirumahterdakwa di Dusun Ringin Bagus Desa Manggis Kecamatan Puncu KabupatenKediri, telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena berdasarkan informasi dariMasyarakat terdakwa telah mengedarkan dan memiliki atau menyimpan pil dobelBahwa awalnya terdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2013,sekitar jam 17.00 Wibbertempat dihutan desa Simpenan Kecamatan Puncu,terdakwa mendapatkan pildobel LL dari sudara

Bakri dengan cara membeli seharga Rp.250.000,(dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan mendapatkan pil LL sebanyak 250,(Dua ratus limapuluh) butir .Bahwa selain dikonsumsi sendiri Terdakwa mengedarkan pil dobel LL kepadasudara Kateni sebanyak 60,(enam puluh) butir yang dijual dengan hargaRp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) sedangkan sudara Budiono dan sudara ;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli pil dobel LL dari sudara Bakri dengantujuan untuk menambah semangat bekerja dan untuk menenangkan pikiran

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu saudara kandung ayah pamanPemohon II yang bernama Tuo karena ayah dan Kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia sedangkan sudara lakilakinya masih kecil, dan yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam yang bernamaDrs. Maswar dan saksisaksi pernikahan yaitu Yusup dan Ridwansedangkan maharnya yaitu seperangkat alat shalat. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah gadis.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu saudara kandung ayah pamanPemohon II yang bernama Tuo karena ayah dan Kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia sedangkan sudara lakilakinya masih kecil, dan yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam yang bernamaDrs. Maswar dan saksisaksi pernikahan yaitu Yusup dan Ridwansedangkan maharnya yaitu seperangkat alat shalat. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkan PemohonI adalah gadis.

Maswar yang disaksikan dua orang saksi yaitu Yusup dan Ridwan denganmahar yaitu seperangkat alat shalat, sedangkan yang menjadi wali nikah adalahsaudara kandung ayah paman Pemohon II yang bernama Tuo karena ayah danKakek Pemohon Il sudah meninggal dunia sedangkan sudara lakilakinya masihkecil, dan pada waktu menikah Pemohon II adalah gadis sedangkan Pemohon adalah jejaka, serta tidak ada hubungan darah dan sesusuan serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, dan selama pernikahannya tidak

No. 0280/Pdt.P/2017/PA.Kdi.Punggolaka, Kecamatan Puuwatu Kota Kendari.Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu saudara kandung ayah pamanPemohon II yang bernama Tuo karena ayah dan Kakek Pemohon Ilsudah meninggal dunia sedangkan sudara lakilakinya masih kecil,Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamyang bernama Drs. Maswar dan saksisaksi pernikahan yaitu.

Rita Usmawati binti Darsono (Pemohon Il), ada wali nikah yaitusaudara kandung ayah paman Pemohon II yang bernama Tuo karena ayah danKakek Pemohon Il sudah meninggal dunia sedangkan sudara lakilakinya masihkecil, dan ada 2 (dua) orang saksi yaitu Yusup dan Ridwan, serta ada ijab yangdiwakilkan kepada Imam yaitu. Drs. Maswar dan ada qabul dari Pemohon ,sedangkan mahar pernikahan yaitu seperangkat alat shalat.Hal. 8 dari 10 hal. Pen.

Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan almarhum MuhammadNasruddin Nasution (Saudara kandung Termohon) adalah perawan( tidakpernah menikah sebelumnya ), dan almarhum Muhammad NasruddinNasution (Sudara kandung Termohon) berstatus jejaka ( tidak pernahmenikah sebelumnya);. Bahwa permikahan Pemohon dengan almarhum Muhammad NasruddinNasution (Sudara kandung Termohon) tidak ada halangan menurutketentuan Hukum Islam dan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku..

Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dengan almarhum MuhammadNasruddin Nasution (Sudara kandung Termohon) telah dikaruniai 4 (empat)orang anak masingmasing bernama: Ilham Nasution, Lakilaki, umur 41tahun, Zailani Nasution, Lakilaki, umur 40 tahun, Febrina Nasution,perempuan, umur 37 tahun, Maulina Nasution, Perempuan, umur 30 tahun;.

WAYAN SUDARA(Tergugat VI ); Sebagian dari Hak Milik No. 4974 atas nama DWIGH RISAWAN,S.SOS (Tergugat V ); Sebagian dari Hak Milik No. 4973 atas nama NYOMAN ARYA WIJAYA(Tergugat IV); Jalan di depan ( sebelah timur ) tanahtanah milik Made Tana;(Untuk memperjelas keberadaan tanah tersebut diatas, Penggugat mohonagar dilakukan pemeriksaan setempat dengan menghadirkan petugas dariKantor Pertanahan Kota Denpasar);Adapun perolehan tanahtanah tersebut oleh Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI

;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa tersebut sekarangtelah menjadi : SHM No. 4890 atas nama 1 MADE TANA (Tergugat III); SHM No. 4879 atas nama 1 MADE TANA (Tergugat III); SHM No. 4878 atas nama MADE TANA (Tergugat III); SHM No. 4442 atas nama GUSTI WAYAN SUDARA (Tergugat IV); SHM No. 4974 atas nama DWIGH RISAWAN, S.Sos (Tergugat V); SHM No. 4973 atas nama NYOMAN ARYA WIJAYA (Tergugat V1); Jalan di depan ( sebelah timur ) tanahtanah milik Made Tana;Dalil Penggugat tersebut tidak dapat

MADE TANA ( Tergugat III ); SHM No. 4442 atas nama GUSTI WAYAN SUDARA ( Tergugat IV ); SHM No. 4974 atas nama DWIGH RISAWAN, S.Sos ( Tergugat V ); SHM No. 4973 atas nama NYOMAN ARYA WIJAYA (Tergugat V1); Jalan di depan ( sebelah timur ) tanahtanah milik Made Tana;Begitu pula pada angka 8 dalil gugatannya menyatakan bahwa turutdigugatnya Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar dalam perkara inioleh karena yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1548/DesaSidakarya, Gambar Situasi tanggal 22 Oktober

SHM No. 4442 atas nama GUSTI WAYAN SUDARA adalah sahsebagai milik dari Penggugat Rekonpensi IV;4.4. SHM No. 4974 atas nama DWIGH RISAWAN, S.SOS adalah sahsebagai milik dari Penggugat Rekonpensi V;4.5. SHM No. 4973 atas nama NYOMAN ARYA WIWAYA adalah sahsebagai milik dari Penggugat Rekonpensi V1;4.6. Jalan di depan (sebelah timur) tanahtanah milik Made Tana adalahsah sebagai milik dari Penggugat Rekonpensi II;5.

Menyatakan : Sertifikat Hak Milik No. 4879 atas nama Made Tana adalah sahsebagai milik Made Tana / Penggugat Rekonpensi Ill; Sertifikat Hak Milik No. 4878 atas nama Made Tana adalah sahsebagai milik Made Tana / Penggugat Rekonpensi III; Sertifikat Hak Milik No. 4442 atas nama Gusti Wayan Sudara adalahsah sebagai milik Gusti Wayan Sudara / Penggugat Rekonpensi VI atauahli warisnya Gusti Nyoman Sukardana; Sertifikat Hak Milik No. 4974 atas nama Dwigh Risawan, S.Sos adalahsah sebagai milik Dwigh Risawan

Kediri,atau setidak tidaknya masih masuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tanpa hak atau tanpa ijin, Dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyapencahariaan.atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk ituperbuatan Terdakwa dilakukan sebagai mana berikut :Bahwa mereka Terdakwa SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN,terdakwa II MAT KUSERIBin (Alm) JUMADI,terdakwa Ill AHMAD SUMEH Bin ISMIDI,saudara RIA (DPO)saudara KARSUP (DPO) dan sudara

tiga) kartu,begitu juga penombok apabila 3 (tiga) kartu bagiannya berjumlah 30 (tigapuluh) maka penombok tersebut dikatakan menang dan kemenangannya dua kali lipatbesar tombokan namun apabila kartu milik Bandar dan kartu milik penombok tersebutnilainya sama maka kemenangan ada dibandar, perjudian REMI jenis Tiga Puluhanyang dilakukan oleh mereka Terdakwa .SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN,terdakwa IIMAT KUSERI Bin (Alm) JUMADI,terdakwa Ill AHMAD SUMEH Bin ISMIDI, saudaraRIA (DPO) saudara KARSUP (DPO) dan sudara

SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN sebesar Rp.25.000,(dua puluhlima ribu rupiah),terdakwa II MAT KUSERI Bin (Alm) JUMADI sebesar Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah),terdakwa Ill AHMAD SUMEH Bin ISMIDI sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp.105.000,(seratus lima ribu rupiah) miliksaudara RIA (DPO) saudara KARSUP (DPO) dan sudara JUMIRIN (DPO) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP ; ATAUKEDUATerdakwa SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN,terdakwa

SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN sebesar Rp.25.000,(dua puluhlima ribu rupiah),terdakwa Il MAT KUSERI Bin (Alm) JUMADI sebesar Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah),terdakwa Ill AHMAD SUMEH Bin ISMIDI sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp.105.000,(seratus lima ribu rupiah) miliksaudara RIA (DPO) saudara KARSUP (DPO) dan sudara JUMIRIN (DPO) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP ;ATAUKETIGATerdakwa SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN,terdakwa

SUPRIYO Bin (Alm) KATIMAN sebesar Rp.25.000,(dua puluhlima ribu rupiah),terdakwa Il MAT KUSERI Bin (Alm) JUMADI sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah),terdakwa Ill AHMAD SUMEH Bin ISMIDI sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp.105.000,(seratus lima ribu rupiah) miliksaudara RIA (DPO) saudara KARSUP (DPO) dan sudara JUMIRIN (DPO) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut umum

dilakukan penggeledahan terhadap pada badan terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisikan Kristal putihyang diduga Narkotika jenis Sabu yang disimpan terdakwa di ujungcelana di sembunyikan di robekan yang ada di dalam jahitan ujungcelana yang dipakai terdakwa;Bahwa sebelum terdakwa di tangkap oleh anggota polisi terdakwa barusaja mengambil 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu dari saudara Gun(DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) atas perintahsaudara Kasir (DPO) dan sudara

Riyanti (DPO);Bahwa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tersebutbukan uang terdakwa melainkan uang dari Sudara Riyanti (DPO);Bahwa barang Narkotika jenis Sabu tersebut untuk di pakai terdakwabersama saudara Kasir (DPO) dan sudara Riyanti (DPO);Bahwa sebelum terdakwa di tangkap oleh anggota polisi Satresnarkobaterdakwa 4 (empat) hari sebelumnya pernah memakai Narkotika jenisSabu tersebut bersama kawannya saudara Kasir (DPO) dan sudaraRiyanti (DPO) di rumah saudara Kasir (DPO);Bahwa

dilakukan penggeledahan terhadap pada badanterdakwa ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik kecil yang berisikan Kristalputin yang diduga Narkotika jenis Sabu yang disimpan terdakwa di ujungcelana di sembunyikan di robekan yang ada di dalam jahitan ujungcelana yang dipakai terdakwa; Bahwa benar sebelum terdakwa di tangkap oleh anggota polisi terdakwabaru saja mengambil 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu dari saudaraGun (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) atas perintahsaudara Kasir (DPO) dan sudara

Riyanti (DPO); Bahwa benar uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)tersebut bukan uang terdakwa melainkan uang dari sudara Rlyanti(DPO); Bahwa benar barang Narkotika jenis Sabu tersebut untuk di pakaiterdakwa bersama saudara Kasir (DPO) dan sudara Riyanti (DPO);Halaman 11 dari 16 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Bbu Bahwa benar sebelum terdakwa di tangkap oleh anggotapolisiSatresnarkoba terdakwa 4 (empat) hari sebelumnya pernah memakaiNarkotika jenis Sabu tersebut bersama kawannya

saudara Kasir (DPO)dan sudara Riyanti (DPO) di rumah saudara Kasir (DPO); Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk menyimpan, memilikinarkotika jenis sabu serta menggunakan narkotika jenis sabu dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Bahwa Almarhum XXXXX tidak punya saudara kandung atau sudara tin danjuga tidek punya ponaan ;6. Bahwa XXXXX telah meninggalkan ahli waris, yaitu PEMOHON (XXXxXX )7. Bahwa Alamarhum XXXXX disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan yang berupa tanah yang diatasnya bangunan rumahyang beralamat di XXXXX Kota Surabaya atas nama XXXXX8.

karena saksi adalah KeponakanPemohon Bahwa benar PEMOHON tetah menikah dengan XXXXX pada tanggal 04 11 1948,; Bahwa benar dalam pemikahan antara PEMOHON dengan XXXXX tidakdikaruni anak, dan tidak pernah megangkat anak Bahwa benar XXXXX telah meniggal dunia pada tanggal 01 Februari 2005 karenasakit; Bahwa benar bapak dari almarhum XXXXX meninggal tahun 1970, sedangkanibu dari almarhum XXXXX adalah XXXXX yang telah meninggal tahun 1960; Bahwa benar Almarhum XXXXX tidak punya saudara kandung atau Sudara

Pemohon karena sebagai Tetangga Pemohon Bahwa benar PEMOHON tetah menikah dengan XXXX pada tanggal 04 11 1948,; Bahwa benar dalam pemikahan antara PEMOHON dengan XXXXX tidakdikaruni anak, dan tidak pernah megangkat anak Bahwa benar XXXXX telah meniggal dunia pada tanggal 01 Februari 2005 karenasakit; Bahwa benar bapak dari almarhum XXXXX meninggal tahun 1970, sedangkanibu dari amarhum XXXXX adalah XXXXX yang telah meninggal tahun 1960; Bahwa benar Almarhum XXXXX tidak punya saudara kandung atau Sudara

Bahwa PEMOHON setelah mendapatkan dokumendokumen SertifikatHak Guna Bangunan No. 36 Propinsi : Jawa Timur ; Kabupaten :Gresik ; Kecamatan : Manyar ; Desa : Banjarsari dari Sudara TEGUHSULISTIYANTO, PEMOHON belum bisa melakukan proses Akta JualBeli dan balik nama sertifikat di Notaris karena tidak memiliki biaya;8. Bahwa PEMOHON sudah menempati Rumah di Perum BanjarsariPermai F16 RT.009/RW.002 Kel.

Sumber Mas Indah Plywood, jikasaudara TEGUH SULISTIYANTO sudah tidak lagi tinggal di GresikHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 178/Pdt.P/2020/PN.Gsk.maupun di Nganjuk sejak tahun 2013 dikarenakan pindah di daerahJawa Tengah, Saudara TEGUH SULISTIYANTO tidak pernah pulangdan bahkan tidak diketahui keberadaannya ;11.Bahwa dengan tidak diketahui keberadaannya Sudara TEGUHSULISTIYANTO mohon untuk dapat ditetapkan keadaan tidak hadir ;12.Bahwa maksud dan tujuan PEMOHON mengajukan penetapanKeadaan Tidak Hadir

terhadap Sudara TEGUH SULISTIYANTO adalahuntuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No.36 Propinsi : Jawa Timur ; Kabupaten : Gresik ; Kecamatan : Manyar ;Desa : Banjarsari atas nama Sudara TEGUH SULISTIYANTO yangtelah dibeli oleh PEMOHON di Kantor Notaris, oleh karena itudiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Gresik ;13.Bahwa PEMOHON sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;14.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

Bahwa adapun alasan terjadinya ketidaklancaran pengangsuran hutangPenggugat pada Tergugat ialah karena usaha perikanan yang dikelolahHalaman 4 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2016/PT.MND.Penggugat mengalami penurunan, sementara Penggugat terkonsentrasi untukmengurus pendirian Sekolah Menengah Kejuruan Dua Sudara Kota Bitung danSekolah Tinggi Bisnis dan Manajemen Dua Sudara di Kota Bitung;5.

Bitung Kelurahan WangurerTimur Kecamatan Madidir Kota Bitung tertanggal 01 Juli 2013 (Bukti P8).Bahkan khusus untuk Sekolah Tinggi Bisnis dan Manajemen Dua Sudara diKota Bitung, Yayasan yang didirikan Penggugat memperoleh ijin dari Menterimelalui Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaNomor: 05/E/O/2014 tentang Izin Pendirian Sekolah Tinggi Bisnis danManajemen Dua Sudara di Kota Bitung Provinsi Sulawesi Utara yangdiselenggarakan oleh Yayasan Pendidikan Halim Bitung di Kota

DuaSudara Bitung oleh Penggugat, bahkan STBM Dua Sudara saat ini telah mulaimelaksanakan aktivitas belajar mengajar;7.

Bahwa ditengah aktivitas perkuliahan STBM Dua Sudara yang berdiri diatastanah objek jaminan Perjanjian Kredit No. 86 tanggal 22 Juni 2012 (Bukti P1),PENGGUGAT dikejutkan oleh Surat Panggilan (Aanmaning) Kepada TermohonEksekusi No. 04/Pen.HT/2014/PN. Btg tertanggal 01 Oktober 2014 (Bukti P11).

Karena pada faktanya, TERGUGAT bukannyaberupaya menemukan jalan keluar agar PENGGUGAT bahkan lebihkhusus lagi para peserta didik pada STBM Dua Sudara Bitung tidakterabaikan, malah TERGUGAT secara tidak arif langsung mengajukanHalaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2016/PT.MND.permohonan eksekusi.

FERI JUNIANTO dibonceng oleh Terdakwa, dan2 (dua) orang adiknya BAGUS mendekati saksi korban, kKemudian sepedamotor saksi korban dipepet oleh sudara BAGUS dengan Terdakwa I. ALIMAKFUD yang membonceng, lalu saudara BAGUS membacok kepala saksikorban, sedangkan Terdakwa .

NURCAHYONO alias SUN Bin SUPANGAT, dan 2 (dua) orang adiknya BAGUSmendekati saksi korban, kemudian sepeda motor saksi korban ASROFI BinKASMIN dipepet oleh sudara BAGUS dengan Terdakwa . ALI MAKFUDalias ALI Bin SUTRISNO yang membonceng, lalu saudara BAGUS aliasCEMPE membacok kepala saksi korban ASROFI Bin KASMIN, sedangkanTerdakwa .

ALIMAKFUD alias ALI Bin SUTRISNO dengan membuang plat nomor sepedamotor tersebut.e Bahwa akibat bacokan yang dilakukan oleh sudara BAGUS alias CEMPE,pemukulan dengan helm yang dilakukan oleh Terdakwa II. FERI JUNIANTOdan Terdakwa III.

NUR CAHYONO alias SUN BinSUPANGAT, dan 2 (dua) orang adiknya BAGUS mendekati saksi korban, Kemudiansepeda motor saksi korban ASROFI Bin KASMIN dipepet oleh sudara BAGUSdengan Terdakwa . ALI MAKFUD alias ALI Bin SUTRISNO yang membonceng,lalu saudara BAGUS alias CEMPE membacok kepala saksi korban ASROFI BinKASMIN, sedangkan Terdakwa .

NUR CAHYONO alias SUN BinSUPANGAT, dan 2 (dua) orang adiknya BAGUS mendekati saksi korban, Kemudiansepeda motor saksi korban ASROFI Bin KASMIN dipepet oleh sudara BAGUSdengan Terdakwa . ALI MAKFUD alias ALI Bin SUTRISNO yang membonceng,lalu saudara BAGUS alias CEMPE membacok kepala saksi koroban ASROFI BinKASMIN, sedangkan Terdakwa .

ANAK KE 2, alharhum;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah sudara Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi;;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pengalangan Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamitpulang kerumah sudara

diKabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pengalangan Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamitpulang kerumah sudara

buktibukti tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pengalangan Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi tanpa pamitpulang kerumah sudara

Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah Bujanir, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Jamuir yaitu Sudara ayah Pemohon II, sedangkansaksi nikah yaitu Edi yaitu Keluarga Pemohon II dan Hendriawan yaituKeluarga Pemohon I;4. Bahwa pada saat akad nikah status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram,tidak juga sesusuan, tidak ada hubungan semenda, serta tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan;6.

Afrizal sebagai Kepala Keluarga Nomor:1371051310080014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kota Padang, Sumatera Barat, tanggal 21 Juli 2017,Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Pdgtelah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode P.3 dan diparaf;11.Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah Bujanir, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Jamuir yaitu Sudara ayah Pemohon II, sedangkansaksi nikah yaitu Edi yaitu Keluarga

saksiadalah kakak Pemohon ;@ Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;@ Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah anggal 02 April 1999;@ Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung PinangRT.002 / RW.007, Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus TelukKabung, Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;@ Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dansaksi mendengar ijab qabulnya;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 345/Pdt.P/2019/PA.Pdg@ Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jamuir yaitu Sudara

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 02 April 1999 diKampung Pinang Rt.002 / RW.007, Kelurahan Bungus Timur, KecamatanBungus Teluk Kabung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat dihadapanQadhi nikah bernama Bujanir dengan wali nikah bernama Jamuir yaitu(Sudara ayah Pemohon Il);2. Bahwa yang menjadi gadhi nikah adalah Bujanir disaksikan oleh 2 (dua)orang lakilaki bernama Edi dan Hendriwan dengan mahar pernikahannyaberupa uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) tunai;3.

;sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperoleh faktasebagai berikut:@ Bahwa Pemohon ( Afrizal bin Sinin) dan Pemohon II (Batmawati bintiAtip) telah melangsungkan pernikahan tanggal 02 April 1999 di KampungPinang Rt.002 / RW.007, Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan BungusTeluk Kabung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;@ Bahwa yang menjadi Qadhi nikahnya bernama Bujanir dengan wali nikahPemohon II adalah sudara

SUDARA Alias CECEP, Sdr. ADI Alias GIBAS, Sadr.DEDEN, Sdr. MUHAMAD SOLEH Alias POLO, Sdr. KUSYANTO Alias BONDAN,Sdr. SINGKYAN, Sdr. HASAN BISRI, Sdr. BUD! Alias COLO dan Sdr.

SUDARA Alias CECEP, Sdr. ADIAlias GIBAS, Sdr. DEDEN, Sdr. MUHAMAD SOLEH Alias POLO, Sdr. KUSYANTOAlias BONDAN, Sdr. SINGKYAN, Sdr. HASAN BISRI, Sdr. BUD! Alias COLO danSdr.

SUDARA Alias CECEP, Sdr. ADI Alias GIBAS, Sdr. DEDEN, Sadr.MUHAMAD SOLEH Alias POLO, Sdr. KUSYANTO Alias BONDAN, Sadr.SINGKYAN, Sdr. HASAN BISRI, Sdr. BUDI Alias COLO dan Sdr.

SUDARA Alias CECEP, Sdr. ADI Alias GIBAS, Sadr.DEDEN, Sdr. MUHAMAD SOLEH Alias POLO, Sdr. KUSYANTO AliasBONDAN, Sdr. SINGKYAN, Sdr. HASAN BISRI, Sdr. BUDI Alias COLO danSdr.

Bahwa kemudian sekira pukul 05.00 Wib pada saat Terdakwamelintasi warung kopi milik Sudara Japarudin (saksi 4) Terdakwaberhenti dan masuk ke halaman warung kopi milik saudara Japarudin(Saksi 4) kemudian Terdakwa melihat ada beberapa buah bola lampumerek Hanochs yang menyala selanjutnya Terdakwa mengambil bolalampu tersebut dalam keadaan menyala sebanyak 1 (satu) buah namunpada saat Terdakwa hendak mengambil bola yang kedua ada 4 (empat)warga setempat yang sedang berjalan ditepi jalan raya melihatTerdakwa

Bahwa selanjutnya Saksi sudara Zaman Huri (Saksi 3) dan saudaraFaisal Hardi Saksi2 keluar dari koter Hp dan secara diamdiammendekati Terdakwa dan betanya dengan mengunakan bahasa Aceh PeuKaupegot Kah Inan dan Terdakwa terkejut sambill memegang bola lampuhasil curiannya meminta maaf kepada saksi Sdr.Zaman Huri4.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2008 malam Saksi berada di korterHP milik saudara Zaman Huri Jl.Glee Madat Paloh Gadeng KecamatanDewantara Kabupaten Aceh Utara dan bermalam di sana dan pada pagiharinya sekira pukul 05.00 Wib.Sudara Zaman Huri (Saksi 3) danSudara Amrizal (tidak diperiksa) dibangunkan oleh saudara Mulyadi(Saksi 1) karena ada yang mencurigakan didepan kedai kelontongmilik saudara Jafarudin yang berjarak kurang lebih 15 Meter daricouter HP milik Sudara Zaman Zuhri.3.

saudara Mulyadimemberitahukan bahwa di kedai Jafarudin ada orang yang tidakdikenal mengambil bola lampu.HP milik saudara Zaman Huri Jl.Glee Madat Paloh Gadeng KecamatanDewantara Kabupaten Aceh Utara dan bermalam di sana dan pada pagiharinya sekira pukul 05.00 Wib.Sudara Zaman Huri (Saksi 3) danSudara Amrizal (tidak diperiksa) dibangunkan oleh saudara Mulyadi(Saksi 1) karena ada yang mencurigakan didepan kedai kelontongmilik saudara Jafarudin yang berjarak kurang lebih 15 Meter daricouter HP milik Sudara

Bahwa kemudian' sekira pukul 05.00 Wib pada saat Terdakwamelintasi warung kopi milik Sudara Japarudin (saksi 4) Terdakwaberhenti dan masuk ke halaman warung kopi milik saudara Japarudin(Saksi 4) kemudian Terdakwa melihat ada beberapa buah bola lampumerek Hanochs yang menyala selanjutnya Terdakwa mengambil bolalampu tersebut dalam keadaan menyala sebanyak 1 (satu) buah namunpada saat Terdakwa hendak mengambil bola yang kedua ada 4 (empat)warga setempat yang sedang berjalan ditepi jalan raya melihatTerdakwa

BAMBANG SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari senin tanggal 1 Februari 2021sekitar jam 17.00 wita di Stadion dua sudara Kelurahan Manembonembotengah kecamatan Matuari Kota Bitung, dimana terdakwa telah mengambilsepeda motor milik saksi; Bahwa motor yang diambil adalah motor merek Yamaha Vega R warnamerah maron DB 69 63 CV dan pemilik motor tersebut adalah saksi sendiri Bahwa awalnya saksi rizal membawa motor milik dari saksi ke stadionlapangan

RIZAL AGUNG GUNAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari senin tanggal 1 Februari 2021sekitar jam 17.00 wita di Stadion dua sudara Kelurahan Manembonembotengah kecamatan Matuari Kota Bitung, dimana terdakwa telah mengambilsepeda motor milik ayah saksi; Bahwa motor yang diambil adalah motor merek Yamaha Vega R warnamerah maron DB 69 63 CV dan pemilik motor tersebut adalah ayah saksi; Bahwa awalnya saksi membawa motor milik dari ayah saksi ke

AMIDI PRASOJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari senin tanggal 1 Februari 2021sekitar jam 17.00 wita di Stadion dua sudara Kelurahan Manembonembotengah kecamatan Matuari Kota Bitung, dimana terdakwa telah mengambilsepeda motor milik saksi Bambang Sutrisno; Bahwa motor yang diambil adalah motor merek Yamaha Vega R warnamerah maron DB 69 63 CV; Bahwa saat itu saksi sedang kepasar untuk membeli tepung, dan waktuitu saksi melihat seorang anak

amankan, ketika terdakwa melihat saksi,terdakwa melarikan diri dan saksi berteriak pencuri kKemudian warga yangada disitu langsung menangkap pelaku dan motor tersebut kami bawa kePolres BitungTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN BitMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari senin tanggal 1 Februari 2021sekitar jam 17.00 wita di Stadion dua sudara

dikatakan mencuri akan tetapi ia baru mencoba mencuri ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segal sesuatuyang berwujud maupun tidak berwujud yang memiliki ataupun tidak memilikiharga ekonomis;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahmelawan hak seseorang atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, diperolehsuatu fakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terjadi pada hari senin tanggal 1 Februari 2021sekitar jam 17.00 wita di Stadion dua sudara

Bahwa adapun alasan terjadinya ketidaklancaran pengangsuran hutangPenggugat pada Tergugat ialah karena usaha perikanan yang dikelolahPenggugat mengalami penurunan, sementara Penggugat terkonsentrasiuntuk mengurus pendirian Sekolah Menengah Kejuruan Dua Sudara KotaBitung dan Sekolah Tinggi Bisnis dan Manajemen Dua Sudara di KotaBitung;.

Bahkan khususuntuk Sekolah Tinggi Bisnis dan Manajemen Dua Sudara di Kota Bitung,Yayasan yang didirikan Penggugat memperoleh ijin dari Menteri melaluiKeputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor:05/E/O/2014 tentang Izin Pendirian Sekolah Tinggi Bisnis dan ManajemenDua Sudara di Kota Bitung Provinsi Sulawesi Utara yang diselenggarakanoleh Yayasan Pendidikan Halim Bitung di Kota Bitung Provinsi SulawesiUtara, tertanggal 22 April 2014 (Bukti P9).

Bitung oleh Penggugat, bahkan STBMDua Sudara saat ini telah mulai melaksanakan aktivitas belajar mengajar;.

Dua Sudara di Kota Bitung;Bahwa di tengah aktivitas perkuliahan STBM Dua Sudara yang berdiri diatastanah objek jaminan Perjanjian Kredit No. 86 tanggal 22 Juni 2012,Penggugat dikejutkan oleh Surat Panggilan (Aanmaning) Kepada TermohonEksekusi No. 04/Pen.HT/2014/PN.

ALFRED SALINDEHO(Vide bukti P4 berupa Foto copy sesuai asli buku rekening bank Panin nomorAccount 7202035279 atas nama Alfred Salindeho), dengan alasan karenausaha perikanan yang dikelolah Penggugat mengalami penurunan, sementaraPenggugat terkonsentrasi untuk mengurus pendirian Sekolah MenengahKejuruan Dua Sudara Kota Bitung dan Sekolah Tinggi Bisnis dan ManajemenDua Sudara di Kota Bitung;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka diketahui bahwa pada akhirnya Penggugat

Mardjiono, sebagai sudara kandung perempuan;