Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
CV. PRIMA TEKNIK, diwakili oleh WIHARTO selaku Direktur Persekutuan Komoditer
Tergugat:
JB. HANDRIYANTO. S, Direktur PT. SAPTA PUSAKA NUSANTARA
170 — 70
  • kerugiankerugian semacam ini dikenal dengan istilahKerugian Konsekuensional yang dikelompokkan sebagaikerugian tidak langsung atau Immateriil sebagaimanadimaksud 1365 BW.Lebih lanjut berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo: 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman sebagaiberikut: Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataHalaman 26 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utrganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Hamsan Bin Nasir
118 — 55
  • mengenaidinding dapur yang berjarak sekitar 1 (Satu) meter dari tempat terdakwaberdiri, dan ia tidak pernah mengambil pecahan piring tersebut kemudianterdakwa usapkan di muka istrinya, dan seandainya benar terdakwamengusapkan pecahan piring tersebut ke muka istrinya, pasti terdapatbanyak luka di muka istrinya saat itu.Bahwa adapun yang menyebabkan sehingga saat itu terdakwa dan saksiSRIE SUSILOWATI bertengkar, karena istrinya cemburu, lalu istrinyamenyebut terdakwa sebagai Pejabat Kura dan katakata penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 27-12-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 419/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 19 Agustus 2013 —
41 — 7
  • Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/PdV1994 menerbikan pedoman yang isinya 'Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan"..22 Bahwa dalam perkara ini juga tidak ada alasan dan kepentingannya PENGGUGATuntuk meminta Sita Jaminan kepada Pengadilan Negeri dalam perkara ini, mengingat objekyang tersebut gugatan PENGGUGAT adalah bukan milik TERGUGAT
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2015 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 35/Pdt.G/2010/PN.Gs
Tanggal 18 April 2011 — H. NURSALIM MELAWAN SUKARTO.
70 — 10
  • Tergugat dari Nganjuk ke21Gresik Pulang Pergi selama pengurusan GugatanPenggugat sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah)11.Menetapkan Penggugat untuk membayar Kerugiankarena Ulahnya = menghalanghalangi Tergugatmenggunakan Haknya untuk berusaha mencari matapencaharian, Hak Milik (iegendom) pasal 570, 571,572 KUHPdt dan batalnya kerjasama dengan pihakluar serta biaya Konsultasi WHukum sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)12.Menetapkan Penggugat untuk membayar Kerugiankarena penghinaan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • Bahwa pada dasarnya sesuaidengan hak seorang advokat yang telah diatur dalam UndangUndangAdvokat sedemikian Tersebut diatas dan sebagai profesi yang terhormatserta disisisi lain seorang advokat mempunyai hak imunitas maka apayang telah didalilkan oleh Termohon dalam eksepsinya Termohon telahsengaja melakukan perbuatan melawan hukum sesuai dengan pasal 310s,d 321 KUHP, Tentang penghinaan Terhadap Profesi Advokat Makauntuk selanjutnya kami selaku Kuasa Hukum Pemohon akan membawaperkara ini pada tingkat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 31 Oktober 2012 — - Drg. TIAR S. PANJAITAN (PENGGUGAT I) - Ir. TOGI PANJAITAN atau di tulis juga Ir. TUA PANJAITAN (PENGGUGAT II) - ARTHA PANJAITAN (PENGGUGAT III) - Ir. EUNICE PANJAITAN (PENGGUGAT IV) - RIRIS PANJAITAN (PENGGUGAT V) - ANI FRIDA PANJAITAN, SE (PENGGUGAT VI) - DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN (PENGGUGAT VII) - MANANTI PANJAITAN (TERGUGAT I) - TIONNA HUMA BR. SAMOSIR (TERGUGAT II)
67 — 5
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugian baikkerugian material maupun immaterial kepada PenggugatRekonpensi akibat penghinaan yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dengan tunai segera dan sekaligusn yaitu :a. Uang sebesar jumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)sebagai ganti rugi material atau jumlah yang dianggap patut danadil oleh Pengadilan Negeri Medan ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-05-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/PID/2012
Tanggal 28 Mei 2012 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI RABA BIMA; DWI ARINI NURSANSIWI, SE.
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena lazim surat dakwaan yang berbentukalternative baru dapat diterapkan apabila tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa/Pemohon Kasasi berada dalam persentuhan dua atau beberapa Pasaltindak pidana yang saling berdekatan serta mempunyai corak dan cirikejahatannya, akan tetapi peristiwa pidana itu sendiri tidak sampai menimbulkantitik sentuh perbarengan atau Concurcus Idealist maupun Concursus Realistseperti dalam contoh antara tindak pidana pencurian dengan Tindak Pidanapenadahan atau antara penghinaan
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Kis
Tanggal 7 Nopember 2017 — HALIMAH Lawan SASMITA, SAODAH, SYAMSINAR, SUNARTI
115 — 11
  • diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) secara juridistermasuk suatu tuntutan yang bersifat Ideel Schade, oleh sebab itu menurutYurusprudensi tetap yang dianut oleh Mahkamah Agung RI dalamputusannya, bertanggal 29 Oktober 1994 No. 650 pk/Pdt/1994, berpendapatbahwa tuntutan ganti rugi immateril hanya dapat diajukan dalam keadaankhusus yang berkaitan dengan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal1372 dariKUHPerdata yaitu karena ada kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 848/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 35
  • Mut'ah , akibat terjadinya perceraian sebesar Rp.50.000.000,, dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yangtelah dinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan .4. Nafkah Anak/Hadlonah sebesar Rp. 66.000,/per hari/anaksampai usia anak mencapai 21 Tahun yang dibayar setiapbulannya paling lambat tanggal 5 setiap bulannya sebesar Rp.Halaman 11 dari 44 putusan Nomor 848/Pdt.G/2021/PA.Bn66.000,/nari X 30 hari = Rp. 2.000.000 ,/bulan.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 119/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 17 Nopember 2014 — UNTUNG BUDI MULYONO Bin KASNI
99 — 17
  • Sragen atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSragen, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat di aksesnya informasi elekronik dan/atau Dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik dan /atau yang memiliki muatan pemerasan dan/atau pengancaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dengan adanya kejadian di Kantor
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/ Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO H.HALIKE
346 — 79
  • Apalagi dalam halpengajuan gugatan ganti rugi secara immateril (moral) Mahkamah Agung telahHalaman 24 dari 30 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Japmemberikan batasan sebagaimana dalam putusan Peninjaun Kembali MA.RINomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa mengenai ganti rugi materil sejumlah Rp250.000.000,00
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 04-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 915/Pid.Sus/2023/PN Bjm
Tanggal 2 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Prathomo Suryo Sumaryono, SH.MH
Terdakwa:
Watno Bin Sarijan Alm
32 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa WATNO Bin SARIJAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum, menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk Negara Indonesia;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 303/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : WITMAN, S SOS Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ABD. SALAM NUR, LC
Terbanding/Tergugat II : Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu Timur
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Dewan Perwakilan Raktyat Daerah DPRD Kabupaten Luwu Timur
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu Timur Cq. Bupati Luwu Timur
46 — 37
  • MahkamahAgung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — FAJAR ALAMSYAH
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi kehadiran suatu barang buktitidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat 1 KUHP) (Ratna Nurul Afiah,Barang Bukti, hal.19).Bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalah sebagai berikut :Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat 1 KUHAP) ;2 Mencari dan menemukan kebenaran materiil atas perkara sidang yang ditangani
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
  • Tak ingin membalas katakata penghinaan dari Tergugat,Penggugat hanya bisa menangis karena baru pernah Penggugat merasadiperlakukan sehina itu. Selanjutnya, Penggugat mengemas pakaianpakaian Penggugat ke dalam tas dan menangis tanpa henti sepanjanghari itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pdt/2012.
Tanggal 19 September 2012 — RUTH LIE DEWI MONSRI, DKK vs. TIMOTIUS LIE INDAH NASIOL, dk.
55 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian, baik yang berupa kerugian materiilmaupun kerugian moriil, yaitu :e Kerugian maiteriil yaitu Penggugat tidak dapat melakukanpenerimaan dan mengelola uang hasil usaha yayasan sebesarRp.5.088.155.950, (lima miliar delapan puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yangsekarang telah dipergunakan dan digelapkan oleh para Tergugatdengan cara melawan hak dan melawan hukum ;e Kerugian moriil yaitu karena para Tergugat melalui kuasahukumnya telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
153 — 92
  • ., Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994, dalam kaidah hukumnya menyatakan"Kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentu sepertikematian, luka berat, atau penghinaan." ;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukumnya bagiPenggugat Konvensi imtuk mempersoalkan perkara a quo, yangtentunya menjadi tidak ada kerugian materil maupun immaterial yangdialami Penggugat Konvensi yang ada hanya gugatan i/lusioner olehPenggugat Konvensi.
    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994, dalam kaidah hukumnya menyatakan :"Kemgian immatenil hanya berlaku pada hal tertentu sepertikematian, luka berat, atau penghinaan." ;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukumnya bagiPenggugat untuk mempersoalkan perkara a quo, yang tentunyamenjadi tidak ada kerugian materil maupun immaterial yang dialamiPenggugat yang ada hanya gugatan i//usioner oleh Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV
532 — 262
  • memberikan tenggatwaktu bagi para TERGUGAT sampai pada tanggal 23 Juli 2014 untukmejawab/merealisasinya sebelum PENGGUGAT membawa persoalanini keranah hukum;63) Bahwa ternyata permintaan PENGGUGAT tersebut tidak dihiraukanoleh PARA TERGUGAT, sampai batas waktu yang ditentukan padatanggal 23 Juli 2014, dan PARA TERGUGAT melalui bagianhumasSILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE hanya mengirimkan suratyang memintakan PENGGUGAT untuk merincikan permasalahan biayasaja; (Bukti P15)64) Bahwa atas sikap arogan dan penghinaan
    terkini.Untukitu PENGGUGGAT memberikan tenggat waktu) bagi paraTERGUGAT sampai pada tanggal 23 Juli 2014 untukmejawab/merealisasinya sebelum PENGGUGAT membawanyakeranah hukum;18.Bahwa ternyata permintaan PENGGUGAT tersebuttidakdihiraukanoleh para TERGUGAT, sampai batas waktu yang ditentukan padatanggal 23 Juli 2014, para TERGUGAT melalui bagian humas Rumahsakit Siloam Hospitals hanya mengirimkan surat yang memintakanPENGGUGAT untuk merincikan permasalahan biaya saja;19.Bahwa atas sikap arogan dan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 166/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 April 2017 — ANTON SULEIMAN CS >< PT.BUDIDUTA AGROMAKMUR
130 — 89
  • danharus dibayarkan kepadanya oleh Tergugat, maka gugatan yangmenuntut uang ganti rugi ini, tidak dapat dikabulkan atau ditolak olehhakim;Halaman 33 Putusan Nomor 166/PDT /2017/FT OKI.19.20.BahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangmenerangkan sebagai berikut :perdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan
    ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, oleh karena PenggugatKONPENSI tidak dapat menentukan secara jelas dan rinci kerugian yangdideritanya serta menuntut ganti kerugian immaterial pada suatu perkarayang bukan merupakan perkara kematian, luka berat, atau penghinaan,maka menyebabkan gugatan a quo menjadi sangat tidak jelas/kabursehingga harus dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan dalam Eksepsi diatas, maka ParaTergugat
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM II-11/AD/IV/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — Jen Mato Kopda Nrp.31020361610483
55 — 33
  • motor yang dikendarai Saksi4 menuju kedepan batalyon, selanjutnya Saksi menelpon Saksi1 dan Saksi5 untukmemberi laporan tetapi keduanya tidak dapat dihubungi.3 Bahwa pada saat Saksi bermaksud kembali ke mako Saksimendengar dari pengeras suara piket komunikasi Batalyon, Terdakwamemanggilmanggil nama Saksi1 berkalikali ~Letnan Syahrul agarmerapat ke Garuda, Syahrul asu menghadap Kopda Jen Mato ke Garuda,sehingga selain Saksi hampir semua anggota yang tinggal di asrama Yonif405/SK mendengar katakata penghinaan
    Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi tujuan maupunpenyebab Terdakwa melakukan penghinaan dan pengancaman denganmenggunakan senjata laras panjang SS1 kepada Saksi1 tersebut.Atas keterangan Saksi 12 yang dibacakan Tersebut menyangkal sebagianyaitu : Tidak benar Terdakwa membuka kotak Amunisi, Kotak Amunisi tersebuttetap dalam keadaan tertutup.Saksi13 :Nama lengkap : SumarnoPangkat/NRP : Kopda / 3102014382048 1Jabatan : Ta Operator 1 Ru Korba Ton Kom KimaKesatuan : Yonif 405/Sk Briigif 4/Dewa