Ditemukan 8675 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 2/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 18 Maret 2015 — BAMBANG DWIADI NUGROHO anak dari SUTIKNO
52 — 6
52 — 6
Moh.Hanafi, M.Kes alaman Plikon 05/08 Trasan, Bandongan, Magelang adalahmilik saksi Wahabi bin Muh Rofii, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi Wahabi bin Muh Rofi1;1 (satu) lembar kuitansi warna biru tertanggal 14 September 2014berdasarkan keterangan saksi Mahendra Akbar Setiadi dan keteranganTerdakwa merupakan bukti pembayaran uang tebusan mobil yang diserahkanTerdakwa kepada Efendi Purba dan berdasarkan keterangan Terdakwa, uangtersebut diterima Terdakwa dari orang suruhan saksi
Register : 01-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Plw Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
TOGARMA PASARIBU alias PS bin WILSON PASARIBU
86 — 22
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
TOGARMA PASARIBU alias PS bin WILSON PASARIBU
86 — 22
untukmemberitahukan keberadaan saksi Darminto dan saksi Anang kepadakeluarga mereka selanjutnya saksi dan rekan berangkat menuju ke JalanLintas Timur dan berhenti di Pangkalan di depan Kantor Camat untukmenunggu terdakwa, kemudian setelah terdakwa datang, saksi Darminto dansaksi Anang memohonmohon kepada terdakwa agar mereka tidak dibawa keKantor Polsek untuk diproses secara hukum dan mereka mengatakan kepadaterdakwa bahwa mereka akan menghubungi keluarga mereka untukmenyiapkan sejumlah uang sebagai tebusan
Register : 30-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan;par pard Itrparqjfi7201i0ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid9183923 Menimbang, bahwa oleh karenagugatan diajukan oleh pihak isteri atas dasar adanya pelanggaran taklik talak, maka cukup beralasan bagiPengadilan untuk menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh (tebusan
Register : 06-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 92/Pid.B/2020/PN Kot Tanggal 14 Mei 2020 — - Anton Jatmiko bin Sugito
207 — 142
207 — 142
Tetapi barang siapamemperoleh maaf dari saudaranya, hendaklah dia mengikutinya denganbaik, dan membayar diat (tebusan) kepadanya dengan baik (pula). Yangdemikian itu adalah keringanan dan rahmat dari Tuhanmu. Barangsiapamelampaui batas setelah itu, maka ia akan mendapat azab yang sangatpedih. (Q.S.2: 178);Dan dalam qisas itu ada (jaminan) kehidupan bagimu, wahai orangorang yang berakal, agar kamu bertakwa. (Q.S.2: 179);Menimbang, bahwa terjemahan Q.S.
Register : 23-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1320/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;par pard Itrparqjfi7201i0ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24insrsid14622314 Menimbang, bahwa oleh karena gugatan diajukan oleh pihak isteriatas dasar adanya pelanggaran taklik talak, maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk menjatuhkantalak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh (tebusan
Register : 05-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 15-K/PM.II-09/AD/II/2013 Tanggal 30 April 2013 — KOPKA AGUS
81 — 21
81 — 21
Farid yang meminta tebusan selanjutnya Saksimenuju ke daerah Banjar.4.
Putus : 10-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 10 Juli 2015 — MOH. WASIL Bin MOH. SALEH ;
KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
55 — 23
55 — 23
dirumah saksi, selanjutnya saksimembagi kartu pengambilan kepada warga DusunTanggul Timur, selanjutnya warga di Dusun TanggulTimur yang telah menerima kartu (kupon)mengambil raskin di rumah saksi, dengan menebusRp. 24.000, untuk 1 sak raskin berisi 15 Kg, raskin1 sak tersebut dibagi 2 kepala keluarga ;Bahwa di dusun tanggul timur terdapat 162 KK, danmendapatkan raskin 81 sak berisi 15 Kg, selanjutnyaraskin saksi bagi rata masingmasing KK menerima7,5 Kg, dengan menebus Rp. 12.000, ;Bahwa Uang hasil tebusan
RASKIN di Desa Toket,setiap kali raskin datang kita dikasih undangan untukmenerima raskin di rumah kepala desa Toket ;Bahwa raskin dibagikan secara merata setiap kepalakeluarga penerima mendapat 7,5 kg. dengan hargatebus Rp. 12.000, ;Bahwa undangan yang saksi maksud berupa kartuyang ada nama kepala keluarga yang dibagikankepada warga penerima raskin ;Bahwasetelah mendapatkan kartu, besoknyamengambil raskin dirumah kepala Desa Toket danPutusan No. 48 Pid.Sus 2015 PN.SBY Halaman 63 dari 127membayar tebusan
Register : 31-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 110/Pid.B/2016/PN Liw Tanggal 1 Nopember 2016 — Terdakwa I NUR HADI AIRI SUNANDA SUDARSONO Bin SOLEHUDIN dan Terdakwa II ABDUL ROHMAN Alias MIDUN Bin SAR'AN
83 — 22
83 — 22
Sesudah itu ada perjanjian antaraTerdakwa 1 dengan saudara Khotni bahwa uang tebusan Rp. 8.800.000,(delapan juta delapan ratus ribu rupiah) akan dibayar pada tanggal 17 Mei2016 jam 10.00 Wib.
Register : 20-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 19/PID.B/2011/PN.KDS Tanggal 8 Maret 2011 — BAMBANG SUTRISNO BIN KARSITO
51 — 3
51 — 3
HARJO UTOMO, .e Bahwa saksi telah membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Saksi yang dibuatoleh Penyidik Polres Kudus;e Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sama sama pernah bekerja di PTRajawali Nusindo.e Bahwa saksi bekerja di PT Rajawali Nusindo cabang Kudus sejak tahun 2008yang ditempatkan dibagian Administrasi penjualan dengan tugas menerimaorder salesman dengan menerima surat pesanan (SP) mencetak fakturpenjualan, menyerahkan faktur kepaada bagian gudang daan bagianadministrasi piutang menerima tebusan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PID/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — ARIS SETYAWAN
242 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam membelawarganya a quo, pemerintah rela mengeluarkan uang sebagai tebusan,agar warga negara Indonesia a quo bisa terbebas dari hukuman mati.Hal. 38 dari 41 hal. Putusan Nomor 86 PK/PID/2017Maka wajar hal ini juga harus menjadi pertimbangan oleh Majelis HakimAgung Peninjauan Kembali terhadap kasus Pemohon PeninjauanKembali:14.
Register : 13-03-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 377/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
89 — 27
89 — 27
bahwa Tergugat Rekonvensi menolak semua dalilpenggugat Rekonvensi, dan tidak bersedia perceraian antara Tergugat61Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi dilakukan secara khuludengan iwadh tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara aquo sejak awal bukan perkaracerai secara khulu melainkan gugatan cerai biasa dan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tidak sepakat mengenai caraperceraian secara khulu, sedangkan perceraian secara khulu harus adakesepakatan menganai besarnya iwadh atau tebusan
Register : 05-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor -51 /Pdt.G/2020/PN.SEL. Tanggal 1 Desember 2020 — -ABAS BASRI
Melawan
-NASRUDIN alias AMAQ ANDI KURNIAWAN, DKK
Dan
-CIPUTRA S,THIO
162 — 103
162 — 103
Andi11Kurniawan (Tergugat 1) telah melebihi 7 tahun, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 56 Tahun 1960 tentangPenetapan Luas Tanah Pertanian yang menyatakan bahwa barang siapa menguasaitanah pertanian dengan hak gadai yang pada waktu mulai berlakunya peraturan inisudah berlangsung 7 tahun atau lebih wajib mengembalikan tanah itu kepadapemiliknya dalam waktu sebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengantidak ada hak untuk menuntut pembayaran uang tebusan
Putus : 06-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN STABAT Nomor 502/Pid.B/2013/PN-STB. Tanggal 6 Nopember 2013 — PRISTIWANTO Als ANTO ;
37 — 27
37 — 27
datang ke rumah saksikorban Tumino Als Keling karena saksi korbanTumino Als Keling dibawa oleh orang Polda dansetelah mendapatkan informasi tersebutselanjutnya saksi pergi ke rumah saksi korbanTumino Als Keling yang berada di Jalan BhaktiDusun Il Desa Sendang Rejo Kecamatan HinaiKabupaten Langkat dan sesampainya di rumahSsaksi korban Tumino Als Keling tersebut isteriSaksi korban Tumino Als Keling mengatakankepada saksi bahwa suaminya ditangkap orangPolda karena menjual pupuk dan merekameminta uang tebusan
Tumino Als Kelingmengaku menjual pupuk bersubsidi dan saksikorban mengajak kami berdamai denganmemberikan uang damai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namun saksiEKA SYAHPUTRA meminta uang damai sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan saatitu. saksi korban Tumino Als Keling memintapengurangan sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) dan akhirnya kami setuju danselanjutnya kami menyuruh saksi korban TuminoAls Keling untuk menghubungi keluarganya agarmembawa uang tebusan
Register : 26-08-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 129-K/PM I-02/AD/VIII/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — a. Terdakwa I : SEPRIANTO HERMANSYAH PUTRA, PRATU/31081935450987,
b. Terdakwa II : WAHYU RAMADHANA PUTRA, PRADA/31100333790489;
88 — 140
88 — 140
Mikidi lalu Saksi bertanya Dekkapan terakhir ketemu Teteh, dijawab kemarin ada pinjam ATM aku, lalu Saksikembali bertanya Miki tidak tanya buat apa uang itu dijawab Mas Sardiantonabrak orang dia butuh uang tebusan lalu pinjam uang Miki tetap karena Mikitidak punya uang tunai sehingga Miki pinjamkan ATM Miki.6. Bahwa pada tanggal 4 Januari 2013 sekira pukul 13.00 Wib Saksi menerimaSMS dari kawan Alm. Sdri Utami bernama Sdri Yanti menanyakan keberadaanAlm.
Utami berkataMiki, bisa pinjam uang Miki Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Mas nabrakorang jadi yang ditabrak minta uang tebusan, Saksi jawab Di dompet Miki tidakada uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), tapi kalau di ATM ada, lalu (Alm)Sdri. Utami berkata Ya sudah biar sekalian kakak yang ambil lagi pula kakakmau dijemput sama orang naik mobil, kKemudian Saksi memberikan ATM dan No.Pinnya kepada Alm Sdri. Utami dan sebelum pergi Alm Sdri.
Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PDT/2018/PT PTK Tanggal 3 April 2018 — HENDRIKUS BALI
MELAWAN
1. AM. NASIR, SH
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU
59 — 47
59 — 47
Dan putusan lain yang membenarkan gugurnya, hak menuntut, yaituPutusan Mahkamah Agung RI No. 147 K/Sip/1955, dikatakan "pemberigadai barang emas, dianggap hilang haknya menuntut tebusan emas yangdigadaikan, apabila setelah 7 tahun, tidak memenuhi panggilan yangberulangkali dilakukan ahli waris pemegang gadai".Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kiranya sangat berdasarkanatas hukum dan cukup beralasan bagi Tergugat untuk memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Putussibau yang memeriksa
Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 20 Oktober 2016 — KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK ;
SUPARDI BIN GUMBREK ;
77 — 17
77 — 17
membayar atau menebusnya sebesar Rp 1.600,00/kg;Bahwa seingat saksi, beras raskin yang dibagi oleh Panitia kepada wargatidak pasti setiap bulan kadang 1 bulan sekali kadang 2 (dua) bulan sekali,jumlah beras raskin yang dibagi kepada penduduk setiap pembagian saksilupa;Bahwa benar pengalaman sebagai Ketua RT 18, setiap beras datang di BalaiDesa, Panitia menyiarkan melalui pengeras suara memberitahukan kalauberas raskin sudah datang lalu saksi mengambil beras raskin untuk RT 18dengan membawa uang tebusan
membayar atau menebusnya sebesar Rp 1.600,00/kg;Bahwa seingat saksi, beras raskin yang dibagi oleh Panitia kepada wargatidak pasti setiap bulan kadang 1 bulan sekali kadang 2 (dua) bulan sekali,jumlah beras raskin yang dibagi kepada penduduk setiap pembagian saksilupa;Bahwa benar pengalaman sebagai Ketua RT, setiap beras datang di BalaiDesa, Panitia menyiarkan melalui pengeras suara memberitahukan kalauberas raskin sudah datang lalu saksi mengambil beras raskin untuk wargaRT 04 dengan membawauang tebusan
Bendahara : Suradi (Kaur Kesra);Anggota : Bonandi (Ketua RT 09/04 Dusun Krajan)Bahwa pembentukan Panitia Raskin tersebut didasarkan pada musyawarah Desa oy >Ngrencak yang dihadiri oleh seluruh perangkat desa, unsur BPD, tokoh masyarakatyang diwakili oleh masingmasing Ketua RT dan RW;Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Desa tersebut, tugas Panitia Raskin adalah : Menerima Pengiriman Langsung dari Bulog dan mengontrol jumlah yangditerima berdasarkan target untuk masingmasing Desa; Mengkoordinir uang tebusan
Anggota : Bonandi (Ketua RT 09/04 Dusun Krajan)Bahwa pembentukan Panitia Raskin tersebut didasarkan pada musyawarah DesaNgrencak yang dihadiri oleh seluruh perangkat desa, unsur BPD, tokoh masyarakatyang diwakili oleh masingmasing Ketua RT dan RW;Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Desa tersebut, tugas Panitia Raskin adalah : Menerima Pengiriman Langsung dari Bulog dan mengontrol jumlah yangditerima berdasarkan target untuk masingmasing Desa; Mengkoordinir uang tebusan sesuai harga patokan dari Bulog
Panggul masingmasing bulan selama tahun 2010 sampai dengantahun 2013;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sukamdi, saksi Tumari, saksi Mukayat, saksiRomelan, S.Pd masingmasing selaku Ketua RT 18, RT 11, RT 04, RT 10 DesaNgrencak bersama dengan Ketua RT lain, bahwa setiap beras datang di Balai Desa,Panitia menyiarkan melalui pengeras suara memberitahukan kalau beras raskinsudah datang lalu saksi mengambil beras raskin untuk RT di lingkungannya denganmembawa uang tebusan sejumlah KK di RT wilayahnya;
Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Lmg Tanggal 7 Mei 2013 —
97 — 33
97 — 33
, danbagian Saksi Suwandi hanyalah seluas 26 M x 6 M (tanah sak cebloan) sebagai32pengganti uang tebusan ke Bank BRI. Namun hal ini tidak dilakukan dan malahan saksiSuwandi menyimpan sendiri Sertifikat tersebut.Menimbang, bahwa 5 (lima) tahun setelah proses pelelangan tepatnya padatahun 2001, saksi Suwandi Bin Manan datang kepada Penggugat dengan diantar olehsaksi Dulasir P.
Register : 13-02-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 21 Oktober 2014 — NURSIP binti AMAQ MEJIP-PENGGUGAT
MURJIB bin AMAQ SUKAJIP-TERGUGAT
55 — 32
55 — 32
Leong Barat, Desa Tegal Maja Kecamatan TanjungKabupaten Lombok Utara, memberikan kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat memiliki harta berupatanah kebun di Dusun Leong Barat (Guci) Desa Tegal Maja KecamatanTanjung Kabupaten Lombok Utara, luasnya 50 are, tanah gadaian dari InaqSalamah, sekarang tanah kebun tersebut sudah ditebus oleh Inaq Salamahdengan harga Rp 6.000.000,dan uang tebusan
Register : 22-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1301/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
bahwa gugatan Penggugat a quo telahberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;par pardltrparqj fi7201i0ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapO rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid7171774 Menimbang, bahwa oleh karenagugatan diajukan oleh pihak isteri atas dasar adanya pelanggaran taklik talak, maka cukup beralasan bagiPengadilan untuk menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh (tebusan
Register : 15-09-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 637/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Bar Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
151 — 40
151 — 40
KB.Jeruk Kodya Jakarta Barat milik dari Tergugat Il SHM 1403adalah barang titipan bukan jaminan.28.Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat Il dan Tergugat V telahmerugikan Penggugat secara materil, karna dengan perjanjian antaraTergugat Il dan Tergugat V NO. 394/Pdt.G/2009/PN.JKBRT. tidakadanya sisa kelebihan dari Penjualan Asset PT Heron Permata Abadi,sehingga tidak adanya kewajiban bagi Tergugat ll, Ill , M dan tergugathal 8 Put.No.637/Pdt/G/2011/PN.Jkt.Bar.30.3132.V untuk mengembalikan uang tebusan