Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 141/Pid.B/2016/PN. Wgp. Tanggal 25 Januari 2017 — - AGUSTINUS HINA LUNGGU MANU alias AGUS
60 — 24
60 — 24
saksi; Bahwa ciriciri hewan sapi milik saksi yakni 1 (Satu) ekor sapi betina,warna bulu putih, hotu kanan ujung bawah ( ), kiri ujung atas ( ), pahaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Wgpsebelah kiri cap XQ diatascap XQ adalah cap HK sambung (terbalik) ,buntut kiri cap XQ, leher kiri cap XQ; Bahwa harga hewan sapi tersebut apabila terjual seharga Rp.7.000.000an (tujuh jutaan); Bahwa Hewan sapi tersebut tidak di dalam kandang, tetapi di lepas dipadang, kalau ada perlu dulu baru di usir
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juli tahun 2021 Penggugat di usir dari rumah Tergugat,dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat degan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;9.
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 349/Pdt.G/2021/MS.Ksg Tanggal 20 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tersebut terjadi pada bulan Februari 2021, yang dikerenakan halhal yang telah termuat pada poin 5, maka akibatnya saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan Penggugat yangkeluar dari rumah karane di usir oleh orang tua Tergugat;7.
Register : 31-05-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1130/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 22 Nopember 2017 — 1. Penggugat
2. Tergugat
23 — 12
23 — 12
Tergugat dengan berkeras hati tidakmau pergi menghadiri acara tersebut, sehingga Penggugat kembalibertengkar dan Penggugat pada akhirnya pergi tanopa ada Tergugat,sesual dengan keterangan dari saksisaksi Penggugat yaitu XXXXX, danXXXXX, yang menerangkan dibawah sumpah menurut agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut: Benar ada acara arisan keluarga dirumah orang tua Penggugat; Benar Penggugat hanya datang sendiri tanoa ada Tergugat; Benar Penggugat dan Tergugat bertengkar sehingga Penggugatdi usir
Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak;Benar anakanak Penggugat dan Tergugat keduanyaperempuan;Benar anak yang pertama bXXXXXma XXXXX dan yangkedua XXXXXBenar Penggugat dan Tergugat sudah sering bertengkarkarena masalah perekonomian dan Tergugat selalu cemburubuta kepada Penggugat;Benar puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaada acara arisan keluarga dirumah saksi;Benar Penggugat hanya datang sendiri tanoa ada Tergugat;Benar Penggugat dan Tergugat bertengkar sehinggaPenggugat di usir
sebagai tuankadi nikah;Benar Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak;Benar anakanak Penggugat dan Tergugat keduanya perempuan;Benar anak yang pertama bXXXXXma XXXXX dan yang keduaXXXXX;Benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat cemburu buta kepada Penggugat;Benar puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada acaraarisan keluarga dirumah orang tua Penggugat;Benar Penggugat hanya datang sendiri tanpa ada Tergugat;Benar Penggugat dan Tergugat bertengkar sehingga Penggugatdi usir
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Sehingga pada hari Jumat malam tanggal 30 Januari saya danBapak saya memutuskan untuk menjemput Pemohon dan anak sayaNendyana Aszhura Aliviyan ke rumah orang tua Pemohon.Akan tetapi sesampainya di rumah orang tua Pernohon malah mendapat cacimaki dengan perlakuan yang tidak menyenangkan, saya di seret Pemahonkeluar dan orang tua saya di usir oleh keluarga Pemohon. Denganmengatakan akan segera menceraikan saya, Dan terbukti hingga terjadiproses perceraian di pengadilan sekarang ini,5.
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS CALANG Nomor 99/Pdt.G/2020/MS.Cag Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
97 — 17
Penggugat pulangkarena di usir oleh Tergugat ;Halaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2020/MS.Cag Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah diupayakandamai oleh pihak keluarga maupun dari pihak Aparat Gampong; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.2.
Register : 13-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Ppg Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 1
33 — 1
dengan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana yang didalilkan Pemohon, rumah tangga Termohon dan Pemohon benartidak harmonis lagi sejak empat bulan setelah menikah, benar Termohon pergimeninggalkan Pemohon karena Termohon kelaparan setelah melahirkan dan orang tuaPemohon tidak peduli, waktu itu Pemohon pergi bekerja dan benar Termohonmeninggalkan Pemohon waktu lebaran haji akan tetapi seizin Pemohon dan benar sudahpisah sejak bulan Nopember 2013, Termohon pergi karena di usir
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 148/Pid.B/2019/PN Nba Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
GUSTI ARY KRISTYANATA Als ARY Bin GUSTI RUSLAN
66 — 22
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
GUSTI ARY KRISTYANATA Als ARY Bin GUSTI RUSLAN
66 — 22
ke SalonSaksi karena ingin berjumpa dengan Saksi, Terdakwa ARlpun dudukdudukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 148Pid.B/2019/PN.Nbadiruang tengah Salon tersebut, sekitar setengah jam kemudian tibatibasaksi MARIA ALBERTA tiba dengan menggunakan sepeda motornya karenamelihat Ibu Saksi datang tersebut Saksi langsung menyuruh Terdakwa ARIkeatas Salon untuk sembunyi agar tidak terjadi keributan akan tetapisebelumnhya Terdakwa ARI sembunyi ketahuan sehingga saksi MARIAALBERTA langsung mengusir dan sambil usir
Register : 05-08-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0796/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pemohon, yaitupada posita nomor 1, 2 dan 3; Bahwa pada tahun 2005 rumah tangga goyah sering terjadi pertengkarantidak benar, itu hanya masalah bayaran SPP anak saja ; Punya lakilaki lain itu tidak benar, tidak menghormati tidak benar justruPemohon yang berkatakata kasar ; Bahwa bulan Maret 2015 mengulangi lagi dengan lakilaki lain itu tidakbenar,saya belum ditanya hanya dituduh ; Bahwa saya cemburu benar, karena perhatian dengan adiknya itu melebihisaya sebagai istrinya ; Bahwa Pemohon tidak saya usir
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 8/Pdt.G/2022/PA TALU Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 31
29 — 31
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada tanggal 10 Oktober2021 pertengkaran kembali terjadi disebabkan permasalahan yang samahingga Penggugat di usir oleh keluarga Tergugat dari rumah kediamanbersama, maka sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistriyang hingga kini telah 2 bulan 13 hari lamanya;6.
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 170/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Karena telah di usir, sebagai lakilaki danmempunyai harga diri akhirnya saya memutuskan untuk keluar rumah.Bahwa tidak benar saya tidak menafkahi, yang sebenarnya adalah ATM danSIM Saya dibawa oleh istri pada waktu keluar rumah, memang pada bulanNovemberitu saya tidak memberi uang gaji saya seperti biasanya yaitu sebesar 2 (dua)juta, namun Penggugat dapat pemasukan lain sebagai pengganti uang gajiSaya dari hasil kontrak sawah di desa sebesar 5 (lima) juta.
Register : 13-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1855/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Tergugat di usir dari rumah Penggugat apabila kawin lagi, namunyang keluar rumah duluan adalah Penggugat dan meninggalkankewajibannya sebagai ibu rumah tangga.3. Tergugat memang datang ke temanteman Penggugat dan juga padatetangga Penggugat namun mereka menutupi kenyataan yang adakarena Tergugat tahu dari 2 orang teman Penggugat namun Tergugatdiam saja karena takut dimarahi oleh anak teman Penggugat.4.
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2013, kemudian Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon sekarang bertempat tinggal di rumah paman Pemohonsendiri di alamat yang tersebut di atas. Akibatnya antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 8 bulan hingga sekarang.
Register : 22-10-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0860/Pdt.G/2007/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 4
48 — 4
yaituPemohon ingin mengetahui hasil kerja di Malasyia yang berupauang tabungan namun tidak diberitahu oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat. tinggalselama 2 bulan dan tidak saling mengunjungi : Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberinasehat dan merukunkan keduanya , tetapi usaha tersebut tidakberhasil Bahwaatas keterangan saksi tersebut Pemohon danTermohon membenarkannya, kecuali Termohon menyatakan tidakbertengkar dengan Pemohon tetapi dengan orang tua Pemohon dandi usir
Register : 20-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa pada tahun 2016, Tergugat semakin sering melakukan KDRT danberkata kasar terhadap Penggugat maupun ke anaknya sambil mengancamHalaman 2 dari 19 halamanPutusan nomor : 2332/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgakan membunuh Penggugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2019 terjadiKDRT lagi, oleh karena Penggugat takut akan dibunuh, sangat kecewa dansangat sakit hati oleh kelakukan Tergugat, Penggugat melaporkanperbuatan Tergugat ke Polres Kabupaten Malang, saat itu juga Penggugatdan anaknya di usir dari rumah oleh
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Mkl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 49
106 — 49
dimintabantuannya pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugatternyata lalai dan tidak mendaftarkan Pernikahan Penggugat danTergugat kepada Kantor Urusan Agama yang berwewenang ;3: Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di jalan Andi mappanyukkiNomor 90 A, Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara sekitar kurang lebih 5 (lima) tahun lamanyadan menjadi tempat tinggal bersama sampai Tergugatmeninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1936/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Ini bukti bahwa Tergugat masih sayang kepada Penggugat,tidak pernah Tergugat usir dari rumah yang Tergugat buat, sedangkan siPenggugat masih satu rumah sama Tergugat sampai saat ini, tapi sudahpisah ranjang semenjak tanggal 29 september 2017. Penggugat yangkeluar dari Kamar Tergugat pindah ke kamar anak Tergugat perempuanpernah Tergugat di tinggalkan selama satu bulan puasa tahun 2018menyewa kamar dekat pengajian. Setelah selesai puasa kembali lagikerumah.
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
secara tertulisdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa posita nomor 1sampai dengan 4 adalah benar;Bahwa posita nomor 5 adalah benar, tetapi dengan alasan bahwa Tergugatmelakukan perselingkuhan disebabkan Penggugat tidak melayani Tergugatdengan baik;Bahwa tidak benar saya berselingkuh dengan pembantu rumah tanggaorang tua Tergugat, melainkan pembantu itu menggoda Tergugat, lalubercerita kepada Penggugat bahwa Tergugat telah berselingkuh dengannya,dan pembantu tersebut telah Tergugat usir
Register : 03-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
20 — 10
20 — 10
Tidak benar, kalau masalah di usir itu benar, karenaLia tidak pernah jujur dengan perkataan dia, dan aklaumasalah uang 2 juta, saya, Ibuk dan bapak dan HariWahyudi berani disumpah apaun, saya tidak tahu menahumasalah uang 2 juta itu. Itu semua yang dikatakan LiaHal. 11 dari 31 hal Put.0014 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn.bohong semua /fitnah, katanya anak saya uang 2 juta ituuntuk menebus ijasah di PT Citra, mudah mudahan AllahSwt. Membalas semua fitnah yang dikatakan Lia;.
Register : 08-03-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 638/Pdt.G/2013/PA.PBR Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
baca, denganmempergunakan katakata sayang dan kalimat mesra lainnya;d Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPenggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdi rumah tanpa keperluan yang jelas, bahkan Tergugat tetapmeninggalkan Penggugat dirumah meskipun dalam keadaan sakit;e Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal 13 April 2013 Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama setelah di usir