Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Kdi Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 11
22 — 11
Menimbang, bahwa dari jawaban dan / duplik Termohon dihubungkandengan keterangan SaksiSaksi Termohon yang tidak dibantah oleh Pemohonyang mengatakan bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah karena tidak tahandengan tekanan batin dan kekerasan dari Pemohon dan karena di usir olehPemohon, dikaitkan lagi dengan permohonan Pemohon yang mendalilkan tidakadanya kecocokan tanpa memperjelas apa masalahnya, Majelis dapat menarikkesimpulan bahwa tidak ada karinah yang jelas menunjukkan bahwa PenggugatReonvensi
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA WAINGAPU Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.WGP Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 132
212 — 132
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak awalAgustus 2021 hingga sekarang selama lebih kurang dua bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir tergugat, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Rumahorang tuanya di XXX, RT. XX, RW. XX, Kel. XXX, Kec. XXX, Kab. SumbaTimur dan Tergugat bertempat tinggal di JI. XXX RT. XX, RW. XX, Kel.
Register : 28-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5640/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas atas dalildalil jawaban Penggugat.Yang benar terjadi adalah saat Tergugat di usir Penggugat memang anak diajak untuk menginap di rumah orang tua Tergugat dan selama anak ikutTergugat, anak sama sekali tidak rewel dan normal seperti biasa, dansebelum mengajak anak keluar Penggugat bilang bahwa anak boleh ikutTergugat dengan pengecualian Tergugat tidak di perbolehkan membawa bajudan kebutuhan anak satupun.
nomor 2 yang mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat juga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum nomor 3 Penggugat mohon agarditetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK (pr) lahir di Malang padatanggal 19 Desember 2016 dalam pengasuhan ibunya;halaman 30 dari 39 halaman, Putusan Nomor 5640/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang , bahwa atas permohonan Penggugat tentang hadhanah anaktetap dalam pemeliharaan Penggugat , Tergugat dalam jawabannya bahwasaat Tergugat di usir
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3700/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
87 — 2
87 — 2
X) yang berselingkuh denganTergugat tersebut dan sampai pagipagi (waktu subuh) baru pulang kerumah;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah ditempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak tanggal 25 Mei 2010 Penggugat di Usir olehTergugat, dan sering di ancam oleh Tergugat, sehingga Penggugat tidakHal 2 dari 65 hal.
melakukan Pengancaman terhadap Istri Kuasa Hukum Penggugatakhirnya perkara ini kami Laporkan ke Polsek Setempat dan sekarangdalam proses Penyelidikan/Penyidikan Perkara diPolsek KrembungSidoarjo tersebut, untuk itu jawaban Tergugat tersebut dalam poin 6sampai dengan poin 8 patut ditolak atau di kesampingkan;Bahwa Penggugat menolak dalil jawaban Tergugat dalam poin 9 karenaketerangan Tergugat tidak benar kalau Tergugat tidak menelantarkanPenggugat, karena jelas selama hampir 5 tahun Penggugat di usir
X sampaipagipagi (waktu subuh) baru pulang ke rumah dan sejak tanggal 25 Mei 2010Penggugat di usir Tergugat, dan sering di ancam Tergugat, sehinggaPenggugat tidak kuat lagi akhirnya pulang ke rumah orang tuanya, sehinggaPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah/ ranjang selama 4,5tahun;Menimbang, bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis pada intinya membenarkan penyebabalasan Penggugat yaitu sejak tahun 2008 rumah tangga Tergugat danPenggugat
Register : 14-09-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 526/PDT/G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 April 2013 — - DENIS ANTONY MICHAEL KEET
M E L A W A N
- YEANE
- NOTARIS LIEKE L TUKGALI, SH
KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL PROVINSI DKI Jakarta
1865 — 1894
1865 — 1894
menurut hukum.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada Angka 2 Romawi Dua (II)halaman 1, karena dalil tersebut keliru dan tidak benar serta merupakan rekayasadari Penggugat saja, yang pada intinya dalil Penggugat menyatakan, BahwaTergugat terakhir di ketahui tinggal di Pakubuwono Resisdence, Eagle Wood 11EJalan Pakubuwono 6 No.68 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang merupakanHal 13 dari 37 Hal Putusan No. 526/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seldomisili terakhir Penggugat dan Tergugat sebelum Penggugat di usir
Jaya.Bahwa sejak peristiwa tersebut Tergugat tidak tahu keberadaan Penggugat danAnaknya yang bernama Luke Xavier Keet yang sampai saat ini masih bersamaatau penguasaan Penggugat, bahkan Tergugat sudah meminta bantuan KPAI(Komisi Perlindungan Anak Indonesia), agar dapat bertemu Penggugat dan LukeXavier Keet anaknya, namun hingga saat ini Tergugat belum dapat bertemu.Bahwa dengan demikian jelaslah Penggugat telah menguraikan sebuah peristiwayang salah/tidak benar dan keliru khususnya tentang Penggugat di usir
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 119/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon denganTermohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 6 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, namun belummempunyai anak ;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan terjadi percekcokan disebabkan pada saat Termohonpergi ke rumah orang tua saksi, dan setelah saksi tanya kepadaTermohon, ada apa kesini, Termohon menjawab untuk mencariPemohon, karena Pemohon saya usir
Register : 12-02-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 695/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Salah, kalau memang sikap saya tidak berubah selama saya ikut suamidi rumahnya saya selalu dihina dan di caci maki oleh mertua dan kakakperempuannya saya pasti membela dari, kenyataannya saya juga tetapdiam dan karena tidak betah saya hanya bisa menangis justru dengankejadian itu seharusnya suami saya yang seharusnya bisa melindungisaya menentramkan pikiran saya justru malah bersekongkol denganmereka dan tanpa saya ketahui sebelumnya kesalahan saya apa,sehingga saya tibatiba di usir pulang oleh mertua
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 129/Pid.B/2014/PN. Jmr Tanggal 17 Juli 2014 — ASIH AGUS SURYONO Bin IMAM JUREMI
33 — 4
33 — 4
Haki menduduki sebagai Manager PabrikEs tersebut di usir oleh Terdakwa dan yang mengambil alin Pengelolaannyaadalah IMAM JUREMI ;e Bahwa kedudukan IMAM JUREMI dalam Pabrik Es tersebut sebagai Pengawasatas nama KUD dengan tugas pengawasan yang dilakukan oleh KUDMinaharja pada Pabrik Es hanya masalah Pengeluaran Produksinya sajasedan mengenai urusan admintrasinya tidak berhak untuk ikut campur didalamnya ;e Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara KUD, Isvestor dan Puskud dalampembagian hasilnya adalah
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Tbnan Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 40
151 — 40
Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 sampai sekarang, karena Pemohon di usir oleh orantuaTermohon.6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan pihak keluargaTermohon untuk mencari penyelesaian demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
Register : 11-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan MS SINGKIL Nomor 2/Pdt.G/2012/MS.Skl. Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108 — 14
108 — 14
Bahwa, poin 5 gugatan Penggugat benar Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan tetapi bukan Tergugat usir hanya sajaPenggugat tidak mau tinggal dengan Tergugat, bahkan pada malamditemukan Penggugat di rumah orangtuanya sudah dipanggil aparat desauntuk didamaikan tetapi bukan damai malah Penggugat sendiri yang tidakmau lagi damai;6. Bahwa, Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat bahkan Tergugat ingindamai dengan Penggugat;7.
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat yaitu padaposita angka 1, 2 dan 3 dan posita angka 4 sebagian Tergugatmembantahnya, tentang penyebab terjadinya perselishan dan perengkaran,sebagian Tergugat mengakui penyebab rebut karena cemburu karena adapihak ketiga, lakilaki lain, namun Tergugat penyankal kalau penyebabpertengkaran karena anak bawaan Tergugat, dan meninggalkan rumahadalah Penggugat taanpa usir
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
58 — 8
ke Jawa dan membawa anak PENGGUGAT untuk dibesarkan di Jawa, serta menitipkan pesan kepada mertua apabilaTERGUGAT pulang kerumah untuk segera menyusul ke Jawa danmerubah sikap dan tingkah laku untuk menjadi seorang istri dan ibu yangbaik;Bahwa sampai saat ini TERGUGAT tidak pernah menghubungiPENGGUGAT, menanyakan keadaan anaknya serta tidak pulang ke Jawasampai gugatan ini di daftarkan;Bahwa PENGGUGAT telah menanyakan kepada mertuanya tentangTERGUGAT, tetapi menurut orang tua TERGUGAT, sudah di usir
Register : 07-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 352/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 9 September 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Putusan Regno. 352/Pdt.G/2015/PA.TTDkediaman bersama karena saksi usir, pengusiran tersebutakibat Termohon bersikap tidak sopan kepada saksi sebagaimertuanya;Bahwa setelah pisah rumah, antara Pemohon dan Termohontidak pernah berusaha berbaikan.
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1532/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat padaDesember 2020 dimana penggugat di usir dari rumah oleh tergugat dankemabli kerumah orang tua penggugat, dan selama itu pula tergugat tidakpernah peduli lagi pada penggugat, tidak saling komunikasi baik dan tidakmeberikan nafkah lahir dan batin;5. Bahwa antara penggugat dan terguagt sudah didamaikan keluarganamun tidak berhasil;6.
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Jangan jadi Istri pembawa sial melaluiWhatsapp yang mana telah menciderai hati Penggugat.Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah menuju kerumahorang tuanya di Pasar Minggu dengan membawa anak dan pembanturumah tangga setiap kali terjadi percekcokan.Tergugat beberapa kali menguncikan Penggugat diluar rumah padasaat Penggugat pulang kerja dari kantor.Tergugat beberapa kali mengusir Penggugat dan yang terakhir adalahpada saat tengah malam jam 12 malam dengan keadaan hujan deras,Penggugat di usir
Register : 09-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 82/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 31 Mei 2012 — FRANSISKUS FENI alias FRANS, DKK
33 — 14
33 — 14
orangtuanya masih hidup, sekarang tidakpernah berkunjung lagi;Bahwa, jimat tersebut untuk mengendalikan roh jahat, saksipunya keyakinan ada roh jahat dan tanam dipekaranganrumah saksi;Bahwa, jimat tersebut hanya saksi yang mengerti;Bahwa, yang ditemukan adalah jimat di dalam botolKratingdaeng dan botol Hemaviton, saksi punya 4 jimatdalam botol Kratingdaeng;Bahwa, sebelumnya ada masalah yaitu pada Bulan Januari2010 pada sore hari jam 17.00 wita, tibatiba ada anjing yangmasuk rumah Siti Kurani, dan kami usir
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 7 Nopember 2016 —
10 — 2
10 — 2
memaafkan saya, malah orang tuanya melontarkankatakata yang tidak enak dan diancam oleh orang tuanya kemudian sayakeluar dari rumah.Saya yang Tergugat dikatakan pernah memukuli istri saya itu tidak benar.Waktu itu saya pulang kerja langsung tidur kKemudian saya dibangunkanpakai kaki dan saya kaget terus saya bangun karena dia mengomel danspontan saya ingin mencekiknya.Saya yang Tergugat dikatakan keluar dari rumah atas dasar keinginan sayasendiri itu tidak benar.Saya keluar dari rumah karena di usir
Register : 13-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2920/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Setelah itu Penggugat tidak memperkenankanTergugat tidur didalam kamar, bahkan bantal dan guling Tergugat dilemparke lantai luar kamar.Dan pada tanggal 5 Mei 2014 tergugat di usir dari rumahTergugat minta waktu hari minggu Tgl. 11 Mei 2014 untuk membawabarangbarang yang sudah disiapkan oleh penggugat untuk dibawa pergikarena kalau tidak dibawa pergi akan dibakar, dan sebagian pakaiantergugat katanya sudah di bakar dan tergugat sekarang tinggal dirumah ibutiri tergugat didepan rumah penggugat di Dusun
Register : 02-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah ditempuhupaya damai namun sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Maret 2018Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah rumah selama 1bulan.Jawaban : Saya di Usir, bukan saya tidak Pamit.6.
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MS SABANG Nomor 42/Pdt.G/2016/MS-Sab Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon VS Termohon
25 — 8
25 — 8
) bulan, kemudian pindah ke Asrama Polisi;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan damai, namunhanya bertahan + 8 tahun, kemudian pada akhir tahun 2014 terjadi keribuatan atauperselisihan yang disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi selalu terjadi pertengkarankarena masalah Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Termohon sudah tidak layak lagi menjadi istri Pemohon, dimana Termohon seringsekali melakukan tindakan seperti memaki, mencampakan baju (usir